Воскресенье, 28.05.2017, 00:18
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Финансы и налоги. Бухгалтерия

ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Денисова

Кемеровский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета

 

ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Приоритетная задача любой организации - повысить эффективность биз-неса. Не секрет, что большая доля расходов приходится на налоги. И соответ-ственно актуальной проблемой для бизнеса является оптимизация налогооб­ложения. Разработка рекомендаций по оптимизации в долгосрочном и кратко-срочном варианте является главной целью анализа налогообложения.

В настоящее время многие предприятия и организации стараются всячески избегать уплаты налогов, используя для этого разные способы, в том числе не­законные. Но если «экономить на платежах» в государственные органы, воз-можны различные с их стороны санкции.

Помимо этого, не следует забывать и про уголовную ответственность за налоговые и финансовые правонарушения.

Основные принципы оптимизации налогов законным способом сле­дующие:

-   проводить все действия по оптимизации налогообложения до подачи отчётности;

-   «чистота» оптимизации должна быть на высоком уровне и соответ­ствовать законодательству;

-   нельзя применять чужую схему оптимизации, даже если она работает и приносит прибыль; для каждой организации должна быть разработана своя схе­ма в зависимости от специфики предприятия;

-   при разработке оптимизации следует принимать во внимание не отдель­ные участки, а весь процесс комплексной оптимизации налоговой системы.

Повысить эффективность и рентабельность предприятия - главная задача любой организации.

Многие страны, в том числе Российская Федерация, столкнулись в послед-нее время с проблемой, когда многие предприятия стремятся использовать легальные методы налоговых платежей. Это так называемая минимизация на-логов или налоговая экономия. В России данное явление больше известно под термином «оптимизация налогообложения» или «налоговое планирование», определяемое как законный способ ухода от налогов с применением всех допускаемых законом налоговых льгот и приёмов сокращения налоговых обязательств.

Современная российская налоговая система ещё достаточно молода. Её несовершенство на этапах становления не могли не способствовать возник-новению, наряду с массовым уклонением от уплаты налогов, такого явления, как оптимизация налогообложения. Данное явление эволюционировало вместе с налоговым законодательством. Уровень проработанности и легитимности схем налоговой оптимизации, как правило, соответствует общему состоянию налого-вого законодательства. Немаловажную роль в появлении и распространении схем минимизации налогов сыграли также некоторые специфические черты характера российских граждан, занимающихся коммерческой деятельностью. Например, любопытно мнение российского предпринимателя, приведённое специалистами - исследователями теневой экономики: «… Конечно, налоги пла-тить необходимо, так как они поддерживают государство, но их нужно мини­мизировать». В газетах присутствует большое количество объявлений, в кото-рых обещают законными способами помочь избежать уплаты налогов какому-нибудь предприятию. И это вполне обосновано.

Руководитель предприятия должен платить работникам зарплату. Произ-водственным предприятиям, вообще, очень сложно уклониться от налогов, так как они привязаны к конкретному месту. Это «фирмы-однодневки» могут перемещаться из офиса в офис. На наш взгляд, для производственных пред-приятий должны быть какие-то льготы по сравнению с фирмами, которые занимаются посредничеством, потому что посредников может быть много и они будут всегда, а производитель - только один, и для того чтобы успешно вести производство, нужно иметь и желание, и знания, и опыт, и ответствен-ность. А желающих делать деньги «из воздуха» - много.

Вообще, это естественное желание человека - платить меньше налогов. «У меня большинство доходов - неофициальные, и я не плачу, естественно, с них налоги», - так считают многие.

С нашей точки зрения, минимизация налогов является в настоящее время составной частью налоговых правоотношений, возникающих между налого-плательщиком и государством. В то же время весьма интересным является вопрос: каковы же пределы налогового планирования, когда действия нало-гоплательщика, направленные на снижение налогового бремени, могут пере-расти в состав налогового правонарушения или преступления? Данный вопрос можно решить путём анализа как правовых основ и особенностей налогового планирования, так и уклонения от уплаты налогов, а также соотношения ука-занных понятий.

Перед налогоплательщиком сегодня не стоит проблема выработки и поиска схем оптимизации налогообложения. На рынке действуют множество консуль­тационных, юридических, аудиторских и иных фирм, предоставляющих подоб-

ные услуги. Как говорится, было бы желание сэкономить на налогах, а уж как это сделать - специалисты подскажут. Многие из них предлагают уже опро-бованные и проверенные схемы, некоторые - придумывают «ноу-хау» в данной области.

Однако следует предостеречь налогоплательщиков от поспешных решений. Если моральные принципы не позволяют уклоняться от уплаты налогов или обороты и доходы предприятия таковы, что их невозможно полностью сохра-нять в неформальном секторе экономики и при этом имеется желание миними-зировать налоговые платежи, не стоит браться за это самостоятельно, без при-влечения профессионалов или их консультации. Попытки самодеятельности в сфере оптимизации налогообложения могут привести к серьёзным послед-ствиям: от финансовых санкций до уголовного дела.

Специалисты, предлагающие схемы оптимизации налогообложения, должны отвечать за их юридическую чистоту и последствия их применения, быть готовыми отстаивать позиции налогоплательщика не только перед нало­говыми органами, но и в судах, так как некоторые налоговики, к сожалению, всё ещё руководствуются собственным видением закона при осуществлении мероприятий налогового контроля.

В настоящее время рассматриваются основные способы оптимизации налогообложения, зарубежная практика разграничения уклонения от уплаты налогов и налоговой экономии, уголовно-правовая квалификация уклонения от уплаты налогов физических лиц и организаций, а также некоторые схемы оптимизации и уклонения от уплаты налогов, с которыми органы налоговой полиции сталкиваются в ходе служебной деятельности. И всё же главным вопросом является разграничение оптимизации налогообложения и налоговых правонарушений и преступлений.

Определения понятия «оптимизация налогообложения» являются весьма схожими. Нап–имер: уменьшение налогов (налоговая оптимизация) в общем смысле слова это те или иные целенаправленные действия налогоплатель­щика, которые позволяют последнему избежать или в определённой степени уменьшить его обязательные выплаты в бюджет, производимые им в виде на-логов, сборов, пошлин и других платежей.

Необходимо также выделить моральные, политические, экономические и технико-юридические причины минимизации налогообложения. Не будем вда-ваться в анализ причин, которые, по нашему мнению, являются, отчасти, схо-жими с причинами уклонения от уплаты налогов. Интересны мнения зарубеж-ных исследователей о причинах возникновения оптимизации налогообложе­ния, в соответствии с которыми законное или незаконное уклонение от уплаты налогов может происходить по следующим соображениям: для многих граждан осознание налоговых обязанностей гораздо менее сильно, чем моральных; для многих - украсть у казны не значит украсть или нельзя считать правонаруши-телем того, кто в сомнительных вопросах противостоит казне. Таким образом, представляется, что имеет место известное ослабление моральных принципов, когда дело касается налоговых обязательств.

Оптимизацией налогообложения можно назвать уменьшение размера на-логовых обязанностей посредством целенаправленных действий налогопла-тельщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приёмов и способов.

Налоговое планирование можно определить как выбор между различными вариантами методов осуществления деятельности и размещения активов, на-правленный на достижение возможно более низкого уровня возникающих при этом налоговых обязательств.

В отличие от уклонения от уплаты налогов, законные попытки обхода на-лога, уменьшения (смягчения) налогового бремени можно реализовать за счёт так называемого налогового планирования. Налоговое планирование можно определить как организацию деятельности налогоплательщика таким образом, чтобы минимизировать его налоговые обязательства на стабильный период без нарушения законодательства. Иными словами, оно означает выбор между раз-личными вариантами деятельности юридического лица и размещения его активов для достижения возможно более низкого уровня возникающих при этом налоговых обязательств.

С нашей точки зрения, оптимизация налогообложения - реализация закреплённого в п. 7 ст. 3 части первой Налогового кодекса Российской Фе-дерации (НК РФ) положения о том, что все неустранимые сомнения, проти-воречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Оптимизация налогообложения осуществляется посредством специфических форм планирования деятельности, найма рабочей силы и размещения финансовых средств налогоплательщика с целью макси­мального снижения возникающих при этом налоговых обязательств.

Специалисты используют и другие термины, определяющие понятие «оп-тимизация налогообложения». Это – и «минимизация», и «налоговое плани-рование», и «налоговая экономия». Эти термины, в принципе, идентичны, различие между ними заключается в том, что «налоговое планирование» можно рассматривать как определённое действие, являющееся частью более широкого понятия «оптимизация налогообложения». В то же время некоторые специа-листы отмечают, что термин «минимизация налогов» может быть истолкован в несколько другом смысловом значении, чем «оптимизация налогообложения». Это объясняется тем, что оптимизация налогообложения - процесс, связанный с достижением определённых пропорций всех финансовых аспектов сделки или проекта. Поэтому мнение о том, что оптимизация налогообложения про-водится только с целью максимального законного снижения налогов и потому её часто называют налоговой минимизацией, не совсем корректно.

Тогда почему бы не создать такую схему работы организации, при кото-рой налоги будут минимальны? Существует некая усреднённая статистическая модель деятельности организации, которая может быть рассчитана государ­ственными органами на основании средних данных по региону для предприятий различных типов и сфер деятельности. Разработаны поведенческие модели с соответствующими экономическими параметрами, которые рассчитываются на основании обработки статистических данных и описывают работу предприятий и организаций.

В практике аудиторских и консультационных компаний часто встречаются случаи, когда необходимо проведение работ по составлению сбалансирован­ных налоговых отчислений, в первую очередь, связанное с существующими негласными нормативами сумм платежей в бюджет по разным налогам, кото-рые могут быть взаимно зачтены.

При резком изменении или значительном и постоянном несоответствии указанным параметрам имеется риск подвергнуться налоговой проверке, которая может существенно затормозить текущую деятельность организации или сделать её практически невозможной. Как правило, эта неприятная процедура при отсутствии помощи со стороны квалифицированного юриста или финан­сового адвоката может закончиться значительными потерями для организации, даже при правильном ведении в ней бухгалтерского учёта. Кроме того, при безоглядном применении налоговой минимизации нарушается баланс операций по другим сделкам, что вызывает пристальное и заслуженное внимание фискаль­ных и правоохранительных органов.

Какие методы можно применить для оптимизации налогообложения? Первый метод достаточно прост - налоги можно вообще не платить, уклоняясь от налоговой ответственности. Однако в этом случае предусмотрены и самые суровые наказания для тех, кто нарушает законы. Поэтому наиболее целе­сообразно всё-таки не становиться на преступный путь, а использовать легаль­ные методы ухода от налогового бремени, применять международное налоговое планирование.

Налоговое планирование конкретного субъекта предпринимательской деятельности - это выбор оптимального, с точки зрения конкретного налогоплательщика, сочетания и построения правовых форм деятельности в целях снижения налогового бремени в рамках действующего налогового законодательства. Ведь не секрет, что каждый налогоплательщик по-своему видит пределы налоговой оптимизации. Для одних кажется целесообразным использовать все возможные средства и методы для снижения налогового бремени, они готовы подчас даже и рисковать, действуя вне закона; другие стремятся к стабильности и созданию добропорядочного и законопослушного имиджа, предпочитая относительно скромные, но надёжные доходы, а третьи, вообще, не используют методы оптимизации (крупные иностранные компании), стремясь избежать возможных претензий со стороны контролирующих и право-охранительных органов.

Назовём основные принципы налогового планирования: 1) законность, т.е. соответствие действующему законодательству; 2) знание и подробное изучение позиции налоговых органов, а также судебной практики по тем аспектам на-логовых правоотношений, которых касается оптимизация; 3) перспективность; налогоплательщик должен предвидеть последствия некорректного применения различных методов и схем налоговой оптимизации, которые могут повлечь за собой крупные финансовые потери; 4) этапность планирования, например, можно выделить следующие его этапы: принятие решения об организационно-правовой форме организации; принятие решения о налоговой юрисдикции; необходимо сразу решить, в каком регионе будут находиться организация, её руководящие органы, филиалы, будут ли применяться методы международного налогового планирования; изучение возможности применения налоговых льгот, а также определение правовых форм оформления сделок; решение частных вопросов, таких как выбор наиболее выгодных форм амортизации, наиболее рациональных с налоговой точки зрения использования оборотных средств, размещения полученной прибыли и т.д.; 5) предварительный расчёт финансовых последствий планирования (расчёт вариантов сумм налогов, в том числе с обо-рота, по результатам общей деятельности по отношению к конкретной сделке или проекту в зависимости от различных правовых форм её реализации); 6) индивидуальность налогового планирования; налоговая схема работы каждой организации и финансовая схема каждой сделки во многом уникальны, и прак-

тические советы могут даваться в каждом конкретном случае после пред­варительной правовой экспертизы специалистов; 7) коллегиальность в приня­тии решений о методах и формах налоговой оптимизации.

Специалисты считают, что процесс налоговой оптимизации - это совме-стная работа бухгалтера, юриста и руководителя (менеджера); постоянный поиск новых оригинальных решений и схем работы организации; постоянное изучение специальной литературы, изучение и анализ опыта других организаций этого профиля и смежных сфер бизнеса.

При рассмотрении правомерности любого юридического действия, во-первых, необходимо выяснить его соответствие Конституции Российской Феде-рации. Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогопла-тельщиков, обратной силы не имеют». Таким образом, основной закон страны относит уплату налогов в бюджет к обязанностям всех налогоплательщиков. Это во многом обуславливается тем, что от своевременности и полноты сбора налогов зависит наполняемость бюджетов различных уровней, что в свою очередь влияет на стабильность.

В Российской Федерации субъекты предпринимательской деятельности обладают правом защищать свои имущественные права любыми не запре­щёнными законом способами, поскольку налог - это изъятие в доход государ­ства определённой части имущества, выплат заработной платы, пенсий, дотаций, социальных пособий малоимущим.

В то же время, учитывая, что «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяй-ственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований» (ст. 8 НК РФ), а Конституция Российской Федерации устанав­ливает право каждого иметь в собственности имущество (ст. 35) и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запре­щёнными законом (ст. 45), специалисты делают вывод, что законодательство РФ признаёт право плательщика налогов (собственника денежных средств, полученных от осуществления определённой хозяйственной деятельности) на реализацию мер защиты права собственности, в том числе на действия, на-правленные на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, а пра-во собственности первично, следовательно, налогоплательщик вправе избрать вариант уплаты налогов, позволяющий сохранить собственность, миними­зировать налоговые потери. Данное положение особенно важно в связи с дей­ствующей в налоговом праве «презумпцией облагаемости», что выражается в обложении государством налогами всех доходов, за исключением перечис­ленных в законе.

Статья 21 НК РФ прямо предусматривает, что налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Отметим также, что норма ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что каж-дый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и рас­поряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что, однако, означает также и равенство ограничений, вытекающих для всех собственников

из требований. Например, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достой-ную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ).

Конституционное определение содержания права собственности в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ совокупности трёх прав: владения (т.е. фактического обла-дания объектом), пользования (т.е. получения пользы от объекта) и распо­ряжения (т.е. купли-продажи, дарения и других сделок по поводу объекта права собственности) - закрепляет традиционное основное содержание права соб-ственности.

В то же время, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции», решение налогового органа о взыскании штрафа, по смыслу ст. 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящем налоговом органе и (или) суде. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может про­изводиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из кон-ституционной публично-правовой обязанности. В этой обязанности налого-плательщиков (юридических и физических лиц) воплощён публичный интерес всех членов общества, что закреплено в нормах налогового права. С нашей точки зрения, именно данная особенность налогового права - принудительный характер изъятия части дохода - и определяет (вызывает) противодействие на-логоплательщиков в ответ на налоговые санкции государства, выражающееся в создании различных схем оптимизации налогообложения, а иногда и в укло-нении от уплаты налогов.

Помимо положений, закреплённых в Конституции РФ, главной правовой предпосылкой оптимизации налогообложения является включение в НК РФ важнейшего демократического института - презумпции невиновности нало-гоплательщика. В 1 -й части НК РФ термин «презумпция невиновности» отсут-ствует, однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 1.5 п. 1 и п. 2 определение презумпции невиновности гласит: «…Лицо подлежит административной ответственности только за те админи-стративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмот-ревших дело».

Принцип презумпции невиновности во многих демократических странах распространяется лишь на случаи привлечения граждан к ответственности за совершение уголовных преступлений. Рассматриваемый нами принцип пре-зумпции невиновности человека в совершении уголовного преступления был закреплён практически во всех важнейших международных документах о правах человека. Так, п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (принятой на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) устанавливает, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право счи-

таться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

В СССР термин «презумпция невиновности» впервые появился в 1989 г. в ст. 14 Основ союзного законодательства о судоустройстве. Статья 49 Консти-туции Российской Федерации устанавливает, что каждый обвиняемый в совер­шении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет до-казана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена всту-пившим в законную силу приговором суда, и что обвиняемый не обязан дока-зывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из части первой НК РФ, российский законодатель распро-странил этот принцип и на налоговые правонарушения. Таким образом, принцип презумпции невиновности должен учитываться в правоприменительной прак-тике при привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Прежде чем рассматривать основные положения, раскрывающие принцип презумпции невиновности налогоплательщика, необходимо обратить внимание на следующий важный аспект. В Конституции РФ говорится о преступлении, а не о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого уста-навливает НК РФ, указанный в основном законе принцип презумпции неви-новности касается уголовно-процессуальных отношений.

Основные принципы презумпции невиновности налогоплательщика (вклю-чая налоговых агентов) нашли своё воплощение в п. 6 ст. 108 НК РФ: 1) каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового право­нарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном феде­ральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда; 2) налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совер­шении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоя­тельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы; 3) неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в совершении на-логового правонарушения толкуются в пользу налогоплательщика; в п. 7 ст. 3 НК РФ законодатель также установил, что все неустранимые сомнения, проти-воречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Рассмотрим данные положения несколько подробнее.

Для любого человека, а в рассматриваемом нами случае и налогоплатель­щика, неопределённость в вопросе его виновности в совершении правонару-шения может повлечь моральные, а иногда, и материальные потери. Положение о том, что налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда, говорит о том, что в случае несогласия с предъявляемыми налоговыми органами обвинениями в совершении налогового правонарушения налогоплательщик вправе и далее осуществлять свою основную деятельность, не уплачивать штрафные санкции и пени. Отметим, что, казалось бы, обезличенным глаголом «считается» под-черкивается универсальность требования ко всем государственным органам, должностным лицам и гражданам считать налогоплательщика невиновным. Вместе с тем налоговые органы обладают всеми необходимыми правами, опре-

делёнными в ст. 31 НК РФ, по своевременному документированию и процес-суальному закреплению следов и признаков налоговых правонарушений (на-пример, право изымать по акту документы, свидетельствующие о совершении налоговых правонарушений, в случае если есть достаточные основания по-лагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены; право приостанавливать операции по счетам лиц в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков и иных обязанных лиц; право осматривать любые используемые для извлечения дохода помещения и др.).

С нашей точки зрения, включение в НК РФ важных демократических принципов было необходимо в силу того, что ст. 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина опре­деляют смысл, содержание и применение законов. Из этого следует, что поло-жения, закреплённые законодателем в нормах НК РФ, не должны противоречить или каким-либо образом умалять права и свободы человека, гарантированные Конституцией РФ, а ст. 118 основного закона страны устанавливает, что «право-судие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Это весьма важная гарантия для налогоплательщика, НК РФ также уста-навливает, что «судьбу» налогоплательщика будет решать только суд, где бу-дет гарантировано право на защиту, которое включает в себя право налого-плательщика использовать любые не противоречащие закону средства и способы для доказывания своей невиновности, представления смягчающих вину об-стоятельств. Данное право должно быть разъяснено налогоплательщику пред­ставителями налогового органа параллельно с решением о привлечении нало-гоплательщика к налоговой ответственности.

Не совсем понятны некоторые негативные оценки включения в НК РФ принципа презумпции невиновности налогоплательщика. С нашей точки зрения, главное - не доводить до абсурда практику реализации данного принципа. В условиях утверждения в нашей стране общепризнанных демократических свобод у российских налогоплательщиков появился мощный инструмент за-щиты своих прав. Другой вопрос: кто и в каком объёме будет использовать та-кой «подарок» законодателей?

Говоря о том, что обязанность по доказыванию факта налогового право­нарушения и виновности налогоплательщика в его совершении возлагается на налоговые органы, необходимо отметить, что установление рассматриваемого нами принципа именно в налоговых правоотношениях предоставляет, как ни странно, российским налогоплательщикам больше прав в отстаивании своей позиции и интересов по сравнению, например, с их американскими и евро-пейскими «коллегами». Таким образом, если российские налоговые органы в своей работе будут исходить из принципа презумпции невиновности нало­гоплательщика, значит, его вину в совершении налогового правонарушения не-обходимо устанавливать, собирать и оценивать отвечающие процессуальным принципам доказательства, а иначе наказать налогоплательщика нельзя.

Налоговое планирование - это совокупность законных целенаправленных действий налогоплательщика, связанных с использованием им законных при-ёмов и способов, а также всех предоставляемых законом льгот и освобождений с целью максимальной минимизации налоговых обязательств. Целью налогово-го планирования является уплата налогоплательщиком минимально возмож-ной суммы налогов в максимально возможный срок при соблюдении закона. Необходимость комплексного подхода к налоговому планированию определяет-

ся основной целью клиента - снижением налоговой нагрузки на юридическое лицо.

К основным инструментам налогового планирования относится:

-   учётная политика организации;

-   специальные налоговые режимы;

-   судебные прецеденты;

-   налоговые льготы;

-   льготы, предусмотренные международными соглашениями об избежании двойного налогообложения;

-   оптимальные формы договорных взаимоотношений;

-   разъяснения финансового ведомства;

-   создание резервов и т.д.

До октября 2006 г. налоговые органы рассматривали применение органи­зациями налогового планирования как «налоговую недобросовестность». Одна-ко Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налого­плательщиком налоговой выгоды» не считает налоговое планирование нало-говой недобросовестностью. В частности, в постановлении Арбитражного Суда указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком, путём совер­шения других предусмотренных или не запрещённых законом операций не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. То есть налогоплательщику предоставлено право использовать для снижения нало­гового бремени те возможности, которые предоставляет законодательство. Кроме того, в постановлении был установлен круг обстоятельств, которые могут свидетельствовать либо, наоборот, не свидетельствовать о получении необос­нованной налоговой выгоды налогоплательщиком. В то же время в п. 5 поста-новления содержится перечень обстоятельств, позволяющих судьям делать вывод о необоснованной налоговой выгоде, полученной налогоплательщиком. К ним относится:

-    невозможность реального осуществления налогоплательщиком ука­занных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-    отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответ-ствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, склад-ских помещений, транспортных средств;

-    учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяй-ственных операций;

-    совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бух-галтерского учёта.

Несмотря на все методы и принципы налогового планирования, опти­мизация налогообложения требует коренных изменений и разработок. Для каждой организации должны быть разработаны свои методы и принципы оптимизации с учётом специфики каждого предприятия.

С учётом изменений, внесённых в налоговое законодательство в 2011 г., а именно уменьшение социального налога с 34 до 30 %, перерасчёт НДФЛ в соответствии с НК РФ (ст. 218), изменение налоговых ставок с 20 до 0 % для образовательных учреждений, план по поступлению налогов в бюджет РФ увеличен. За счёт роста мировых цен на нефть и газ в первом квартале 2011 г. налоговые поступления увеличились на 108 млрд рублей. Улучшение качества налогового администрирования привело к росту налоговых поступлений на 61 млрд рублей.

Однако, даже учитывая эти поступления, по состоянию на 01.01.2011 г. задолженность по налогам составила 1 274 трлн рублей, или 2,84 % ВВП.

Анализируя изложенное, делаем следующие выводы: не все налогопла-тельщики используют в своей работе систему налогового планирования; многие налогоплательщики по своей неопытности выплачивают все налоги, не исполь­зуя предусмотренные льготы; налоговыми органами не ведётся разъяснитель­ная работа с налогоплательщиками по применению налоговых льгот; не для всех налогоплательщиков предусмотрены налоговые льготы (например, приме-нение линейного или нелинейного метода начисления амортизации и др.).

Объём оплачиваемых налогов очень велик, и учесть все предусмотренные льготы практически невозможно. Учитывая, что в России много бюджетных учреждений, которые получают субсидии на выполнение государственного задания и на иные цели не в полном объёме и поэтому вынуждены заниматься приносящей доход деятельностью, существует проблема налогообложения бюджетных учреждений. По НК РФ бюджетные учреждения не всегда могут воспользоваться налоговыми льготами и занимаются приносящей доход дея­тельностью только с целью обеспечения уставной деятельности учреждения. На наш взгляд, система оптимизации налогообложения для бюджетных и ав­тономных учреждений должна быть разработана с учётом специфики этих уч-реждений.

Список литературы

1.    Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 22 августа 2004 г.).

2.    Налоговый кодекс РФ (ч. 1-2).

3.    Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. М.: Экономист, 2004. 560 с.

4.    Налог на добавленную стоимость. М.: УМЦ при МНС РФ, 2002. 559 с.

5.    Налог на прибыль организаций. Профессиональный комментарий. Е.: Налоги и финансовое право, 2006. 544 с.

6.    Налоговые затраты предприятия. Профессиональный комментарий. Е.: Налоги и финансовое право, 2006. 440 с.

7.    Перов А.В., Толкушин А.В. Налоги и налогообложение. 7-е изд. М.: Юорайт, 2007. 811с.

8.    Лермонтов Ю.М. Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДС. М.: Налоговый вестник. 336 с.

9.    Налоги и налогообложение / под ред. Л.А. Крамаренко, М.Е. Косова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 576 с.

10. Теория налогообложения: учебник для магистрантов, обучающихся по
специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» /
под ред. И.А. Майбурова, A.M. Соколовской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 591 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

Категория: Финансы и налоги. Бухгалтерия | Добавил: x5443x (03.01.2013)
Просмотров: 1817 | Теги: рентабельность, эффективность, предприятия, фирм, методы оптимизации, налогообложения, НДФЛ, налоговое планирование, российской федерации, доходов | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь