Воскресенье, 11.12.2016, 12:56
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Финансы и налоги. Бухгалтерия

Обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Много налоговых споров возникают относительно применения обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщиков, поскольку перечень их не ограничен и существует возможность снижения штрафа при их применении. Однако по вопросу применения отягчающих ответственность обстоятельств также есть спорные вопросы и соответствующая судебная практика, которая рассмотрена в данной статье.

 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечислены в ст. 112 НК РФ.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым, поскольку суд или налоговый орган, рассматривающий дело, вправе признать смягчающими любые обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, отнесено только одно: совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ).

При наличии такого обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Однако налоговый орган может выявить правонарушения не в последовательности их совершения, а одновременно за несколько периодов или правонарушение, совершенное, например, в 2012 г., - позже, чем совершенное в 2013 г. Также может быть разной последовательность привлечения налогоплательщика к ответственности.

Возникает вопрос: можно ли считать отягчающим обстоятельством совершение правонарушения, если оно совершено позднее того, за которое налогоплательщик привлекается сейчас, либо если совершено ранее, но налогоплательщик не был привлечен к ответственности за него?

Ответ на этот вопрос можно найти, проанализировав судебную практику.

1. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 1400/10 по делу N А82-9058/2009-20 указано следующее:

"По рассматриваемому спору учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса в связи с неуплатой в установленный Кодексом срок (до 21.04.2008) налога за первый квартал 2008 г., то есть за правонарушение, совершенное до принятия инспекцией решений о привлечении его к ответственности за аналогичные правонарушения.

Штрафы за совершенные в третьем и четвертом кварталах 2007 г. аналогичные правонарушения были взысканы с учреждения в порядке подпункта 1 пункта 2 и пункта 8 статьи 45 Кодекса на основании решений Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008.

Таким образом, до совершения правонарушения, ставшего основанием для принятия инспекцией Решения от 12.12.2008 N 479, учреждение не было привлечено к ответственности за аналогичное противоправное деяние, как этого требует пункт 2 статьи 112 Кодекса, следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для взыскания с него сумм налоговых санкций, увеличенных на 100 процентов в силу пункт 4 статьи 114 Кодекса".

Таким образом, суд учел, что налогоплательщик совершил правонарушение до того, как был привлечен к ответственности за более ранние аналогичные нарушения. Поскольку решение о привлечении к ответственности за ранние правонарушения не было принято инспекцией на момент совершения спорного правонарушения, увеличение штрафа на 100% неправомерно.

Данный вывод также приведен в Обзоре постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., который ФНС России направила для использования в работе нижестоящим органам (Письмо от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@), а также в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2012 по делу N А26-967/2012, ФАС Уральского округа от 04.03.2009 N Ф09-971/09-С2 по делу N А60-13398/2008-С8 и др.

Следовательно, не возникает отягчающего обстоятельства, если решение о привлечении к ответственности за ранние правонарушения не было принято налоговым органом на момент совершения спорного правонарушения.

2. В Постановлении от 09.12.2008 N 9141/08 по делу N А67-7511/05 Президиум ВАС РФ установил, что налогоплательщик был привлечен к ответственности за нарушение, допущенное в 2002 г. Для инспекции это послужило основанием для увеличения штрафа при вынесении решения о привлечении организации к ответственности за нарушения, совершенные в 2001 г.

Суд указал, что штраф может быть увеличен только в том случае, когда правонарушение совершено после привлечения к ответственности за аналогичное нарушение. Однако взыскание штрафа в двойном размере за нарушение, допущенное в 2001 г., возможно только за аналогичное правонарушение, совершенное до 2001 г.

Таким образом, нельзя увеличить штраф за правонарушение, которое совершено ранее аналогичного нарушения, несмотря на то что на момент привлечения к ответственности решение по последующему нарушению уже было принято.

3. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 15557/07 по делу N А75-8816/2006 отмечено, что инспекция в один день выявила несколько нарушений, которые зафиксированы в актах, датированных одним числом. Однако решения о привлечении к ответственности за данные нарушения налоговый орган вынес в разные дни. При этом штраф по решениям, принятым позднее, увеличен в связи с отягчающим обстоятельством.

Суд указал, что увеличение штрафа допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное нарушение. На этом основании суд признал недействительными решения в части наложения на общество штрафа в увеличенном размере.

Такая же позиция отражена в Постановлении ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/8599-10 по делу N А40-148576/09-107-1181: суд установил, что решениями, вынесенными в один день, налогоплательщик был привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в разные периоды (2006, 2007, 2008 гг.). По мнению инспекции, поскольку правонарушения совершены неоднократно, данное обстоятельство является отягчающим. Суд отклонил довод налогового органа о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. Как указал суд, увеличение штрафа допустимо только в том случае, если правонарушение совершено после привлечения к ответственности за аналогичное нарушение.

Следовательно, не возникает отягчающего обстоятельства и нельзя увеличить штраф, если несколько правонарушений совершены в один день, вне зависимости от последовательности принятия решений по ним.

Категория: Финансы и налоги. Бухгалтерия | Добавил: x5443x (22.05.2014)
Просмотров: 330 | Теги: НК РФ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016