Воскресенье, 31.05.2020, 18:55
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

О терминологии «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Республике Казахстан и Российской Федерации

К.И.Юдаков

О терминологии «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Республике Казахстан и Российской Федерации

В данной статье приводится ряд определений «результатов оперативно-розыскной деятельности». Исследуется нормативные правовые акты Республики Казахстан и Российской Федерации. Изучаются мнения исследователей, предложивших собственные определения «результатов ОРД». Излагаются авторские рассуждения о терминологии «результаты ОРД».

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности, использование результатов оперативно-розыскной деятельности, уголовный процесс, доказательства в уголовном процессе.
 

Согласно законодательствe Республики Казахстан (далее - РК) результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) - сведения, документы, предметы либо материалы, полученные для решения задач, перечисленных [1, ст. 1, п.п. 15-1] в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Одной из задач оперативно-розыскной деятельности в свою очередь является выявление преступлений [1, ст. 2, п.п. 3]. Результаты ОРД зачастую являются единственными документами, собранными до регистрации отдельных уголовных правонарушений.

В прежнем Уголовно-процессуальном Кодексе Республики Казахстан была целая статья, посвященная использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам [2, ст. 130]. В действующем Уголовно-процессуальном Кодексе [3] аналогичной статьи нет. Мы уже ранее исследовали [4], что положения статьи 130 прежнего УПК РК раскиданы по ряду статей нового УПК РК - это часть 2 статьи 120, часть 2 статьи 122, часть 1 статьи 78, часть 8 статьи 115, часть 6 статьи 153, часть 9 статьи 60, часть 1 статьи 118, часть 2 статьи 62, часть 1 статьи 180, часть 2 статьи 112. Действующий УПК РК не дает и определения результатов ОРД.

Несколько иное положение в законодательстве Российской Федерации (далее - РФ): определения «результатов ОРД» нет в Федеральном Законе «Об ОРД» [5], данное определение закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе РФ - «результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда [6, ст. 5, п.п. 36.1]».

Таким образом, по казахстанскому законодательству в результатах ОРД отражаются документы всех одиннадцати задач, перечисленных в Законе РК «Об ОРД» [1, ст. 2], среди которых и задачи, близкие к уголовному процессу. В российском законодательстве это только сведения, полученные в целях решения задач ОРД, близких к уголовному процессу - например, такая задача как «раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших [5, ст. 2]». Следует отметить, что в российском законе об ОРД всего четыре задачи, три из которых, на наш взгляд, напрямую связаны с уголовным процессом. Возникает резонный вопрос: будут ли являться результатом ОРД по российскому законодательству сведения, полученные в ходе осуществления ОРМ, проведенных по основаниям, перечисленным в Законе РФ «Об ОРД»? Например, при наличии информации о «лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов [5, ст. 7, п. 2, п.п. 4]», причем информации не криминального характера, - то есть в ходе проведения ОРМ в целях опознания трупа не было обнаружено признаков преступления.

Необходимо подчеркнуть, что это не первое определение результатов ОРД, данное в российских нормативных правовых актах. Первое упоминание было в 1998 году в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. В ней «под результатами ОРД понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации [7, п. 1]». Как видно в результаты ОРД в то время, кроме информации «о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» [6, ст. 5, п.п. 36.1] были включены данные о лицах, «уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации [7, п. 1]». Данное определение до сих пор дается в некоторых учебных изданиях по ОРД [34, с. 21; 34, с. 75]. Видимо ошибочно.

Суженное определение «результатов ОРД», закрепленное в российском УПК, объясняется в первую очередь основным назначением самого УПК, а точнее уголовного судопроизводства - «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания [6, ст. 6, ч. 2]». Казахстанское законодательство имеет аналогичную позицию, но более шире раскрывает назначение УПК и закрепляет, что «задачами уголовного процесса являются пресечение, беспристрастное, быстрое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона, защита лиц, общества и государства от уголовных правонарушений [3, ст. 8, ч. 1]». Таким образом, закрепление понятия «результатов ОРД» в УПК будет направлено на решение задач уголовного процесса. Все это привело к тому, что в настоящее время многие авторы стремятся дать собственное толкование «результатам ОРД», однако следует отметить, что большинство исследователей критически не настроены к пересмотру существующего в российском и казахстанском законодательстве определению «результатов ОРД» и в своих трудах копируют определение, заложенное соответственно в УПК РФ [6] или в Законе РК «Об ОРД» [1]. Данные определения отражаются в учебниках [8, с. 552; 9, с. 311; 10, с. 373-374], учебных пособиях [11, с. 124; 12, с. 198; 13, с. 27; 14, с. 164; 14, с. 261], курсах лекций [16, с. 113; 17, с. 126], конспектах лекций [18, с. 144]. Иные авторы, описывая использование результатов ОРД, не дают данного определения вообще [19, с. 94-98; 20, с. 290-306, 334343; 21, с. 126-128; 22, с. 55; 23, с. 112-126]. Некоторые авторы, в частности в Республике Казахстан, рассматривают использование не результатов ОРД, а оперативно-розыскной информации [24, с. 36-45; 25, с. 71].

Из изученных авторских определений «результатов ОРД» видно, что по своей сути все стремятся их подогнать под задачи уголовного процесса. Так, в своей диссертации Пашаева Э.Х. предложила «авторское определение результатов оперативно-розыскной деятельности, под которыми следует понимать источники, содержащие сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, в том числе скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также о лицах, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [27, с. 9]».

Доля Е.А. в своей монографии также привязывает рассматриваемое определение к уголовному процессу и указывает, что «результаты ОРД представляют собой сведения о фактах и обстоятельствах, которые могут отвечать правовому требованию относимости, предъявляемому к содержанию доказательств в уголовном процессе [28, с. 74]».

Миролюбов С.Л. в своей диссертационной работе сформулировал «авторское определение понятия «результаты ОРД оперативных подразделений учреждений и органов ФСИН России»: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого или совершенного в расположении учреждений и органов УИС преступления, лицах, подготавливающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, а также о событиях или действиях против установленного порядка отбывания наказания, легитимно полученные оперативными подразделениями органов и учреждений УИС, закрепленные в оперативно-служебных документах и на иных носителях, используемые в соответствии с действующим законодательством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве процессуальных и следственных действий [26, с. 8]». Выглядит странным, что автор, дающий определение в области уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), дает его приближенным к УПК, а не к Уголовно-исполнительному кодексу (далее - УИК). Работа была выполнена и защищена во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний РФ в 2012 году. В определении не учитываются положения УИК РФ в части осуществления оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях, задачами которой в том числе являются: «обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях ... нарушений установленного порядка отбывания наказания [29, ст. 84, ч. 1]». Причем в редких случаях в результате нарушения установленного порядка отбывания наказания возбуждается уголовное дело.

Мы солидарны с мнением Хромова И.Л. о том, что «деятельность сотрудников оперативных аппаратов предполагает проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях профилактики влияния отрицательно настроенной части осужденных на других лиц; выяснения эффективности оказания оперативно-профилактического воздействия на осужденных; выявления правонарушений, совершенных осужденными, и информирования о них начальников отрядов и других должностных лиц; получения информации о подготавливаемых преступлениях и фактах злостного нарушения режима, а также о существовании преступных групп осужденных и возможностях их нейтрализации и разложения (разобщения); контроля за подучетными лицами и др. [30, с. 152]». Следствием данной деятельности должен быть результат этой деятельности, то есть «результат ОРД».

Кроме того, Миролюбов СЛ. давая определение «результатов ОРД» как оперативных подразделений органов ФСИН России, не учел положения части 3 статьи 18.1, которая была введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ [31], то есть до защиты диссертации Миролюбова СЛ. в 2012 году. Не были учтены положения об осуществлении оперативно- розыскной деятельности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, которая «осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы самостоятельно, оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы во взаимодействии с оперативными подразделениями иных государственных органов» [29, ст. 18.1, ч. 3] и, которая соответственно имеет свой результат.

Рассматриваемые нами авторы исследовали результаты ОРД именно как возможность их использования в качестве доказательств в уголовном процессе. Мы полностью поддерживаем мысль о том, что результаты ОРД имеют большое доказательственное значение. Однако само определение «результатов ОРД» нельзя сужать только к уголовному процессу.

Согласно статье 89 УПК РФ «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам» [6, ст. 89] УПК РФ. Действительно, согласно законодательству [1, ст. 14; 5, ст. 11] при передаче результатов ОРД органам следствия доказательствами они еще не являются. Результаты ОРД могут служить лишь поводом для возбуждения уголовного дела [3, ст. 180, ч. 1, п.п. 4; 6, ст. 140, ч. 1, п.п. 3], а также использоваться в доказывании, но только в соответствии с положениями УПК, регулирующими собирание, проверку и оценку доказательств [3, раздел 3; 6, Раздел III], то есть наравне с другими сведениями и информацией.

Таким образом, российский законодатель, с одной стороны, ставит «результаты ОРД» в один ряд с другими сведениями, полученными из различных источников, с другой стороны, уже в самом определении закрепляет требование о содержании в результатах ОРД сведений «о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда [6, ст. 5, п.п. 36.1]». Причем решение о содержании таких признаков принимается еще до передачи их в уголовный процесс, то есть до оценки их в качестве доказательств.

Результат - это последствие цепочки действий или событий, выраженных качественно или количественно. Возможные результаты включают преимущество, неудобство, выгоду, потерю, ценность и победу [32, /wiki/Результат]. Аналогичные определения термина «результат» дают другие словари (например, Толковый словарь Ушакова Д.Н., Толковый словарь Ожегова, Толковый словарь Даля и другие). Общее в этих определениях то, что результат - это итог каких-либо действий. В нашем случае результат ОРД
- это итог оперативно-розыскной деятельности по отдельному событию, итог проведенных оперативно-розыскных мероприятий или других действий, связанных с оперативной работой.

Для оперативного работника результат ОРД - это показатели его деятельности за определенный период времени.

Для уголовного процесса любые документы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности будут исследоваться и рассматриваться на относимость их к рассматриваемому делу, на законность их получения, проверяться достоверность полученных сведений. Даже если эти сведения не отвечают определению «результатов ОРД», данных в российском УПК.

Многие исследователи, стараются при даче собственного определения отойти от задач уголовного процесса. Например, Заровнева Г.С, Киселева СЕ. в своей монографии говорят, что «результаты ОРД -это оперативно значимые сведения. Оперативно- розыскная информация, зафиксированная в оперативно-розыскных документах в виде такого термина, как «результаты ОРД», отражает обобщенное наименование следующих оперативно-розыскных понятий, имеющих точный и определенный смысл, в виде:

а) первичных (ранее неизвестных) сведений, имеющих только отдельные признаки преступлений; указывающих на лиц и факты, представляющие оперативный интерес;

б) фактических данных, представляющих оперативный интерес для документирования действий проверяемых лиц - объектов ОРД. Речь идет об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и закреплено оперативно-розыскной информации в интересах обеспечения процесса доказывания по уголовному делу [37, с. 92]».

Мы считаем, что если результаты ОРД в любом случае перед признанием их доказательствами исследуются со всех сторон, то нет необходимости в таком подробном определении.

Лаконичное и короткое определение в начале 2002 года дали казахстанские ученые Паташков СВ., Чокин Ж.М., Каймульдинов Е.Е. -«результаты оперативно-розыскной деятельности - это фактические данные, сведения, информация, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий [33, с. 175]».

К недостаткам данного определения можно отнести лишь то, что рассматриваются лишь результаты оперативно-розыскных мероприятий, а не в целом оперативно-розыскной деятельности.

Резюмируя вышесказанное необходимо отметить, то на сегодняшний день наиболее приемлемым определением результатов ОРД является определение данное профессором А.Ю. Шумиловым- «результаты ОРД - информационный и (или) материальный продукт, в соответствии с ФЗ об ОРД полученный в итоге конкретного оперативно-розыскного действия (мероприятия или операции) или иного поведенческого акта субъекта, непосредственно осуществляющего ОРД» [36, с. 262].

Список литературы

1. Об оперативно-розыскной деятельности : Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 г. с изменениями и дополнениями от 21 декабря 2017 г. // ИПС «Эдшет»: РГП на ПХВ «Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан : Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206 с изменениями и дополнениями от 17 ноября 2014 г. Утратил силу Кодексом Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231 // ИПС «Эдшет»: РГП на ПХВ «Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан : Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231 с изменениями и дополнениями от 28 декабря 2017 г. // ИПС «Эдшет»: РГП на ПХВ «Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан».
4. Юдаков, К. И., Сергеев, А. Б. О необходимости дальнейшего совершенствования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Республики Казахстан и Российской Федерации // Гылым. - 2017. - № 2 (53). - С. 129-135.
5. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ с изменениями и дополнениями от 6 июля 2016 г. // Справочная система «Консультант Плюс»: http:// base.consultant.ru.
6. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации : Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изменениями и дополнениями от 19 февраля 2018 г. // Справочная система «Консультант Плюс»: http://base.consultant.ru.
7. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд : совместный приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998 года № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1998. - 14 сент. - № 23.
8. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова. - М.: Инфра-М, 2007. - 832 с.
9. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [И.А. Климов и др.]; под ред. И.А. Климова. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 383 с.
10. Дубоносов, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт, 2015. - 442 с.
11. Артамонова, Е. А. Фирсов, О. В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: учеб. пособие. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2016. - 240 с.
12. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 256 с.
13. Черабаев, Д. Ю. Шпаргалка по оперативно-розыскной деятельности / авт.-сост. Д.Ю. Черабаев. - М.: Эколит, 2012. - 32 с.
14. Халиков, А. Н. Оперативно-розыскная деятельность : учеб. пособие. - М.: Риор: Инфра-М, 2013. - 203 с.
15. Дубоносов, Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / под ред. Г.К. Синилова. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 305 с.
16. Ильичёв, В. А. Оперативно-розыскная деятельность : курс лекций. - М.: Эксмо, 2009. - 144 с.
17. Дубоносов, Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности : курс лекций / под ред. Г.К. Синилова. - М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 184 с.
18. Горбухов, В. А. Оперативно-розыскная деятельность : конспект лекций. - Ростов н/Д: Феникс, 2014. - 176 с.
19. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учебное пособие. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 328 с.
20. Захарцев, С.И., Игнащенков, Ю. Ю., Сальников, В. П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке : монография. - М: Норма, 2015. - 400 с.
21. Пронин, К. В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие. - 4-е изд., стер. - М.: Окей-книга, 2012. - 128 с.
22. Криминалистические средства и методы собирания доказательств : учебное пособие для бакалавров / отв. ред. Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2017. - 288 с.
23. Алауханов, Е. О. Организованная преступность в Республике Казахстан: социальные и процессуально-правовые аспекты : учебное пособие. - Алматы: NurPress, 2012. - 152 с.
24. Григорьев, В. И. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебно-наглядное пособие. - Алматы: Юрист, 2003. - 76 с.
25. Григорьев, В. И., Плетнёв, B. C. Понятия и термины по оперативно-розыскной и административной деятельности : толковый словарь. - Алматы: Жети жаргы, 2007. - 128 с.
26. Миролюбов, С. Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам (на примере преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Миролюбов Сергей Леонидович. - Владимир, 2012. - 24 с.
27. Пашаева, Э. Х. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии процессуальных решений (на примере уголовных дел о незаконном сбыте нар - котических средств, психотропных веществ или их аналогов) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Пашаева Эльмира Халиковна. - Томск, 2017. - 23 с.
28. Доля, Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности : монография. - М.: Проспект, 2015. - 376 с.
29. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : Кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ с изменениями и дополнениями от 20 декабря 2017 г. // Справочная система «Консультант Плюс»: http://base.consultant.ru.
30. Хромов, И. Л. Противодействие преступности в учреждениях, исполняющих наказания: криминологические и оперативно-розыскные аспекты. - М.: ИД «Юриспруденция», 2011. - 240 с.
31. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 г. [Электронный ресурс] // Справочная система «Консультант Плюс»: http://base.consultant.ru.
32. Википедия [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.ru.wikipedia.org.
33. Паташков, С. В., Чокин, Ж. М., Каймульдинов, Е. Е. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие. - Алматы: Юный полиграфист, 2002. - 259 с.
34. Оперативно-розыскная деятельность : шпаргалка. - 3-е изд. -М: Риор, 2013. - 32 с.
35. Давыдов, Я. В. Оперативно-розыскная деятельность : конспект лекций. - М.: А-Приор, 2010. - 80 с.
36. Оперативно-розыскная энциклопедия / авт.-сост. А.Ю. Шумилов. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004.
- 364 с.
37. Заровнева, Г. С., Киселёва, С. Е. Криминалистические аспекты розыскной и поисковой деятельности следователя : монография. - М.: Проспект, 2016. - 112 с.

Источник: Научно-теоретический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России» № 2 (78) 2018 г.


Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (06.05.2020)
Просмотров: 20 | Теги: оперативно-розыскная деятельность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2020 Обратная связь