Пятница, 09.12.2016, 02:55
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

О прекращении производства по кассационной жалобе

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июля 2014 г. по делу N А65-26866/2013

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

 

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Исмаилова Р.Ф. (доверенность от 29.03.2013 N 48/199),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судья Буртасова О.И.)

по делу N А65-26866/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к государственному учреждению "Авторемонтная мастерская автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан", г. Казань (правопреемник - Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946)) о взыскании 72 953 руб. ущерба в порядке суброгации,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному учреждению "Авторемонтная мастерская автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан" о взыскании 72 953 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 22.11.2013 Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ответчика, государственное учреждение "Авторемонтная мастерская автохозяйства при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан", его правопреемником, Министерством внутренних дел по Республике Татарстан.

Решением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Татарстан просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не согласен с выводами судов обеих инстанций.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 7 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд по ходатайству ответчика должен был перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в связи с отсутствием его согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производство, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает трехсот тысяч рублей.

В связи с тем, что по формальным признакам указанное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие ответчика на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, такие как пояснения специалиста о размере ущерба, истребование материалов дела об административном правонарушении, а также изучение договоров страхования.

Между тем ответчик не обосновал необходимость вызова специалиста, истребование материалов дела об административном правонарушении, а также изучение договоров страхования, ходатайств о вызове специалиста или проведении экспертизы не заявлял.

Кроме того, дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, ответчик не представил.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся существа спора, не подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

определил:

 

производство по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А65-26866/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

 

Председательствующий судья

Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи

В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Р.А.НАФИКОВА

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (16.08.2014)
Просмотров: 382 | Теги: АПК, суд, решение | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016