Воскресенье, 19.08.2018, 06:57
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

О практике взаимодействия институтов гражданского общества с правоохранительными и судебными органами в сфере противодействия коррупции

Д.С.Кузнецова

О практике взаимодействия институтов гражданского общества с правоохранительными и судебными органами в сфере противодействия коррупции

Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам, связанным с проблемой практического взаимодействия институтов гражданского общества с правоохранительными и судебными органами в процессе противодействия коррупции в современной России. Особое внимание уделяется основным формам и механизмам такого взаимодействия.

Ключевые слова: коррупция, институты гражданского общества, антикоррупционная политика, антикоррупционная деятельность, антикоррупционное законодательство, антикоррупционная экспертиза.

 

Правовые основы и полномочия институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции закреплены в Национальных сратегиях, федеральном законе по противодействию коррупции, федеральном законе об антикоррупционной экспертизе и во многих других федеральных и муниципальных нормативно-правовых документах.

Законодатель четко предопределяет участие институтов гражданского общества в качестве независимого органа, а также как главного автора общественного контроля. В том числе на законо-дательном уровне фиксирует понятие «независимая антикор-рупционная экспертиза», которой могут быть подвергнуты норма-тивно-правовые акты и проекты нормативно-правовых актов.

Кроме того, предусмотрено участие предствителей институтов гражданского общества в работе Общественных советов, дейст-вующих при структурных подразделениях правоохранительных органов. Только, к сожалению, не всегда и не везде в нашей стране (по целому ряду субъективных и объективных причин) возможна полноценная реализация указанных ранее прав.

Безусловно, без реальной поддержки со стороны государства и правоохранительных органов не представляется реальным развернуть надлежащим образом деятельность институтов гражданского общества, особенно, если речь идет о противодействии коррупции. В настоящее время аккредитованные через Минюст России независимые эксперты (физические и юридические лица) - за счет собственных средств и своего временного ресурса - участвуют в антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов. Следует подчеркнуть, что широкий спектр проблем, связанных с проведением независимой антикор-рупционной экспертизы, отражен в Сборнике материалов Первой всероссийской научно-практической конференции, которая была организована Московским антикоррупционным комитетом и состоялась 27 марта 2012 г. в стенах Московской торгово-промышленной палаты.

Представители Генеральной прокуратуры и Минюста России, которые приняли участие в работе данной Конференции, отмечали в своих доклада и выступлениях, что число проведенных независимых экспертиз подобного рода является незначительным. По мнению участников Конференции, объем экспертиз, проводимых независимыми экспертами, не охватывает даже трети антикоррупционных экспертиз нормативно-правовых актов по стране. И главные причины такой ситуации заключаются, прежде всего, в отсутствии финансирования со стороны государства деятельности независимых экспертов. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и такой весьма существенный фактор, как ненадлежащий образовательный и профессиональный уровень большинства экспертов. Опять же без финансовой поддержки государства это направление невозможно реализовать в полной мере.

Почему же, несмотря на все изложенные сдерживающие факторы и ограничения различного характера, стала вполне возможной - успешная деятельность одного из институтов гражданского общества Московского антикоррупционного комитета - по десяти направлениям, охватывающим весь спектр вопросов и проблем, непосредственно связанных с содействием государству и правоохранительным органам в реализации антикоррупционного законодательства?

Ответ на этот не риторический вопрос крайне прост: благодаря не формальной, а реальной поддержке органов государственной власти, при энергичной поддержке органов Прокуратуры, и особенно Департамента региональной безопасности г.Москвы, а также многих иных структур исполнительных органов власти.

Необходимо заметить, что еще в 2009 г. по инициативе граждан, субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, институтов гражданского общества в лице Московской торгово- промышленной палаты и общественных межрегиональных организаций, различных гильдий и общественных комитетов был создан Московский антикоррупционный комитет (МАКК) при Московской ТПП. Эта независимая, объединенная с субъектами предпринимательства, общественная, экспертная и консультативная структура московского региона Российской Федерации.

Деятельность комитета была поддержана Администрацией Президента России и отдельным распоряжением Правительства Москвы от 27 авнуста 2009 г. № 295. И эта поддержка государ-ственных органов власти позволила в достаточной степени широко развернуть деятельность Комитета. Сформировалась уникальная модель механизма противодействия коррупции, в которой объединены представители институтов гражданского общества, а также предпринимательского сообщества при поддержке государственных органов. Такая тройная связка, при которой реализуется известный принцип «трипартизма», как показывает опыт и современная практика, дает реальные результаты. Представители Комитета принимают активное участие в работе общественных советов Прокуратуры г. Москвы, транспортной Прокуратуры, УФССП, УМЧС и других контрольно-надзорных органов (за исключением Главного управления МВД по г. Москве).

Кроме того, были заключены соответствующие соглашения о сотрудничестве и взаимодействии с Генеральной Прокуратурой, Московской прокуратурой, с Мосгордумой, УФСБ, УФМС, УМЧС, УФССП, УФАС и т.д. Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве - это, во-первых, обязательства сторон и, во-вторых, признание легитимности общественной организации.

Говоря о конкретных результатах деятельности Московского антикоррупционного комитета, следует прежде всего сказать о том, что за 2009 г. в их адрес поступило около 600 обращений, из которых только 30 % содержали реальные факты о коррупционных проявлениях. В результате активного и оперативного вмешательства экспертов Комитета удалось пресечь два рейдерских захвата предприятий в столице, возбудить пять уголовных дел, а также добиться отмены (через Прокуратуру) ряда незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постепенно общественность начала верить в возможность противостоять коррупции, и в 2011 г. количество обращений в МАКК уже достигло 3,5 тыс. Нужно особо отметить, что по всем обращениям, содержащим коррупционные составляющие, Комитетом были подготовлены экспертные заключения и направлены в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел.

С учетом нарастающего вала обращений в Комитет со всего Московского региона (в том числе из разных уголков России) было принято решение о создании общественных приемных МАКК во всех 10 округах Москвы, а также в районах, в том числе и в Московской области. Префекты и главы управ, хорошо информированные о распоряжении Правительства Москвы о поддержке деятельности Комитета, о поддержке деятельности в Совете Федерации и Администрации Президента, соответственно поддержали процесс образования общественных приемных в районах города и области. Далее востребованность в таких общественных приемных возникла в 22 российских регионах. Количество общественных приемных постоянно растет. В настоящее время действует уже 42 общественных приемных МАКК.

За три с половиной года существования Комитета в его состав вошли более 300 чел., специалисты из различных сфер деятельности (преподаватели вузов, профессора, доктора и кандидаты наук, руководители организаций, в том числе правозащитных антикоррупционных организаций, представители государственных органов власти, депутаты Госдумы России и Мосгордумы, независимые эксперты). Деятельность МАКК постоянно совершенствуется и расширяется в зависимости от роста активности гражданских масс, бизнес-сообщества и поддержки структур государственной власти в сфере противодействия коррупции.

С весны 2012 г. выходит в свет информационно-аналитический журнал «Вестник Московского антикоррупционного комитета», печатный орган МАКК. На страницах Вестника детально отражаются широкий спектр и конкретные результаты работы Комитета. Кроме того, освещаются актуальные проблемы в сфере противодействия коррупции в целом по России, а также за рубежом. Первый номер журнала вышел в свет в апреле прошлого года и был направлен органам законодательной и исполнительной власти различного уровня, всем главам администраций субъектов РФ, а также в адрес многочисленных общественных российских и зарубежных организаций. Презентация второго номера Вестника состоялась 21 ноября 2012 г. в рамках очередного расширенного заседания МАКК.
Свои статьи о проблемах в сфере противодействия коррупции изъявили желание разместить в журнале многие губернаторы, мэры городов России, субъекты предпринимательства России и СНГ.

Вестник МАКК позиционируется в качестве информационно- аналитической площадки Экспертно-аналитической группы по противодействию коррупционным проявлениям и рейдерству Штаба по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в г. Москве (руководитель Экспертно-аналитической группы - А.В. Майоров, руководитель Департамента региональной безопасности г. Москвы, председатель редакционного совета Вестника МАКК).

Таким образом, в нашей стране создана еще одна независимая информационно-аналитическая и дискуссионная площадка в формате средства массовой информации при Комитете в целях освещения пагубности коррупционных факторов для развития государства, а также регулярных публикаций по актуальным проблемам превенции, противодействия и борьбы с таким «социальным злом», каким является коррупция.

Говоря о положительном опыте сотрудничества и взаимодействия, реальной поддержке деятельности Комитета органами Прокуратуры РФ, ФСБ России, Департамента региональной безопасности г. Москвы и другими контрольно-надзорными органами, к сожалению, приходится констатировать факты игнорирования наших обращений о взаимодействии и сотрудничестве судебными органами г. Москвы, откуда нам даже не отвечают. Мне кажется, что в данном случае главную роль играет даже не фактор независимого статуса представителей судейского корпуса, а элементарное равнодушие, абсолютное нежелание даже вникнуть в суть указанных обращений МАКК.

Тем не менее Комитет продолжает по «горячей линии» принимать заявления от граждан и предпринимателей, в том числе и о нарушениях их законных прав тех же представителей судебных органов. Экспертные заключения по ним направляются в квалификационные комиссии судейского сообщества. Откуда формальные отписки и (блеклые по содержанию и форме) ответы все же приходят. Несмотря на отсутствие взаимоотношений МАКК с Мосгорсудом, Верховный суд Российской Федерации оперативно отвечает на запросы по конкретным фактам. В настоящее время чаще всего МАКК сталкивается с такими фактами, когда некоторыми правоохранительными и судебными органами во главу угла ставится не верховенство закона, а внутренние указания и инструкции. При такой постановке вопроса становится вполне возможным возбуждение «заказных дел» и «заказных» приговоров и судебных решений.

То же самое можно сказать и об органах полиции, находящихся в ведении Главного управления МВД по г. Москве. Несмотря на неоднократные предложения Московской торгово-промышленной палаты и Московского антикоррупционного комитета о подписании соглашения о взаимодействии и сотрудничестве, участии экспертов МАКК в работе Общественных советов, положительного ответа не последовало. Также по многим материалам, направленным Комитетом о коррупции в органах полиции, как правило, идут формальные отписки и отсылки материалов «вниз» (тем же сотрудникам, в отношении которых идут жалобы). К сожалению, в данной сфере чаще всего превалируют элементы защиты чести мундира и круговой поруки. Стоит констатировать, что смена названия и формы одежды не привели к существенным переменам к лучшему, хотя наблюдаются позитивные тенденции за последние годы в деятельности МВД.

Также эксперты МАКК в целях обмена опытом провели мониторинг деятельности других институтов гражданского общества в российских регионах. Были установлены реальные и положительные примеры. Так, в Саратове (при региональной ТПП) широко применяется практика проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов таких актов. В Барнауле - при поддержке Мэра - образован реально действующий Антикоррупционный комитет, который по «горячей линии» на регулярной основе принимает обращения граждан и предпринимателей о коррупционных фактах и под общественным контролем привлекает правоохранительные органы для принятия соответствующих мер. В Ульяновской области успешно развернута сеть общественных антикоррупционных структур, эффективно действует Уполномоченный по противодействию коррупции (А.Ф. Павлов) при поддержке областного Правительства.

Наряду с положительным опытом экспертами Комитета также были установлены десятки отрицательных фактов (реально не действующие, формально обозначенные так называемые «антикоррупционные центры», «комитеты» и «комиссии» по всей России, преследующие в основном личные меркантильные интересы, с которыми наши эксперты не могли даже выйти на связь).

Мы часто наблюдаем - по публикациям в различных СМИ, в том числе и на телевидении - лиц, занимающихся исключительно личным пиаром, а в действительности не ведущих никакую антикоррупционную деятельность.

Из таких фактов логично следует, что бездеятельность в рассматриваемой сфере ряда и государственных органов, и институтов гражданского общества носят субъективные и объективные причины.

Тем не менее мы все понимаем, что коррупцию нельзя допускать в стране до таких масштабов, за которыми наступают необратимые процессы. Руководство и актив МАКК твердо убеждены в том, что в настоящее время должна быть выстроена эффективная система правовых мер сдерживания и противодействия нарастающему валу коррупционных проявлений. Особенно важно наладить тесное взаимодействие государства и институтов гражданского общества с тем, чтобы, как говорится, «ненавязчиво» культивировать в сознании широких масс нетерпимое отношение к коррупции.

Таким образом, одной из важнейших задач государственной антикоррупционной политики, на мой взгляд, должен стать коренной перелом общественного сознания, являющийся тем мощным ментальным фундаментом, на котором будет формироваться атмосфера тотального и весьма жесткого неприятия коррупции. Добиться этого можно при помощи планомерного совершенствования антикоррупционного законодательства, повышения правовой культуры населения, достижения максимальной прозрачности процедур предоставления государственных услуг, в частности, тщательной разработкой различных регламентов, а также перманентной и кропотливой профилактической и предупредительной работой в данной сфере всех государственных органов и институтов гражданского общества.

Решение столь масштабной задачи не представляется достижимым усилием только воли руководства государства. В этой большой работе должны принять активное и ответственное участие руководители всех ветвей власти, бизнеса, общественных организаций и граждан. Возвращаясь к теме активизации и расширения спектра мер по противодействию коррупции, принимаемых всеми прогрессивными силами в России, следует подчеркнуть, что сейчас, как никогда, необходимо проявление активности всего гражданского общества в борьбе с коррупцией, поскольку без его поддержки государственные и правоохранительные органы не смогут добиться положительного результата.

Исходя из вышеизложенного, считается возможным предложить следующее:
• введение персональной дисциплинарной ответственности государственных служащих, в том числе судейских органов, за игнорирование письменных обращений представителей институтов гражданского общества, в которых речь идет о коррупционных фактах;
• отдельное законодательное закрепление полномочий институтов гражданского общества, представителей предпринимательского сообщества в сфере противодействия коррупции;
• разработка комплекса профилактических мер, основанных на принципах предотвращения коррупционных проявлений в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности;
• нормативное закрепление положения, согласно которому все учебные учреждения страны будут обязаны осуществлять мероприятия по разъяснению антикоррупционного законодательства и обучению методам противодействия коррупции в рамках учебных программ;
• расширение гласности в сфере противодействия коррупции, максимальное привлечение СМИ для информирования общественности об инструментах и механизмах в ходе такого противодействия. В итоге - постепенное вовлечение в данный процесс всего гражданского общества;
• проведение каждые три-четыре года обязательной кадровой ротации по горизонтали всех должностей госслужащих, наиболее подверженных коррупции, в качестве наиболее эффективного механизма противодействия коррупции на текущий момент в стране.

Данное предложение закрепить в законодательном порядке для кадровых служб.

Представляется, что борьба с коррупцией в России должна приобрести общенациональный характер. Важно, чтобы и государство, и бизнес-сообщество, и граждане осознавали всю остроту опасности коррупции для социально-экономического развития страны и ее национальной безопасности, а также выработали единую стратегию по реализации комплекса антикоррупционных мер, направленных, прежде всего, на серьезную профилактику и значительное сокращение масштабов проявлений этой «социальной чумы XXI в.».

Библиографический список

1. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [Текст]: Федеральный закон Российской Федерации от 17.07. 2009 г. № 172 // Российская газета. 2009. 22 июля. № 4957.
2. О противодействии коррупции: Федеральный закон РФ от 28.12.2008 г. № 273 [Текст] // Российская газета. 2008. 30 декабря. № 4823.
3. Евстифеев В.В. Проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы. [Текст] В.В. Евстиев, А.В. Куракин, А.В. Марьян // Административное и муниципальное право. 2010. № 4.

Источник: Научно-информационный журнал "Вестник Международного юридического института"  № 2 (61) 2017

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (28.07.2018)
Просмотров: 25 | Теги: антикоррупционная, коррупция | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2018 Обратная связь