Четверг, 25.05.2017, 19:26
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Гражданское право

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

СИДОРОВ В.В.,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса
Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России
postmaster@ptskl.baltnet.ru

 

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА
ОБЖАЛОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


Проблемам обжалования в уголовном
судопроизводстве России посвящено доста-
точное  число  научных  публикаций  и  иссле-
дований 1 .
Однако не могу не отметить, что прак-
тически  все  эти  работы  рассматривают
институт  обжалования  в  российском  уго-
ловном  процессе  исключительно  в  рамках
отечественного  судопроизводства.  Вместе
с  тем  сам  институт  обжалования  рамками
только  российского  судопроизводства  не
ограничен.
Действительно,  наряду  с  предус-
мотренной  УПК  РФ  возможностью  об-
жалования действий (бездействия) и реше-
ний  органов,  осуществляющих  уголовное
преследование  и  суда  в  ходе  досудебного
производства,  законодательством  РФ  и
международными  нормативными  актами
предусматривается  возможность  обраще-
ния с жалобой в Конституционный Суд РФ, к
Уполномоченному по правам человека в РФ
и в Европейский Суд по правам человека [1].
Если  с  первыми  двумя  институтами
достаточно  ясно  или  хотя  бы  информатив-
но, то правила и порядок обращения в Ев-
ропейский Суд по правам человека рядово-
му гражданину уяснить достаточно сложно.
И дело здесь не только в наличии языкового
барьера, но и в значительных денежных за-
тратах, вызванных длительностью и исклю-
чительностью  процесса.  Несмотря  на  это,
данный  институт  защиты  прав  граждан  на
международной арене является достаточно
авторитетным,  и  его  интеграция  в  россий-
ское правовое поле исторически вполне об-
условлена.
Правом обращения в Европейский Суд
по  правам  человека  наделен  широкий  круг
лиц. Но при этом наиболее важными крите-
риями,  определяющими  возможность  пода-
чи такой жалобы, являются: подача жалобы
лицом, чьи права и законные интересы нару-
шены; исчерпание всех внутренних средств
правовой  защиты  (включая  кассационную
инстанцию); подача жалобы в течение шести
месяцев,  считая  с  даты  вынесения  нацио-
нальными  органами  окончательного  реше-
ния; нарушение только прав, изложенных в
Европейской конвенции о защите прав и ос-
новных свобод, вступившей в силу 3 сентя-
бря 1953 года, и Протоколах к ней [2].
Данная конвенция не только определи-
ла в качестве цели защиту и развитие прав
человека и основных свобод, тем самым под-
тверждая  свою  глубокую  приверженность
1  Активное участие в исследовании ряда проблем обжалования, в том числе, в кассационной и надзорной
стадиях, принимали В.П. Божьев, С.В. Белобородов, Б.Я. Гаврилов, Н.А. Громов, В.А. Давыдов, И.Ф. Де-
мидов, С.П. Ефимичев, А.В. Ендольцева, К.Б. Калиновский, Н.С. Куришева, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская,
В.В. Мальков, О.Н. Марков, В.И. Матузов, В.А. Михайлов, Т.Н. Морщакова, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петру-
хин, А.А. Петуховский, М.Е. Ремнев, В.С. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский,
Д.М. Токарева, Ю.В. Францифирова, О.И. Цоколова, З.Т. Чеджметова, Н.И. Чечот и др. Более детально
аспекты обжалования в ходе досудебного производства рассмотрены в работах А.Н. Артамонова, В.Л. Буд-
никова, Н.В. Григорьевой, С.М. Даровских, И.А. Давыдовой, С.С. Ерашова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Коло-
колова, В.И. Летучих, Т.А. Лотыш, Е.В. Митрофановой, А.М. Резепкина, В.В. Сидорова и других.


основным  свободам,  которые  являются  ос-
новой  справедливости  и  всеобщего  мира  и
соблюдение  которых  наилучшим  образом
обеспечивается, с одной стороны, подлинно
демократическим политическим режимом и,
с другой стороны, всеобщим пониманием и
соблюдением  прав  человека,  которым  они
привержены, но и попыталась выстроить ме-
ханизм их защиты.
Первоначально этот механизм включал
три органа, которые несли ответственность
за  обеспечение  соблюдения  обязательств,
принятых  на  себя  государствами  -  участни-
ками Конвенции: Европейскую Комиссию по
правам человека, Европейский Суд по пра-
вам человека и Комитет министров Совета
Европы.  С  1  ноября  1998  г.,  по  вступлении
в силу Протокола №11, первые два из этих
органов были заменены единым, постоянно
действующим  Европейским  Судом  по  пра-
вам  человека.  Его  местонахождение  -  Дво-
рец прав человека в Страсбурге (Франция),
где находится и сам Совет Европы.
Согласно первоначальной системе все
жалобы,  поданные  индивидуальными  за-
явителями или государствами - участниками
Конвенции,  становились  предметом  пред-
варительного  рассмотрения  Европейской
Комиссии по правам человека. Она рассма-
тривала  вопрос  об  их  приемлемости  и  при
положительном  решении  передавала  дело
в Европейский Суд по правам человека для
принятия окончательного, имеющего обяза-
тельную силу решения. Если дело не пере-
давалось  в  Суд,  оно  решалось  Комитетом
министров. С 1 октября 1994 г. заявителям
было  предоставлено  право  самим  переда-
вать свои дела в Суд по жалобам, признан-
ным Комиссией приемлемыми.
Европейский  Суд  призван  обеспечи-
вать неукоснительное соблюдение и испол-
нение  норм  Конвенции  ее  государствами-
участниками.  Он  осуществляет  эту  задачу
путем рассмотрения и разрешения конкрет-
ных  дел,  принятых  им  к  производству  на
основе  индивидуальных  жалоб,  поданных
физическим лицом, группой лиц или непра-
вительственной  организацией.  Возможна
также подача жалобы на нарушение Конвен-
ции  государством  -  членом  Совета  Европы
со стороны другого государства-члена.
Начав  свою  деятельность  в  1959  г.,
Европейский  Суд  к  концу  1998  г.  рассмо-
трел более тысячи дел, подавляющее боль-
шинство  из  которых  по  жалобам  граждан.
Сегодня можно сказать, что все нормы, со-
держащиеся в разделе I Конвенции, а также
нормы  Протоколов,  дополняющие  этот  раз-
дел, применяются так, как они истолкованы
в решениях Европейского Суда [3].
Конституция  России,  принятая  всена-
родным голосованием 12 декабря 1993 года,
в ч.3 ст.46 гарантирует каждому право, в со-
ответствии  с  международными  договорами
Российской Федерации, обращаться в меж-
дународные органы по защите прав и свобод
человека,  если  исчерпаны  все  имеющиеся
внутригосударственные  средства  правовой
защиты [4]. При этом, естественно, для пода-
чи жалобы в Европейский Суд по правам че-
ловека  (ЕСПЧ)  требуется  соблюдение  ряда
условий.
Во-первых, предметом жалобы могут
быть  только  права,  гарантируемые  Конвен-
цией или ее Протоколами.
Во-вторых,  жалоба  может  исходить
только от самого потерпевшего. Даже в том
случае,  когда  жалобу  подает  объединение
лиц, каждый должен доказать свои конкрет-
ные личные претензии.
В-третьих,  жалоба  должна  быть  по-
дана  не  позднее  чем  через  шесть  месяцев
после  окончательного  рассмотрения  вопро-
са компетентным государственным органом.
В-четвертых, жаловаться можно толь-
ко на те нарушения, которые имели место по-
сле даты ратификации Конвенции Россией.
В-пятых, для того, чтобы жалоба была
признана приемлемой по существу, заявите-
лем должны быть исчерпаны все внутригосу-
дарственные средства защиты своего права,
и,  прежде  всего,  судебные  средства  такой
защиты.
С ратификацией Россией в 1998 году
Конвенции о защите прав человека и прото-
колов к ней юрисдикция ЕСПЧ стала распро-
страняться  и  на  деятельность  всех  органов
государственной  власти  Российской  Феде-
рации. В соответствии с ч.1 ФЗ «О ратифи-
кации Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней», Рос-
сийская признает компетенцию Европейской
комиссии  по  правам  человека  получать  за-
явления  (жалобы)  от  любого  лица,  непра-
вительственной  организации  или  группы
лиц, которые утверждают, что они являются
жертвами нарушения Российской Федераци-
ей их прав, изложенных в Конвенции и ука-
занных  Протоколах  к  ней,  в  случаях,  когда
предполагаемое нарушение имело место по-
сле вступления в действие этих договорных
актов в отношении Российской Федерации.
Российская  Федерация,  в  соответствии  со
статьей 46 Конвенции, признает ipso facto и
без  специального  соглашения  юрисдикцию
Европейского Суда по правам человека обя-
зательной по вопросам толкования и приме-
нения Конвенции и Протоколов к ней в случа-
ях предполагаемого нарушения Российской
Федерацией положений этих договорных ак-
тов, когда предполагаемое нарушение име-
ло место после их вступления в действие в
отношении Российской Федерации [5].
ЕСПЧ  не  входит  в  судебную  систему
Российской  Федерации,  и  соответственно
он не является высшей судебной инстанци-
ей по отношению к национальной судебной
системе.  Европейский  Суд  не  может  своим
решением отменить или изменить решение,
вынесенное  органом  государственной  вла-
сти или судом, признать тот или иной норма-
тивно-правовой акт недействительным и т.д.
В  полномочия  ЕСПЧ  входит  рассмотрение
конкретных жалоб на предмет соответствия
описанных в них событий требованиям Кон-
венции.  В  случае  установления  нарушений
требований  Конвенции  Суд  вправе  прису-
дить  «справедливое  удовлетворение  пре-
тензии»  в  виде  финансовой  компенсации
материального ущерба и морального вреда,
а  также  возмещение  выигравшей  стороне
всех издержек и расходов.
Вместе  с  тем,  несмотря  на  всю  пози-
тивность происходящего, нельзя не отметить
ряд негативных тенденций, связанных с по-
дачей гражданами России жалоб ЕСПЧ.
В  частности,  наблюдается  ежегодный
рост  количества  обращений  в  ЕСПЧ.  Так,
за 1999, 2000, 2001 и 2002 годы от граждан
России получено соответственно 1790, 1970,
4239, 4006 жалоб, от Великобритании - 1028,
1467,  1176,  1468  жалоб,  и  Италии  -  3645,
5127,  7500,  1304  жалобы.  Общее  количе-
ство поданных жалоб видно на приведенном
ниже графике 1 [6]:
К  2011  году  количество  жалоб  граж-
дан России по сравнению с 1999-2002 года-
ми выросло в разы. При этом мы стали без-
условными  лидерами  по  подачам  жалоб  в
Европейский  Суд  по  правам  человека.  Так,
по состоянию на 31 декабря 2011 года ожи-
дали своего рассмотрения уже 40250 жалоб
от граждан России, что составило 26,6% от
их общего числа (График 2).
Такая  картина  приводит  к  мысли,  что
россияне  либо  не  могут  найти  справедли-
вость  в  российской  судебной  системе  либо
не верят в такую возможность. Взяв на себя
определенные обязательства, наша страна,
к сожалению, не смогла в должной мере га-
рантировать их исполнение. Люди, вовлечен-
ные в орбиту уголовного судопроизводства,
реализуя  предоставленное  им  Конституци-
ей  России  право  на  обжалование  действий
и  решений  должностных  лиц,  вынуждены  в
поисках  правды  доходить  до  международ-
ных  инстанций.  При  этом  сам  Европейский
Суд уже не в состоянии справиться с такой
нагрузкой,  для  чего  создает  определенные
барьеры и в то же время оптимизирует про-
цедуры, пытаясь ускорить принятие решений
по поступающим на рассмотрение жалобам.
В июне 2012 года среди ряда россий-
ских изданий прогремели статьи о том, что


















  









ЕСПЧ  ограничил  прием  жалоб  от  граждан
России: газета «Утро.ру» вышла со статьей
«Страсбургский суд отмахнулся от россиян»,
в издательстве РБК также вышла статья под
названием  «Евросуд  придумал  страсбург-
ский порог для россиян» и т.д.
На самом деле указанные нововведе-
ния далеко не новы. Так, 1 мая 2012 г. Всту-
пил  в  силу  новый  регламент  Европейского
суда по правам человека, который в значи-
тельной  степени  ужесточил  требования  по
обращению  в  суд.  В  частности,  если  ранее
в начальной стадии обращения в ЕСПЧ тре-
бования по подаче жалобы на специальном
формуляре  Суда  носили  лишь  рекомен-
дательный  характер,  то  теперь  они  стали
обязательными.  Таким  образом,  вопрос
правильного оформления жалобы был пере-
несен с более позднего этапа ее рассмотре-
ния на этап ее регистрации. Причиной этого
стало масштабное (как видно из диаграмм)
обращение граждан (особенно России) с од-
нотипными жалобами.
Однако не хотелось бы обвинять ЕСПЧ
в предвзятости к россиянам и обратить вни-
мание, что и у нас в суде существуют прави-
ла обращения, в т.ч. и с жалобами о призна-
нии  действий  и  решений  должностных  лиц
незаконными и неправомерными. И в случае
нарушения этих правил жалоба также будет
оставлена без рассмотрения.
На  наш  взгляд,  проблема  кроется  в
несколько  иной  плоскости  -  низкой  право-
вой культуре населения. Не секрет, что на-
рушений  действительно  допускается  много
и суды не всегда выносят справедливые или,
точнее  сказать,  «желаемые»  решения.  Но
это вовсе не говорит о порочности судебной
или иной системы по рассмотрению жалоб.
Причина здесь именно в большинстве своем
в  изначальном  недоверии  государственной
системе, а также в неосознании людей своей
принадлежности к этой системе. Складыва-
ется ложное разделение на мы - граждане,
они - чиновники, судьи, прокуроры и пр.
Также считаю, что причиной повально-
го обращения граждан в международные ор-
ганизации является некоторая оторванность
отечественного законодательства от между-
народных институтов защиты прав и свобод
человека.
В связи с отсутствием в УПК РФ отсы-
лочных и бланкетных норм об указанных спо-
собах обжалования, а также несогласованно-
стью норм уголовно-процессуального закона
с иными нормативными актами эта проблема
встает  достаточно  остро.  Так,  для  ее  реше-
ния Е.К. Антонович предлагает в ст. 123 УПК
РФ предусмотреть, что субъекты принесения
жалоб  на  досудебных  стадиях  уголовного
процесса вправе подать жалобу также в Кон-
ституционный Суд РФ, Уполномоченному по
правам  человека  в  РФ,  а  также  в  Европей-
ский Суд по правам человека [7].
Указанное предложение, на наш взгляд,
заслуживает  поддержки,  поскольку  указан-
ные способы обжалования являются допол-
нительной к УПК РФ гарантией защиты прав
и  законных  интересов  лиц,  вовлеченных  в
сферу  уголовного  судопроизводства,  а  так-
же устранения имеющихся нарушений.
Однако эта позиция требует, как пред-
ставляется, определенной корректировки. В
данном случае на данные способы обжало-
вания должно быть указано не в ст. 123 УПК
РФ, определяющей субъектов права прине-
сения (подачи) жалобы в рамках досудебно-
го производства, а в ст. 19 УПК РФ, поскольку
именно  в  данной  статье  дается  регламента-
ция  такого  принципа  уголовного  судопроиз-
водства, как право на обжалование процес-
суальных  действий  и  решений.  Для  этого
следует  дополнить  ст.  19  УПК  РФ  частью
второй  следующего  содержания:  «2.  Субъ-
екты  принесения  жалоб,  указанные  в  ста-
тье 123 настоящего Кодекса, вправе подать
жалобу в случаях и порядке, установленных
законодательством  Российской  Федерации,
в Конституционный Суд Российской Федера-
ции, Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации, а также в случаях
и  порядке,  предусмотренных  международ-
ными  нормативными  правовыми  актами,  в
Европейский Суд по правам человека».
Помимо  этого,  предлагается  внести
соответствующие изменения в главу 16 УПК
РФ,  где  законодательно  закрепить  порядок
обжалования в указанные институты.
Несомненно, четкость и прозрачность
процедуры принесения жалобы, в том числе
и  в  ЕСПЧ,  регламентированная  в  УПК  РФ,
сможет, на наш взгляд, сбить накал, возни-
кающий  вокруг  реализации  данного  права,
предоставленного Конституцией России.
Библиографический список:
1. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, производя-
щих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопро-
изводства. Дисс. канд. юрид. наук. Кал-д., 2009. С.118.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4.11.1950,
с изм. от 13.05.2004 // СПС «КонсультантПлюс, 2012.
3. URL: www.echr.ru/court/.
4. Конституция России 1993 года // СПС КонсультантПлюс, 2012.
5. ФЗ от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней» / Принят Государственной Думой 20 февраля 1998 года.
Одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 года // СПС КонсультантПлюс, 2012.
6. URL: www.europeancourt.ru/uploads/Statistika_Evropeyskogo_Suda_1.png.
7.  Антонович  Е.К.  Институт  обжалования  на  досудебных  стадиях  уголовного  процесса.
Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 2009. С.25.







 

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (13.12.2012)
Просмотров: 653 | Теги: уголовное судопроизводство, Европейский Суд по правам человека, восстановление прав, обжалование | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь