Пятница, 20.07.2018, 06:04
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

НЕОБХОДИМОСТЬ НОВОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Г.П.Журавлева, доктор экономических наук, профессор, руководитель научной школы «Экономическая теория» Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова (Москва), профессор кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета

В.В.Смагина, доктор экономических наук, профессор Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина

НЕОБХОДИМОСТЬ НОВОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Дан анализ новой экономической реальности на рубеже XX и XXI столетий. Авторы называют происходящее эпохой перемен. Проведена всесторонняя аналитика понятия «эпоха перемен». Выявлены особенности геополитического кризиса, дано определение демографическим, технологическим и ресурсным переменам.

Ключевые слова: эпоха перемен, неоэкономика, базовые изменения, противоречия, суетократия, трансгрессия.

 
Постановка проблемы. Новую экономическую реальность, которую мы наблюдаем на рубеже XX и XXI столетий, вполне обоснованно можно назвать эпохой перемен. Объясняется это тем, что современный мир находится на сломе двух цивилизаций: существующей более четырех веков индустриальной цивилизации, базисом которой выступает рыночная система хозяйствования, постепенно заменяемая элементами новой, малоизученной, не имеющей в научном сообществе общепризнанного названия «экономикой будущего». Под последней чаще всего понимают постиндустриальную цивилизацию, фундаментом которой, по мнению различных авторов, выступает неоинформационная экономика, или экономика знаний, образования, инноваций и множество других определений. Между этими двумя цивилизациями возникает сложный и достаточно длительный эволюционный период смены вышеназванных цивилизаций, который и называется эпохой перемен.

Эпоха перемен, согласно общепринятому пониманию, — это период в развитии природы, общества, экономики, науки и других областей, имеющий какие-то характерные особенности [5]. К исследуемой эпохе перемен можно отнести целый ряд качественных, базовых социально-экономических изменений, обусловленных множеством новых явлений и процессов, таких как:
— всесторонняя трансформация всех существующих в мире экономических систем, формирование в большинстве развитых и развивающихся стран новой модели капитализма (по словам Дж. Стиглица, «другой экономики» [11]); становление и развитие переходной экономики (от АКСХ к социально-ориентируемой рыночной системе), пришедшей на смену социалистическому типу хозяйствования;
— кардинальные изменения всех существующих в мире экономических систем на основе глобализации, информатизации, компьютеризации, экологизации, гуманизации и нового технологического взрыва;
— чрезмерное увлечение всеобъемлющим реформированием, что дает основание говорить о появлении такого нового явления, как «суето- кратия» (власть суеты);
— динамичность и возросшая скорость перемен, недостаточная изученность кардинальных потрясений определяют трудности предсказуемости развития мира. Достоверное предсказание многих явлений оказалось за пределами возможности экономической науки [4];
— явление последних лет — небывалый глобальный, системный, интегрированный, экономический, финансовый, экологический, нравственный, духовный кризис, который усугубил нестабильность, неустойчивость, турбулентность, изменчивость современного мира;
— длительная вялотекущая депрессия после кризиса 2008—2009 гг., особенно обострившаяся геополитическими кризисами: на Украине, в США, Евросоюзе и России. Нынешние украинские «демократы» пытаются без достаточных оснований отрицать единство родственных ветвей народа, который издревле называл себя Русью. Новгородской, Киевской, Владимиро- Суздальской, Малой, Белой, Великой, Червонной, но — Русью. Пока, наконец, из объединения удельных княжеств не выросло государство, сначала Московское, затем Российское, сплотившее и великороссов, малороссов, белорусов, и множество других народов, усвоивших для общения единый язык — русский.

Анализ последних исследований и публикаций. Задачи и проблемы эпохи перемен рассмотрены в работах Л. Абалкина [1; 2], В. Юрьева [12; 13], Г. Журавлевой [7] и др. Между тем эта проблема в России практически не изучена.

Целью исследования является изучение явления «эпоха перемен», а также разработка проекта новой модели социально-экономического развития, определение тенденций вхождения мира и России в будущую цивилизацию.

Основные результаты исследования. Глубина происходящих изменений позволяет сделать вывод о наступлении особого временного феномена, или эпохи перемен, что предполагает качественное обновление общества и экономики на пути к их новой модели социально-экономического развития. Отмеченные перемены, по мнению доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки А. И. Добрынина [6], представляют собой определенный скачок истории, «цивилизационный сдвиг» или цивилизационный разлом, поскольку речь идет о событии эпохального значения — завершении многовековой эпохи расточительного эксплуататорского использования человеческих и природных ресурсов и последствий, которые так и не смогла преодолеть система рыночной экономики в ее капиталистической форме, при всех ее преимуществах.

В экономической литературе можно выделить две гипотезы выхода из данного цивилизацион- ного кризиса: оптимистическую и пессимистическую. Согласно первой, результатом выхода из кризиса будет неоэкономика, или инновационная, неинформационная, постиндустриальная экономическая система. Согласно второй — первобытно-общинное общество.

Третья технологическая революция не только вносит коренные изменения в экономику, организацию предприятий (возникновение креативных структур), но и качественно изменяет положение человека, то есть человеческий капитал. И это выходит на первый план развития научно-производственного комплекса. Последнее ведет к заметным изменениям потребностей людей, пересматриваются их роли в производстве и экономике, возрастает значимость нравственных и духовных факторов в их поведении, выходящих за рамки сложившейся неоклассической модели экономического человека времен А. Смита, которым управляет рационалистический эгоизм. Эти изменения меняют характер традиционного развития рыночных систем, вызывая деструкцию их основного ядра — рынка, приводят к перестройке всего сложившегося мирового порядка и возникновению глобализации как новой ступени в экономических отношениях между государствами.

В России по-прежнему формируются предложения о проведении новой перестройки, то есть обоснование необходимости второго этапа перестройки. Обусловлено это тем, что, несмотря на ощутимые успехи 15-летнего управления Россией В. В. Путиным (рост ВВП, реальных доходов населения, заработной платы, пенсий, рост населения, авторитета страны на международной арене и др.), сегодня особенно остро продолжает стоять проблема поиска другого пути выхода из создавшейся тревожной и чрезвычайно сложной ситуации.

Шквал не только перемен, угроз, вызовов, рисков, но и противоречий породил нестабильность, неудовлетворенность, ощущение хаоса, неуверенность в будущем человечества.

Тридцатилетняя перестройка хозяйственной системы в России позволила преодолеть две утопии: одностороннюю ориентацию в социально- экономическом развитии исключительно на частную собственность и свободный рынок, а также одностороннюю ориентацию исключительно на всеобщее огосударствление и детальное директивное командование из центра. В настоящее время Российская Федерация (по итогам перестройки) находится в противоречивой ситуации. После беспредельного спада в экономике в 1990-е гг. начало нового века характеризовалось, правда, небольшим, но все же ростом. И это уже успех.

К успехам можно отнести солидный рост золотовалютных запасов, ликвидацию внешнего долга, важные политические достижения, рост авторитета страны в мире. Но, с другой стороны, к со - жалению, по-прежнему сохраняются плохие условия для инвестирования, бизнеса, процветает коррупция. По этим показателям Россия занимает одно из первых мест в мире.

Золотовалютные резервы во многом размещены не в стране, а в зарубежных банках. Масштабы вывоза капитала и утечки умов из России чрезмерны. Разрыв между доходами и благосостоянием отдельных людей чрезвычайно высок. Решение этих насущных проблем усложняется падением цен на нефть и газ, необходимостью импортозамещения, помощи Крыму и Украине, второй волной экономического кризиса 2008 г.

Несмотря на эти нерешенные и больные проблемы России, оценивая современный мир, американский политический деятель Збигнев Бжезинский отмечает: «Впервые в истории привычные международные конфликты померкли перед общей проблемой выживания человечества, и ведущим державам еще предстоит разработать совместные пути решения новых растущих угроз: экологических, климатических, социологических, продовольственных, демографических, идеологических и т. д.» [3]. К ведущим державам он относит США, Евросоюз, Китай, Индию, Россию и Японию. Но картина ведущих стран мира быстро меняется.

Возникает не просто угроза передела мира, а, по некоторым оценкам зарубежья, есть основание утверждать, что третья мировая война (несколько модифицированная) уже давно идет полным ходом, о чем свидетельствуют события в Югославии, Сербии, на Украине и т. д.

И все-таки в существующем потоке перемен, где господствуют «всесторонняя суетократия», постоянное нарушение известных правил жизнедеятельности и, на первый взгляд, хаос, можно выделить ряд важнейших, ключевых, а по словам Г. Малинецкого [9], базовых и принципиальных тенденций вхождения мира и России в будущую цивилизацию:
— глобальная демографическая;
— технологическая;
— ресурсная;
— приоритетность решения социальных проблем по сравнению с экономическими и т. д.

Демографические перемены характеризуются существенным сокращением темпов роста человечества в новом столетии (по словам академика С. Капицы [8], демографической революции), переходом от стратегии «высокая рождаемость — высокая смертность» к стратегии «низкая рождаемость — низкая смертность», что дает основание предполагать, что XXI столетие будет столетием пожилых людей. Возникает противоречие: будущей новой модели социально-экономического развития нужны молодые кадры, а новое столетие (предположительно) дает рост пожилых.

Технологические перемены базируются на эффективной экономике нового развитого 6-го технологического уклада, от чего Россия, да и большинство стран мира, к сожалению, достаточно далеки. Предстоит разрешить и это противоречие. В целях стимулирования инновационного развития, общего инвестиционного оживления в ряде стран активно используются налоговые льготы, ускоренная амортизация и другие эффективные меры. Известный западный ученый М. Кастельс отмечает новое противоречие в современном мире — противоречие между «недоразвитостью» человека и «переразвитостью» прогресса.

Современные ресурсные перемены характеризуют, по существу, новую неолитическую революцию. Как результат первой неолитической революции, еще в первобытном обществе на смену охоте и собирательству пришло животноводство и растениеводство. Важнейшие ресурсы удовлет - ворения потребностей в еде — животноводство и растениеводство — постепенно уступают сегодня новым видам хозяйственной деятельности. Мы уже научились выращивать рыбу и другие виды морских продуктов. Принципиально изменилось значение таких ресурсов, как информация, инновация, зеленая экономика. Появились новые блага — сетевые и мн. др.

В условиях глобализации становится очевидным, что побеждает сильнейший. Но сильнейшим становится не просто богатое и экономически развитое государство, а то, где наилучшим способом решаются социальные проблемы. Нельзя не вспомнить слова Бисмарка о том, что богатство страны — это не те деньги, которые государство собирает в виде налогов, а те, которые оно оставляет в карманах своих граждан. Беспрецедентная дифференциация в уровне и качестве жизни населения в разных странах и внутри них служит важнейшим мотивом для возникновения антиглобалистических движений, разного рода «цветных революций» и других форм проявления агрессии. Не менее важна возникшая в этих условиях у хозяйственных субъектов апатия к своей деятельности, безразличие к результатам своего труда.

Социально-экономическое развитие — процесс сложный, многофакторный. Анализ господствующей парадигмы развития — «мейнстри- ма» стандартного, неоклассического либерализма — показал несостоятельность ее в эпоху пере - мен. Нужна новая парадигма развития и с учетом исторического опыта. На юбилейном заседании Международного клуба «Валдай» (24 октября 2014 г.) В. В. Путин говорил, что экономический рост и благосостояние — это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, ценностях и традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность [10].

Важнейшей чертой современного мира становится его усложнение и на этой основе возрастание противоречия, в том числе противоречия отношения государства к своим и не своим соседям. Такой подход опасен для глобализирующегося мира по мере проявляющихся интересов в том или ином регионе держав глобального масштаба. Это приводит к двойственности понимания событий не только политики, экономики, но и морали, идеологии, духовности и т. д.

Существует и множество других противоречий в протекающих процессах. Например, противоречия между глобальными и национальными интересами, обусловливающие необходимость их трансгрессии как процесса преодоления их противоречий путем выработки новых правил (новаций), создания новых институтов (международных организаций, кластеров, новых договоренностей). Таким образом, результатом этого процесса выступают инновации (новации, внедренные в практику).

Сегодня становится ясным утверждение об исчерпании модели линейного развития, когда только или государство, или рынок (бизнес) определяют социально-экономическое развитие общества. Остается одно — необходимость обеспечения взаимодействия (партнерских отношений) государства, бизнеса и гражданского общества, и не только в одной стране (национальной экономике), но и во всем мире (глобализирующейся экономике и в отдельных ее глобальных регионах, таких как ЕЭС, СНГ, ЕАСТ и др.).

Выводы. Перечисленные тенденции открывают перед Россией возможность старта в совершенно новом направлении. Каком? Ясно, что в ближайшем будущем не может быть речи о коммунизме. Признание же становления постиндустриального общества в развитых странах тоже не вызывает оптимизма.

Во-первых, потому, что оно не отменяет кризисы и не объясняет причины их появления.

Во-вторых, несмотря на свои преимущества по сравнению с капитализмом и социализмом, постиндустриальная экономика уже продемонстрировала присущие именно ей неразрешимые противоречия между глобализацией и национальным государством, пытающимся примитивно извлекать выгоду именно для себя.

В-третьих, в современном постиндустриальном обществе потребляется больше, чем позволяют ресурсы нашей планеты. Мы живем «в долг», растрачивая ресурсы будущих поколений.

В-четвертых, отсутствие справедливого распределения, сохранение социальных конфликтов в постиндустриальном обществе позволяют вести речь не о его совершенствовании, а об отказе от него, о необходимости новой модели социально-экономического развития или даже о новой альтернативной цивилизации, где на первом месте не потребление, а разумность.

В-пятых, нельзя не отметить сложившийся парадокс в экономической теории, суть которого в том, что, когда роль субъекта экономики, человека, на деле стала решающей, сам он исчез со страниц учебников и учебных пособий и весьма слабо освещается в научных изданиях. Этот парадокс требует решения. Таким образом, новую модель социально-экономического развития мира и России еще только предстоит разработать экономической науке, мировому сообществу ученых.

Список литературы

1. Абалкин, Л. И. Проблемы современной России / Л. И. Абалкин. — М. : Ин-т экономики, 2011. — 110 с.
2. Абалкин, Л. И. Уроки прошлого и будущее России / Л. И. Абалкин. — М. : Ин-т экономики, 2010. — 169 с.
3. Бжезинский, З. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис / З. Бжезинский. — М. : Астрель, 2012. — 286 с.
4. Винокуров, М. А. Новая экономическая реальность и экономическая политика современной России / М. А. Винокуров // Экономика и политика. — 2014. — № 2. — С. 41—47.
5. Государственность России : слов.-справ. : в 6 кн. / сост. О. Ф. Козлов, В. Ф. Янковая — Кн. 1: А—Г. — М. : Наука, 1996. — 324 с.
6. Добрынин, А. И. Формирование посткризисной модели хозяйствования и экономического роста России : монография / А. И. Добрынин, Е. С. Ивлев. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербург. ун-та упр. и экономики, 2012. — 338 с.
7. Журавлева, Г. П. Россия: исторический опыт модернизации (X—XXI вв.) / Г. П. Журавлева, В. М. Юрьев. — Тамбов, 2013. — 143 с.
8. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинец- кий. — Изд. 3-е. — М. : Едиториал УРСС, 2003. — 288 с.
9. Малинецкий, Г. Г. Чтобы сказку сделать былью... Высокие технологии — путь России в будущее / Г. Г. Малиннецкий. М. : Либроком, 2012. — 224 с.
10. Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html.
11. Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Стиглиц. — М. : Мысль, 2003. — 300 с.
12. Юрьев, В. М. Новые антиформальные подходы к развитию социально-экономических систем и их профессиональных сегментов / В. М. Юрьев // Новые подходы к развитию экономики и корректировки современных хозяйственных систем : монография / рук. В. И. Гришин [и др.]. М. ; Тамбов : Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2014. — С. 57—60.
13. Юрьев, В. М. Политэкономическое познание современного мира / В. М. Юрьев, В. Г. Бабаян. — М. ; Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2015. — 232 c.

1 Все таблицы составлены автором на основе данных, представленных АО «Федеральная корпорация
по развитию малого и среднего бизнеса» (Корпорация МСП).
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта президента РФ (МК-6017.2015.6).
1 Прямая линия с В. В. Путиным от 14 апреля 2016 г.

Вестник Челябинского государственного университета.
2016. № 6 (388). Экономические науки. Вып. 53. С. 139—144.

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443 (26.06.2018)
Просмотров: 19 | Теги: неоэкономика | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2018 Обратная связь