Пятница, 26.05.2017, 02:48
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ПОПОВ А.И.,
старший инспектор направления по МПМиГО Калининградского
филиала Санкт-Петербургского университета МВД России

 

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 


Конфликты  сопровождают  все  суще-
ствование человека. Как бы далеко ни за-
глядывала  современная  наука  в  историю
человечества, она везде обнаруживает кон-
фликт как постоянный спутник обществен-
ного  развития.  Проблема  же  конфликтов,
имеющих место в деятельности по рассле-
дованию  преступления,  чрезвычайно  акту-
альна. Каждый шаг на пути к разрешению
уголовного  дела  по  существу  сопровожда-
ется  действиями  участников  уголовного
судопроизводства,  нередко  носящими  кон-
фликтный характер.
Для  любого  конфликта  типично  та-
кое  положение,  когда  стороны  объективно
стремятся к противоположным целям и при
планировании  своих  действий  учитывают
возможные  действия  противной  стороны,
взаимно создают трудности и помехи, чтобы
обеспечить себе выигрыш. Это важно знать
для  профилактики,  предупреждения  и  раз-
решения конфликтов.
Рассматривая  природу  конфликтов  с
позиции права, подчеркнём, что, по мнению
одних  из  авторов,  исследующих  данную
сферу, конфликт существует, когда налицо
противоположность,  несовместимость,  не-
соответствие (Р. Дарендорф, Дж. Бернард,
К.  Боулдинг,  Л.  Крисберг);  с  точки  зрения
других - конфликт возникает в тех ситуациях,
когда несовместимость предполагает проти-
воборствующие  типы  поведения  (Л.  Козер,
М. Крозье); третьи исследователи за основу
берут  лишь  поведенческий  аспект  (Э.  Гид-
денс, М. Дойч). Социальный психолог и кон-
фликтолог Б. Вул отмечал, что «жизнь - это
процесс  решения  бесконечного  количества
конфликтов. Человек не может избежать их.
Он может только решить, участвовать в выра-
ботке решений или оставить это другим» [1].
На  наш  взгляд,  следует  различать  два
основных подхода к определению конфликта:
-  первый  ориентирован  на  активные
взаимоисключающие  или  несовместимые
действия;  при  этом  понятие  конфликта  от-
граничивается  от  понятий  соперничества,
враждебности,  противоречивых  намерений
и установок, рассматривающихся в качестве
источников конфликта;
-  согласно  второму,  в  понятие  кон-
фликта включаются определенные противо-
речивые  психологические  состояния,  в  том
числе и открытые столкновения.
Применительно к деятельности по рас-
следованию преступлений определение кон-
фликта целесообразно выводить из понятий
противоборство  (борьба,  столкновение)  и
противоречие  (противоположность,  несо-
вместимость),  вместе  взятых.  Эта  позиция
основана  на  исследованиях  отечественных
учёных  -  конфликтологов,  процессуалистов
и криминалистов (О.Я. Баева, Р. С. Белкина,
В.Л.  Васильева,  А.В.  Дмитриева,  Ю.Г.  За-
прудского, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявце-
ва, С.К. Побережного и др.) [2].
В основе преступной деятельности ле-
жит  конфликт  правонарушителя  с  законом,
с интересами общества и государства. Вос-
становление нарушенного права начинается
с раскрытия и расследования преступления,
в  ходе  которых  конфликт  с  законом  может
обрести форму конфликта со следователем.
В  ходе  производства  по  уголовным
делам на стадии предварительного рассле-
дования  принимают  участие  две  стороны
- обвинение и защита, наделенные опреде-
ленным  объемом  прав  и  обязанностей.  Не-
смотря  на  провозглашение  и  реализацию
принципа состязательности уголовного про-
цесса, фигура следователя всё же остается
главной,  определяющей  направление  и  ход
предварительного  расследования.  В  этой
связи следует обратить внимание на необхо-
димость строгого соблюдения следователем
в общении с противоположной стороной кор-
ректности,  выдержки,  тактичности,  незави-
симо от того, какое процессуальное положе-
ние в уголовном деле они занимают, какие
эмоции вызывает у следователя их личность
и  поведение  того  или  иного  участника  уго-
ловного  судопроизводства.  В  этой  связи
конфликт  можно  рассматривать  как  проти-
воборство,  соперничество,  находящие  свое
выражение  в  принципиальных,  проблем-
ных  дискуссиях,  спорах,  обмене  мнениями,
не  унижающих  человеческое  достоинство
участников и направленных на разрешение
трудностей,  возникших  в  процессе  рассле-
дования преступления.
Возникновение,  течение  и  разреше-
ние  конфликтов  в  деятельности  по  рассле-
дованию  преступлений  объективно  зависит
от  умышленных  действий  участников  со
стороны  защиты  и  стороны  обвинения  как
в  пределах  предоставленных  им  законом
полномочий, так и выходящих за их рамки,
не  запрещенные  действующим  законода-
тельством. В такой ситуации конфликты за-
кономерны: обвинение стремится утвердить
версию  произошедшего,  доказать  несосто-
ятельность  позиции  защиты,  опровергнуть
ее аргументы, а защита, со своей стороны,
добивается исключения пунктов обвинения,
как  не  получивших  подтверждения,  либо
снятия обвинения в целом, как необоснован-
ного. Таким образом, конфликт в деятельно-
сти по расследованию преступлений возни-
кает и развивается на основании различной
интерпретации одних и тех же обстоятельств
расследуемого события преступления сторо-
нами уголовного судопроизводства.
Анализ  судебно-следственной  прак-
тики, научной литературы, имеющиеся фак-
ты физического насилия в отношении лиц,
подвергающихся  уголовному  преследова-
нию  со  стороны  органов,  ведущих  рассле-
дование,  позволяют  вести  речь  о  конфлик-
тах  как  о  противоборствах,  затрагивающих
не  только  психологическую  сферу  деятель-
ности человека, попавшего в поле деятель-
ности  правоохранительных  органов,  но  и
его  жизнь  и  здоровье.  С  другой  стороны,
действия стороны защиты в процессе рас-
следования уголовного дела не всегда осу-
ществляются в рамках закона: осуществляя
свою  деятельность  в  процессе  расследо-
вания, защитники сами могут усилить кон-
фликт, несмотря на то, чтобы использовать
свои права как средство недопущения кон-
фликта и его разрешения.
Например, волгоградский адвокат Ц.
злоупотребил  доверием  своего  подзащит-
ного  на  полтора  миллиона  рублей:  якобы
носил  взятки  в  прокуратуру  и  суд.  Оказа-
лось: положил себе в карман. В Астрахан-
ской области защитники М. и Т., спасая от
тюрьмы  милиционера,  угрозами  и  силой
заставили свидетеля написать ложное за-
явление [3]. Еще пример. По данным след-
ствия, К., осуществляя по уголовному делу
защиту  подозреваемого  в  оскорблении  и
применении  насилия  в  отношении  пред-
ставителя власти О., умышленно, с целью
повышения  авторитета  и  создания  перед
своими  клиентами  впечатления  о  высо-
кой  эффективности  своей  работы  по  до-
стижению  благоприятных  результатов  для
своего подзащитного на предварительном
следствии  решил  передать  денежное  воз-
награждение  следователю  за  соверше-
ние  им  заведомо  незаконных  действий,  а
именно  за  незаконное  прекращение  в  от-
ношении  его  подзащитного  О.  уголовного
преследования. Адвокат неоднократно об-
ращался к следователю отдела по рассле-
дованию особо важных дел Следственного
управления  Следственного  комитета  при
прокуратуре РФ по Новгородской области
с  предложением  о  принятии  незаконного
решения  о  прекращении  уголовного  дела
в  отношении  О.  за  материальное  возна-
граждение.  Действовавший  в  рамках  опе-
ративного эксперимента следователь при-
нял  условия,  предложенные  адвокатам  К,
после чего К. передал взятку следователю
в сумме 5 тысяч долларов США за прекра-
щение в дальнейшем уголовного дела в от-
ношении О. За дачу взятки должностному
лицу за совершение им заведомо незакон-
ных действий К. привлечен к уголовной от-
ветственности по ч.2 ст.291 УК РФ [4].
Следственным  отделом  по  г.  Благо-
вещенску  следственного  управления  След-
ственного  комитета  при  прокуратуре  Рос-
сийской  федерации  по  Амурской  области
возбуждено уголовное дело в отношении ад-
воката по признакам преступления, предус-
мотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.291 Уголовного
кодекса Российской Федерации (пособниче-
ство в даче взятки) [5].
Таким образом, можно говорить о су-
ществовании глубокой пропасти между об-
винением  и  защитой  по  их  возможностям
реализовать соответствующие им функции
на  стадии  предварительного  расследова-
ния  и  намерениям  разрешить  имеющийся
конфликт.
В этой связи в рамках нашей статьи
мы анализируем конфликты через призму
принципа состязательности уголовного су-
допроизводства.  При  этом  конфликт  рас-
сматривается  с  позиции  деятельности  по
расследованию преступлений как противо-
борство  сторон  с  противоречивыми  инте-
ресами.
Именно  противоборство  сторон,
т.е.  когда  обе  стороны  (для  конфликта,  по
меньшей  мере,  необходимы  две  стороны)
совершают  определенные  действия,  на-
правленные  друг  против  друга,  происходит
конфликт. При этом важно отличие их от од-
носторонних действий, которые хотя и могут
носить  насильственный,  агрессивный  или
какой-либо иной, неприемлемый для другой
стороны характер, но не всегда перерастают
в противоборство.
Усиление состязательных начал всего
отечественного  уголовного  судопроизвод-
ства, на наш взгляд, позволяет взглянуть на
проблему конфликтов на предварительном
расследовании преступлений более широ-
ко.  В  этой  связи  представляется  справед-
ливой  точка  зрения  О.Я.  Баева,  который
считает,  что  «состязание  друг  перед  дру-
гом,  убеждение  противника  в  обоснован-
ности  именно  своей  позиции  -  обычный  и
наиболее распространенный метод разре-
шения любых межличностных конфликтов
интересов. И лишь когда он не приводит к
удовлетворительному для обеих сторон (и
объективно,  и  субъективно)  разрешению
конфликта,  они  обращаются  к  посредству
арбитра.  В  досудебном  производстве  по
уголовному делу из состязающихся сторон
к арбитру (судье) для разрешения возник-
шего конфликта, как правило, обращается
сторона  защиты.  Процессуальной  осно-
вой  для  этого  служит  ст.125  УПК,  предо-
ставляющая  возможность  обжалования
постановлений,  иных  решений,  действий
(бездействия) профессиональных предста-
вителей стороны обвинения, которые спо-
собны  причинить  ущерб  конституционным
правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию. Более того, в силу
правовой и социальной значимости реше-
ния,  окончательно  принимаемого  в  этом
состязании  стороной  обвинения,  структу-
ра  уголовного  преследования  на  стадии
досудебного  производства  по  уголовному
делу, как известно, имеет несколько уров-
ней: обоснованность решения следователя
последовательно  проверяется  начальни-
ком  следственного  отдела  и  прокурором,
имеющими  весьма  широкие  полномочия
по  изменению  (вплоть  до  отмены)  реше-
ния следователя. И то, что по результатам
предварительного  расследования  прекра-
щается более трети уголовных дел, как раз
свидетельствует  о  разрешении  конфлик-
тов, лежащих в основе их возбуждения, в
результате состязания сторон между собой
в  процессе  расследования  именно  таким
образом [6].
Важным  элементом  обеспечения  со-
стязательности  является  предоставление
необходимого набора прав участников про-
цесса, а также существование процессуаль-
ных  мер,  обеспечивающих  объективность
расследования. Однако представляется, что
подобное соперничество не должно перерас-
тать в антагонизм, а возникающие конфлик-
ты  должны  разрешаться  в  пределах,  опре-
деляемых нормами морали и права, прежде
всего, уголовно-процессуального.
Конфликт характеризует форму про-
явления  и  разрешения  межличностных  и
внутриличностных  диалектических  проти-
воречий, возникающих у лиц, вовлеченных
в  сферу  деятельности  следователя.  Эти
противоречия могут выражаться как в не-
совместимости существенных для взаимо-
действующих  сторон  целей  или  способов
их  достижения,  осмысленных  в  этом  ка-
честве,  по  крайней  мере,  одним  из  участ-
ников  взаимодействия  (межличностные,
внутренние  конфликты),  так  и  в  противо-
борстве нравственных когнитивных и иных
духовных  ценностей  и  ориентации  лично-
сти  (внутриличностные,  внутренние  кон-
фликты).
Среди  ученых  значительное  внимание
проблемам конфликтов, их предупреждению и
разрешению в своих трудах уделяет О.Я. Баев,
рассматривая  конфликты  в  деятельности
следователя как «проявление и разрешение
межличностных и внутриличностных диалек-
тических противоречий, которые возникают
у  следователя  в  процессе  выполнения  им
функциональных обязанностей по достиже-
нию общих целей уголовного судопроизвод-
ства и в связи со спецификой этой трудовой
деятельности и выражаются как в несовме-
стимости  целей  или  способов  их  достиже-
ния, существенных для него или взаимодей-
ствующей  с  ним  стороны  и  осмысленных  в
этом  качестве  (межличностные,  внешние
конфликты),  так  и  в  противоборстве  нрав-
ственных,  когнитивных  и  иных  духовных
ценностей  и  ориентации  следователя  как
личности  (внутриличностные,  внутренние
конфликты) [7].
Однако  конфликт,  как  результат  про-
тивоборства,  противостояния  интересов
сторон и отдельных участников в уголовном
процессе,  не  всегда  доходит  до  открытой
конфронтации,  жесткого  противоборства.  В
ряде  случаев  он  протекает  в  виде  скрытого
психологического  напряжения,  возникаю-
щего  между  участниками  уголовно-процес-
суальных  отношений.  Но  и  в  этом  случае
наиболее  мягким  проявлением  конфликта
остается  реальная  угроза  нормальному  осу-
ществлению  уголовно-процессуальной  дея-
тельности,  реализации  законных  интересов
и прав личности, нарушению основ правиль-
ного взаимодействия участников уголовного
процесса.  Возникая  как  противоречие,  про-
тивоборство  между  сторонами  уголовного
процесса,  конфликт  в  деятельности  по  рас-
следованию преступлений все же протекает
в рамках уголовно-процессуальных правоот-
ношений. И возможность использования кри-
миналистических средств и методов для его
разрешения должна предоставляться в русле
действующего уголовно-процессуального за-
конодательства, не противоречить ему.
Расследование  преступлений  осу-
ществляется  в  конкретных  ситуациях,  ха-
рактеризующихся  сложной  системой  взаи-
моотношений,  в  том  числе  и  конфликтной.
Совокупность последних образует в итоге ту
конкретную обстановку, в которой действуют
следователь и иные субъекты, участвующие
в доказывании. Эта обстановка получила в
криминалистике  общепринятое  название
следственной  ситуации  как  совокупности
условий,  в  которых  в  данный  момент  осу-
ществляется  расследование  преступления.
Понятие следственной ситуации неотделимо
от осознания следователем характера скла-
дывающейся ситуации и соотнесения ее ус-
ловий с выявленной проблемой, конфликтом
или  организационной  неупорядоченностью
или же, наоборот, с состоянием непроблем-
ности,  бесконфликтности  и  организаци-он-
ной упорядоченности.
На  основании  изложенного  конфлик-
ты, возникающие в деятельности по рассле-
дованию  преступлений,  можно  рассматри-
вать  как  форму  проявления  и  разрешения
межличностных  и  внутриличностных  диа-
лектических  противоречий,  возникающих  в
результате  столкновения  различных  пози-
ций (мнений, оценок, идей) сторон в рамках
сложившейся  следственной  ситуации  рас-
следования, которые они могут разрешить с
помощью  процессуальных  и  криминалисти-
ческих средств и методов.
Полагаем,  что  важно  сосредотачивать
внимание сторон, участвующих в деле, имен-
но на прогнозировании, предупреждении кон-
фликтов  на  предварительном  расследова-
нии, используя при этом комплекс мер:
- процессуального  характера  (на-
пример, заявление защитником ходатайств,
применение  процедуры  отвода  участнику
следственного  действия,  полное  или  ча-
стичное  удовлетворение  жалоб  прокуро-
ром и руководителем следственного орга-
на и т.д.);
-  организационного  характера  (на-
пример,  планирование  проведения  след-
ственного действия в условиях имеющегося
или предполагаемого конфликта и т.п.);
-  тактического  характера  (примене-
ние тактических приемов проведения след-
ственных действий и т.п.);
-  технико-криминалистического  ха-
рактера  (применение  технических  средств
фиксации хода следственного действия, ис-
пользование специальных знаний специали-
ста и эксперта в различных формах).
Библиографический список:
1. Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М.: Экмос, 1998. С.50; см. об этом так-
же: Елсуков А.Н. История социологии. Мн.: Выш. шк., 1997. С.209-233.
2. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: вопросы теории и
практики. Калининград, 1991; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Учебное по-
собие. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993; Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер,
2000; Дмитриев А.В., Запрудский Ю.Г., Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Основы конфликтоло-
гии. М.: Юристъ, 1997 и др.
3. Приговоры неприкасаемым // Российская газета (Федеральный выпуск). №4844. 2009.
6 февраля.
4. URL: http://gazetanovgorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3052.
5. URL: http://www.sk-amur.ru.
6. Баев О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу // СПС
Консультант Плюс (по состоянию на 01 апреля 2009 года).
7. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж: Изд-во
Воронежского университета, 1981. С.20-70.












 

 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (14.12.2012)
Просмотров: 606 | Теги: состязательность, противоречие, противоборство, конфликт | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь