Среда, 24.05.2017, 03:25
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА» В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ГАРМИДОВ Ю.А.,
адъюнкт Калининградского пограничного института ФСБ России


НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ
«ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА» В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ



В  современном  уголовном  судопро-
изводстве  все  шире  используются  в  дока-
зывании  результаты  оперативно-розыскной
деятельности  (далее  ОРД),  которые  вполне
естественно  становятся  предметом  тща-
тельного  исследования  со  стороны  защиты
и  суда.  Это  обстоятельство  обуславлива-
ет  повышенные  требования  к  законности  и
обоснованности  проводимых  оперативно-
розыскных мероприятий (далее ОРМ), а так-
же соблюдению при этом прав личности.
В то же время увеличивающийся поток
жалоб в Конституционный Суд РФ на нормы
Федерального закона РФ от 12 августа 1995
года  №  144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной
деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД»), свиде-
тельствует о том, что в практике оперативно-
розыскной  деятельности  существует  много
проблем,  связанных  с  реализацией  консти-
туционного  принципа  обеспечения  прав  и
свобод  личности.  Если  за  три  предыдущие
года Конституционным Судом принималось в
среднем до десяти определений по жалобам
на нормы ФЗ «Об ОРД», то за 9 месяцев 2010
года - уже более 20 [5, с.2]. Всего же по жа-
лобам  на  нормы  оперативно-розыскного  за-
конодательства принято более семи десятков
решений.  Анализ  показывает,  что  наиболее
критикуемыми  становятся  законодательные
положения,  допускающие  возможность  про-
слушивания  телефонных  переговоров,  элек-
тронного наблюдения, оперативного экспери-
мента и проверочной закупки наркотиков [1].
Результаты проверочной закупки могут
служить  поводом  и  основанием  для  приня-
тия процессуальных решений (возбуждение
уголовного  дела)  и  (или)  проведения  след-
ственных  действий  (обыск,  выемка,  осмотр
места  происшествия)  [1].  Они  представля-
ются  в  орган  дознания,  следователю  или  в
суд, в производстве которого находится уго-
ловное дело, а также используются в дока-
зывании по уголовным делам в соответствии
с  положениями  уголовно-процессуального
законодательства,  регламентирующими  со-
бирание, проверку и оценку доказательств.
В статье 89 УПК России содержится за-
прет на использование в процессе доказывания
результатов оперативно-розыскной деятельно-
сти, не отвечающих требованиям, предъявляе-
мым к доказательствам УПК России.
Инструкция  «О  порядке  представ-
ления  результатов  оперативно-розыскной
деятельности  дознавателю,  органу  дозна-
ния, следователю, прокурору или в суд» [3]
определяет, что представление результатов
ОРД для приобщения к уголовному делу осу-
ществляется  на  основании  постановления
о  представлении  результатов  оперативно-
розыскной деятельности, утвержденного ру-
ководителем органа, осуществляющего ОРД
(начальником  или  его  заместителем).  При
представлении  результатов  ОРД,  получен-
ных при проведении проверочной закупки и
оперативного эксперимента, к ним прилага-
ется  постановление  о  проведении  данного
ОРМ, утвержденное руководителем органа,
осуществляющего ОРД.
В соответствии с требованиями феде-
рального  законодательства  [1]  и  практикой
Европейского суда по правам человека (да-
лее ЕСПЧ), проведение проверочной закупки
должно быть обосновано, т.е. в постановле-
нии должны быть указаны источники и спо-
собы получения оперативной информации о
причастности  лица  к  незаконному  обороту
наркотических средств. В дальнейшем суду
должны быть представлены доказательства,
подтверждающие  обоснованность  проведе-
ния проверочной закупки. Отсутствие подоб-
ных доказательств, равно как и голословная
ссылка оперативных работников на наличие
некоей  оперативной  информации,  получен-
ной  из  источников,  указать  которые  они  не
хотят,  рассматривается  ЕСПЧ  как  провока-
ция преступления и нарушение п. 1 ст. 6 Ев-
ропейской конвенции о защите прав челове-
ка и основных свобод [4, с.102-116].
В  частности,  ЕСПЧ  расценивает  как
провокацию отсутствие доказательств того,
что  преступные  действия  были  бы  совер-
шены  независимо  от  действий  сотрудников
оперативных подразделений, а также о про-
ведении лицом всех подготовительных дей-
ствий, необходимых для совершения проти-
воправного деяния.
Суду  должны  быть  представлены  до-
казательства  того,  что  до  проведения  про-
верочной  закупки  у  правоохранительных
органов  были  основания  полагать,  что  об-
виняемый  занимается  противоправной
деятельностью.  Проверочной  закупке  мо-
гут  предшествовать  оперативное  внедре-
ние,  контролируемая  поставка,  прослуши-
вание  телефонных  переговоров  и  другие
оперативно-розыскные  мероприятия.  Если
умысел на совершение преступления у кон-
кретного лица отсутствовал и в дальнейшем
сформировался исключительно в результате
действий сотрудников оперативных подраз-
делений, то в этом случае имеет место скло-
нение  лица  к  совершению  преступления.
Если  оперативные  сотрудники  по  тем  или
иным  причинам  не  желают  рассекречивать
источники своей осведомлённости, то в этом
случае,  в  соответствии  со  статьями  75,  89
УПК  РФ,  результаты  проверочной  закупки
не  могут  использоваться  в  доказывании  по
уголовному  делу,  а  показания  оперативных
работников становятся недопустимыми.
Одно  из  основных  направлений  ис-
пользования  результатов  оперативно-розы-
скных мероприятий, согласно ФЗ «Об ОРД»,
- это использование их в уголовном процессе.
Вопрос  об  использовании  результатов  ОРД
относится  к  числу  основных  в  теории  уго-
ловного  процесса  и  оперативно-розыскной
деятельности  [6].  В  соответствии  со  ст.  11
предоставление  результатов  оперативно-
розыскной  деятельности  в  суд  осуществля-
ется на основании постановления руководи-
теля органа, осуществляющего ОРД.
В  научной  литературе  широко  обсуж-
дается  вопрос  о  том,  что  понимать  под  ре-
зультатами ОРД. По мнению С.А. Бережного,
это фактические данные, полученные опера-
тивными подразделениями, в соответствии с
Законом об оперативно-розыскной деятель-
ности  о  подготавливаемом,  совершаемом
или  совершенном  преступлении,  о  лицах,
его  подготавливающих,  совершающих  или
совершивших,  скрывшихся  от  органов  до-
знания, следствия и суда, уклоняющихся от
исполнения  наказания  и  без  вести  пропав-
ших [7, с.3-4]. Данное определение включает
в себя основной видовой признак результа-
тов ОРД как фактических данных о призна-
ках конкретного свойства, а также указание
на субъектов противоправных действий.
В  этой  связи  следует  отметить,  что
если  речь  идет  о  фактических  данных,  то
они  должны  соответствовать  объективной
действительности  и  не  могут  вызывать  со-
мнения  с  точки  зрения  их  достоверности.
Однако не все результаты ОРД и не всегда
можно признавать в качестве достоверных,
поскольку их необходимо проверять при по-
мощи других данных, и только по их совокуп-
ности можно с достаточной долей вероятно-
сти  утверждать,  что  эти  данные  являются
объективными  и  достоверными.  Соответ-
ственно в процессуальном смысле о резуль-
татах ОРД как о фактических данных гово-
рить  преждевременно,  а  речь  может  идти
лишь о сведениях, фактах, которые предсто-
ит установить.
Точка  зрения  О.О.  Анищика,  иссле-
довавшего практику использования резуль-
татов  оперативно-розыскной  деятельности,
состоит  в  том,  что  такие  результаты,  пред-
ставляемые  органом,  осуществляющим
ОРД,  для  решения  вопроса  о  возбуждении
уголовного дела - это достаточные данные,
указывающие  на  признаки  преступления,  а
именно:  сведения  о  том,  где,  когда,  какие
признаки и какого именно преступления об-
наружены; при каких обстоятельствах имело
место их обнаружение; сведения о лице (ли-
цах), его совершившем (если оно известно),
и очевидцах преступления (если они извест-
ны);  о  местонахождении  предметов  и  доку-
ментов, которые могут стать вещественными
доказательствами;  о  любых  других  фактах
и  обстоятельствах,  имеющих  значение  для
решения вопроса о возбуждении уголовного
дела [8, с.4].
Объединяя эти две точки зрения, мож-
но отметить, что в силу ст. 89 УПК РФ сами
по  себе  результаты  оперативно-розыскной
деятельности  не  являются  доказательства-
ми,  а  лишь  служат  основой  для  их  форми-
рования.  Они  содержатся  в  оперативно-
служебных документах - рапортах, справках,
сводках, актах, отчетах, агентурных сообще-
ниях  и  т.п.  К  ним  могут  прилагаться  пред-
меты  и  документы,  полученные  при  прове-
дении  оперативно-розыскных  мероприятий.
При использовании оперативно-технических
мероприятий могут прилагаться материаль-
ные  носители  фиксации  информации  -  фо-
нограммы,  видео-  и  фото-  носители,  элек-
тронные  носители,  слепки,  отпечатки  и  т.д.
[9].  Результаты  ОРД,  представляемые  для
использования в доказывании по уголовным
делам, должны позволять формировать до-
казательства, удовлетворяющие требовани-
ям уголовно-процессуального законодатель-
ства,  предъявляемым  к  доказательствам  в
целом,  содержать  сведения,  имеющие  зна-
чение для установления обстоятельств, под-
лежащих доказыванию по уголовному делу,
указания  на  оперативно-розыскные  меро-
приятия, при проведении которых получены
предполагаемые  доказательства,  а  также
данные, позволяющие проверить в условиях
уголовного  судопроизводства  доказатель-
ства, сформированные на их основе.
Отождествляя результаты ОРД, по су-
ществу,  с  результатом  проведения  отдель-
ного  ОРМ,  а  конкретно  проверочной  закуп-
ки, необходимо уточнить, что ее результаты
оперативные подразделения предоставляют
в  виде  актов  осмотров  лиц,  выступавших
закупщиками,  транспортных  средств,  по-
метки  денежных  купюр,  используемых  для
ОРМ,  или  их  ксерокопий,  актов  выдачи
приобретенных  предметов,  оставшихся  де-
нежных  купюр,  актов  выдачи  денег  задер-
жанными продавцами. Если это оперативно-
розыскное  мероприятие  осуществлялось  с
оперативно-техническим  сопровождением,
то  также  предоставляются  соответствую-
щие носители (которые впоследствие могут
подвергаться  экспертному  исследованию
на предмет отсутствия признаков монтажа).
Представляемые материалы должна сопро-
вождать  информация  о  времени,  месте  и
обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-
розыскного мероприятия предметов и доку-
ментов,  получения  видео-  и  аудиозаписей,
кино-  и  фотоматериалов,  копий  и  слепков,
при этом должно быть приведено описание
индивидуальных признаков указанных пред-
метов и документов [10, с.34 - 35]. Фонограм-
мы для осмотра и прослушивания передают-
ся в опечатанном виде с сопроводительным
письмом,  в  котором  должны  быть  указаны
даты, время начала и окончания записи пе-
реговоров и краткие характеристики исполь-
зованных при этом технических средств.
При  этом  допускается  представле-
ние  материалов  в  копиях,  в  том  числе  с
переносом  наиболее  важных  моментов
(разговоров,  сюжетов)  на  единый  носи-
тель,  что  обязательно  оговаривается  в  со-
проводительных  документах  (протоколах).
Тип  носителя  определяется  инициатором
оперативно-розыскного  мероприятия.  Ори-
гиналы материалов в этом случае хранятся в
оперативном подразделении до завершения
судебного  разбирательства  и  вступления
приговора в законную силу.
Чтобы вышеперечисленные документы
и  носители  стали  допустимыми  доказатель-
ствами  [10,  с.76],  необходимо  придать  ему
процессуальную форму. В частности, матери-
альные носители информации должны прой-
ти экспертное исследование; закупщик и дру-
гие  участники  проверочной  закупки  должны
быть допрошены относительно легализован-
ных действий, предметы приобщены в каче-
стве вещественных доказательств.
Начальник  органа,  проводившего
оперативно-розыскное  мероприятие,  обя-
зан  предоставить  органу  предварительного
следствия  (а  тем  самым  и  суду,  поскольку
данные документы приобщаются к уголовно-
му делу на стадии следствия) рассекречен-
ные материалы дела оперативного учета, в
рамках  которого  проводилась  проверочная
закупка [7].
К  этим  документам  в  первую  очередь
относятся  постановление  о  заведении  дела
оперативного учета и постановление о прове-
дении проверочной закупки. Суд, ознакомив-
шись с данными документами, проверяет:
- проведено ли ОРМ после или до заве-
дения дела оперативного учета (в практике
оперативных служб имеются случаи заведе-
ния дела оперативного учета после проведе-
ния ОРМ с положительными результатами);
-  наличие  необходимых  реквизитов:
даты и места заведения дела оперативного
учета,  регистрационный  номер,  основания
его заведения (из фабулы постановления о
заведении);
- уполномоченным ли лицом заведено
дело оперативного учета и каким руководи-
телем утверждено постановление.
Аналогично  оценивается  и  постанов-
ление о проведении ОРМ «проверочная за-
купка».
В случае необходимости целесообраз-
но  запрашивать  сведения  о  регистрации
дела оперативного учета для сопоставления
дат заведения и регистрации дела, дату на-
правления  в  подразделение  регистрации
учетной карточки на дело, журнал регистра-
ции секретной корреспонденции.
При  этом  следует  иметь  в  виду,  что
инициировать проверку и её пределы могут
как стороны (обвинение, защита), так и сам
суд по собственной инициативе, поскольку, в
силу статьи 86 УПК РФ, ему предоставлено
право собирать доказательства.
Однако  поскольку  перечисленные
выше  документы  имеют  гриф  «совершен-
но секретно» и «секретно», то знакомиться
с ними имеют право лишь лица, имеющие
оформленный в соответствии с федераль-
ным законом допуск к работе с секретными
документами. Такого допуска большинство
судей  первой  инстанции,  как  правило,  не
имеют,  поэтому  их  ознакомление  с  этими
документами  будет  нарушением  Закона
РФ «О государственной тайне» [2]. Кроме
того, и защитник, и государственный обви-
нитель также не имеют допуска к работе с
секретными  документами,  поэтому  не  мо-
жет быть реализован принцип состязатель-
ности.
Отмечая  эту  парадоксальную  ситуа-
цию, С.А. Бережной С.А. полагает, что про-
блема  может  быть  разрешена  путем  дачи
обстоятельного  заключения  прокурором  по
вопросам,  представленным  сторонами.  По-
ставленные  сторонами  вопросы,  обсужден-
ные  всеми  участниками  процесса  и  судом,
формируются  в  виде  постановления,  кото-
рое  направляется  прокурору,  а  рассмотре-
ние  дела  откладывается  на  определенное
судом  время.  Полученное  заключение  про-
курора  может  быть  признано  доказатель-
ством  в  соответствии  со  ст.  84  УПК  РФ  и
на основании статьи 286 УПК РФ подлежит
исследованию и приобщению к материалам
уголовного дела.
Основными  актуальными  проблемами,
с  которыми  сталкиваются  судьи  и  участники
процесса при оценке доказательств являются:
Во-первых,  несоответствие  названия
ОРМ его содержанию. Имеют место случаи,
когда оперативными подразделениями про-
ведено  совсем  иное  ОРМ,  нежели  указано
в  подготовленных  по  его  результатам  до-
кументах.  Если,  например,  представлены
сведения о проведении проверочной закуп-
ки, а фактически проведено одно из схожих
мероприятий, таких, как оперативный экспе-
римент или контролируемая поставка, то все
полученные  доказательства  следует  при-
знать недопустимыми.
Во-вторых,  суд  обязан  давать  оценку
способам и методам фиксации производства
ОРМ (применение спецсредств должно быть
отражено в предоставленных органам след-
ствия или в суд материалах, в частности, в
постановлении  о  проведении  ОРМ).  В  деле
оперативного  учета  должно  быть  зафикси-
ровано основание для проведения провероч-
ной закупки: это обоснованное предположе-
ние  оперативных  сотрудников  о  наличии  в
действиях  или  поведении  контролируемого
лица признаков реального противоправного
поведения или конкретного и направленного
умысла  на  совершение  преступления,  ре-
зультаты  иных  ОРМ  (наблюдение,  контроль
телефонных и иных переговоров), опроса за-
явителя или иных лиц, сообщения конфиден-
тов, а также отражены способы воздействия
на контролируемых лиц с целью стимулиро-
вания их преступного умысла.
 Таким образом, суд обязан дать чет-
кую правовую оценку юридической природе
ОРМ,  основаниям  и  условиям  его  проведе-
ния,  фиксированию  самого  мероприятия  и
его результатов.
  В-третьих,  особое  внимание  суда
должно  быть  обращено  на  постановление
оперативно-розыскного  органа  о  проведе-
нии  ОРМ.  Поскольку  постановление  выно-
сится  на  основании  анализа  результатов
оперативных мероприятий в отношении фи-
гуранта  (разрабатываемого  лица  как  объ-
екта ОРМ), то суду следует выяснять, имела
ли  место  разработка  фигуранта  или  дело
фактически  заведено  после  положительно-
го  результата  ОРМ.  Проверить  это  неслож-
но  путем  истребования  сведений  о  дате
регистрации дела оперативного учета, реги-
страции поступавшей по делу оперативного
учета информации (сообщений, результатов
наружного наблюдения, рапортов, справок и
других документов).
В-четвертых,  суду  следует  обратить
внимание  на  необходимость  установления
в действиях лица, выступающего в качестве
закупщика,  формального  характера  содей-
ствия  преступлению.  В  противном  случае
при  установлении  в  его  действиях  мотива
уголовно-наказуемого  подстрекательства
нельзя  вести  речь  о  законности  ОРМ,  по-
скольку  в  таком  случае  уже  сам  закупщик
формирует преступную мотивацию действий
у  продавца,  который  в  иной  ситуации  воз-
держался бы от совершения преступления.

Библиографический список:
1.  Федеральный  закон  «Об  оперативно-розыскной  деятельности»  от  12.08.1995  года №144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995. № 33. Ст.3349; СЗ РФ от 30.08.2004. № 35.
2. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997. № 41.; СЗ РФ от 30.08.2004. № 35.
3. Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции
о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
4. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 7.
5. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности. / Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 2010.
6. Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность: проблемы и пути их совершенствования. // Проблемы теории и практики в оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. М., 1993. № 1/8с.
7. Бережной С.А. Уголовно-процессуальная оценка результатов проверочной закупки на стадии судебного следствия.// Сборник статей «Вопросы права и правоприменения». Рязань, 2007.
8.  Анищик  О.О.  Оперативно-розыскное  мероприятие  «проверочная  закупка»:  решения Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Самара, 2009.
9. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2004.
10. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД. - М.: ПРИОР, 2001.









 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (19.12.2012)
Просмотров: 1294 | Теги: результаты ОРД, Оперативно-розыскная деятельность о, дела оперативного учета, оперативно-розыскное мероприятие «п | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь