Понедельник, 05.12.2016, 07:24
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Образование. Научная деятельность

Некоторые мысли о формировании программы юридического образования в России

 А.Б.Артемьев*

 

Некоторые мысли о формировании программы юридического образования в России

 

Российской государство на современном этапе своего развития обозначило одной из государственных функций развитие образования. С этой целью была разработана приоритетная национальная программа «Образование»[1], которая реализуется до настоящего времени[2]. Данная программа неоднократно подвергалась критике, как в целом обществом, так и специалистами.[3] Однако здравые рассуждения на эту тему услышаны руководством страны так и не были. Более того, в своём ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации озвучил необходимые на его взгляд поправки в данную программу. Поправки, носящие изначально неприемлемый характер.[4] Это и заставляет вновь и вновь обращаться к данным проблемам.

Разумеется, образование в России, особенно высшее, и особенно юридическое оказалось в настоящее время не просто не соответствующим критериям высшего образования, его вообще трудно назвать образованием. В этой связи высказываются разные предложения об улучшении ситуации в данной сфере. В основном они сводятся к сокращению численности учебных заведений готовящих юристов[5]. Думается, этот подход в корне не верен.

Предполагается же необходимым в первую очередь разрешить ряд существеннейших задач. И только после их разрешения можно было бы разрабатывать реформу отечественного юридического образования.

В первую очередь необходимо определиться с вопросом для чего вообще нам необходимо юридическое образование. Существующая в России система, когда «начальник всегда прав», а юрист, всеми правдами или неправдами, пытается подвести юридическое обоснование под решение начальника, вообще отрицает необходимость в глубоких юридических познаниях. Закрепилось на уровне традиции, напутствие молодым специалистам их коллегами и начальниками, в виде пожелания «забыть всё, чему их учили в ВУЗе», поскольку юридическая практика не согласуется с теорией. Если нас устраивает такое положение, значит, мы должны продолжать плодить аморальных примитивных нормативистов. Если нет, то необходимо переходить к философско-правовому образованию, предусматривающему, в том числе, моральное (этическое, нравственное) воспитание будущих юристов. Воспитание в них моральной ответственности,  как за принимаемые решения, так и за профессиональные действия.

Вторым вопросом, требующим своего разрешения, является вопрос о том, где будут работать выпускники юридических факультетов. Необходимо учесть, что юридическое образование предполагает широчайший спектр приложения полученных знаний. Это не только традиционные виды юридической деятельности: суды, прокуратура, всевозможные правоохранительные органы, адвокатура, нотариат, юридические службы (аппараты) предприятий, учреждений, общественных организаций, государственных и муниципальных структур, частные детективы и детективные агентства, службы безопасности, охранные структуры, частные юридические фирмы, третейские суды, различного рода юридические консультации и т.п. Но и иные виды деятельности.

По своей сути, юрист есть лицо сведущее во всех отраслях народного хозяйства, поскольку любая деятельность в любой из них урегулирована правовыми нормами. Разумеется, такие знания не выходят за рамки нормативно-правовых актов, что предполагает работу юриста на должностях не связанных со знаниями технического характера. Имеется и огромное количество сфер деятельности, тем или иным образом, связанной с необходимостью более или менее глубоких юридических познаний: законотворческая и нормотворческая деятельность,[6] государственная и муниципальная управленческая деятельность, управленческая деятельность предприятиями, учреждениями и общественными организациями, предпринимательская деятельность, контролирующая и надзорная деятельность и т.п.

Следующий вопрос связан с определением необходимой глубины юридических познаний в каждой из сфер нормотворческой и правоприменительной деятельности. Думается необходимо прекратить практику издевательства над законодательством и здравым смыслом, когда даже федеральные законы принимают лица вообще не сведущие в юриспруденции, что привело к состоянию отечественного законодательства близкому к хаосу. Так из 450 депутатов Государственной Думы РФ к лицам, имеющим юридическое образование, в той или иной мере, можно отнести лишь 54 депутата.[7] Автор никоим образом не принижает необходимость глубочайших познаний для законотворческой деятельности: в сфере политики, экономики, философии, истории, ветеринарии, медицины, географии, спорта, искусства и т.п. Думается, однако, что лицу, творящему право, всё же необходимы специальные юридические познания, не только в плане элементарного знания законов, но и в плане юридической техники. В сфере законотворческой деятельности должны работать не просто юристы, но юристы, имеющие глубочайшие познания в сфере философии и теории права, не говоря уже об отраслевых юридических дисциплинах.

Развитие законодательства России на современном этапе уже привело к тому, что возникает насущная необходимость разделения труда юристов по отраслям права, особенно это касается труда адвокатов и судей. Вместе с тем необходимы адвокаты и судьи широкого профиля, обладающие познаниями, пусть не очень глубокими, но во всех отраслях права. Необходимо определиться с необходимым образовательным минимумом для секретарей судов, помощников адвокатов, и иных должностей, для замещения которых достаточно юридических знании среднего уровня. В этой связи можно, либо вернуться к системе образования существовавшей в советское время, предусматривающей двухуровневое образование: среднее специальное и высшее, либо перейти к западному образцу: бакалавриату и магистратуре. Однако следует понимать, что смешение одного с другим, как это предлагается сегодня, неприемлемо.

Имеется и ещё одна проблема, заключающаяся в том, что в России существует традиция получения наиболее общего образования, делающая выпускника более конкурентоспособным. В этой связи необходимы разработка и внедрение соответствующих образовательных требований и допусков к занятию соответствующих должностей или юридической деятельности. Необходимо подумать и над краткосрочными курсами дополнительного обучения для специалистов желающих сменить сферу своей юридической практики.

Ещё одним вопросом, требующим разрешения, является абсолютная коммерциализация юридического образования, приведшая к конкуренции ВУЗов, при отсутствии конкуренции абитуриентов и студентов. В настоящее время ВУЗы более заинтересованы в поступлении абитуриентов, чем последние. Равно обстоит дело и со студентами, когда администрация факультета или в целом учебного заведения более заинтересована в сдаче студентами зачётов и экзаменов чем они сами. Сегодня юридический факультет имеется в каждом ВУЗе. Если к этому добавить неимоверное количество филиалов, то фактически в каждом городе сегодня присутствует от трёх до десяти, а то и более ВУЗов выпускающих юристов. И это не считая полуподпольных образовательных учреждений. Выход из создавшейся ситуации видится не в административном уменьшении количества ВУЗов готовящих юристов, ибо это не приведёт к желаемому результату, поскольку сокращение одних ВУЗов позволит осуществлять больший приём в другие. Для разрешения данной ситуации необходимо комплексно предпринять ряд мер, наиболее существенными из которых представляются следующие: административно установить нижнюю границу стоимости юридического образования; установить оценку и рейтинг ВУЗов по трудоустройству выпускников; передать право осуществлять образовательное кредитование от банков самим ВУЗам.

Механизм такого кредитования должен предусматривать: 1) долгосрочное кредитование, (договорный срок возврата кредита не может быть менее 10 лет с момента окончания вуза, разумеется, необходимо предусмотреть и досрочное погашение); 2) право на получение кредитов необходимо закрепить как за студентами, так и за абитуриентами; 3) предусмотреть экстренную возвратность кредита в случае исключения студента из ВУЗа за неуспеваемость; 4) указанное кредитование не должно облагаться налогами.

Наконец вопрос о качестве образования. Он должен решаться не только ВУЗами, но в первую очередь школой, поскольку практика показывает отсутствие у абитуриентов знаний необходимых для обучения, в частности, юридической специальности. Это элементарное отсутствие знаний русского языка. В настоящее время в школах ученики изучают всё, что угодно, вплоть до ВУЗовских предметов,[8] кроме того, что ученики действительно должны знать. Отсюда и полный провал тестирования по математике выпуска 2008 года по г. Москве[9]. Школа должна сосредоточиться на тех предметах, которые традиционно изучались в рамках школьной программы. Но и ВУЗы должны подумать над качеством обучения. Речь должна идти о возврате к классическому преподаванию предметов. В настоящее время чтение лекций превратилось в диктант. Студенты вообще не читают ни учебников, ни законов, да и действительно, зачем, если преподаватель даёт их под запись на лекции. Думается необходимо и очень осторожно относиться к инновациям в образовании. Не всё хорошо, что ново. Речь идёт в частности о дистанционном образовании и лекциях с использованием компьютерных технологии. Такие инновации вообще превращают образование в фикцию.

Студент должен приходить на лекцию, уже прочитав соответствующие разделы учебников и ознакомившись с законодательством по теме будущей лекции. Только в этом случае лекция может быть эффективной, поскольку позволит рассмотреть поставленные вопросы, так, как того требует получение высшего образования. Это подтолкнёт студентов и к соответствующей подготовке к семинарским занятиям, в частности к исследованию ими дополнительной литературы: юридической периодике и монографиям. Практика последних лет показывает отсутствие наполняемости студентами читальных залов. Что же касается монографий, они практически не закупаются не только студентами, но и ВУЗами. Разумеется, такое проведение занятий возможно лишь с учётом соответствующей подготовки к ним преподавателей, что ставит вопросы их занятости и оплаты труда, которые в настоящее время вообще не поднимаются. Как результат, современный преподаватель юридических дисциплин вынужден работать фактически на износ, преподавая несколько дисциплин юридического цикла в нескольких вузах. Поскольку кроме преподавания он должен заниматься методической и научной работой, на подготовку к занятиям времени не остаётся, не говоря уже о семье. В этой связи необходимо засчитывать как рабочие часы время, затрачиваемое преподавателем на подготовку к занятиям и соответствующим образом их оплачивать.

При этом необходимо понимать, что качество юридического образования понятие относительное, поскольку для хорошей практической работы юриста одного знания законодательства недостаточно. Кроме юридических знаний практикующий юрист должен уметь находить подход к людям, располагать их к себе, уметь убеждать, выслушивать их, сглаживать конфликты и т.п. Фактически практикующий юрист должен быть одновременно тонким психологом (не в плане теоретических знаний), но в практическом плане. Он должен уметь работать с документами, что не возможно без концентрации внимания. Он должен иметь творческие способности, которые необходимы ему при составлении юридических документов, подготовке дел к судебному разбирательству и т.п. Юристу необходимы актёрские способности. Только всё перечисленное в совокупности даст нам высококлассного специалиста. По этой причине и в современной России, и в странах, образовательную модель которых мы сегодня пытаемся привнести на отечественную почву, юристов намного меньше, чем лиц с юридическими дипломами. Аналогичная ситуация существовала и в СССР. Критикуя юридическое образование необходимо учитывать, что не каждый выпускник юридического вуза, даже блестяще освоивший учебную программу и сдавший на отлично выпускные экзамены имеет необходимые для юридической практики способности (талант).

Указанное, лишь малая толика того, что на самом деле должна предусматривать программа возрождения юридического образования в России.

 

 

* Артемьев Андрей Борисович – доцент кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, кандидат юридических наук, доцент.

 

[1] См.: http://www.fcpro.ru/

[2] См.: http://www.fcpro.ru/content/view/13/78/

[3] Так  в 2007 году на базе юридического факультета МГУ состоялась общероссийская конференция «Приоритетные национальные проекты», где достаточно много критики было высказано в адрес проекта «Образование» // См.: Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 7. В 2-х томах. – М.: Юрист, 2007.

[4] Можно обратить внимание хотя бы на два аспекта: 1) «…соответствие школьного образования целям опережающего развития»; 2) пополнение школ учителями не имеющими педагогического образования //См.: Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 год // http://www.kremlin.ru

[5] См. например: http://www.kommentarii.ru/theme/324

[6] О нормотворческой деятельности см.: Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие / под ред. д-ра юрид. наук Ю.Г. Арзамасова. – М.: Академический проект; Трикста, 2007.

[7] См.: http://www.duma.gov.ru/

[8] Так, например: в школе № 2 г. Коломны для учеников 5-х классов введён предмет психология.

[9] См. например: Ленская Е. Стандартом стали называть типовую программу //  http://www.eurekanet.ru/ewww/info/13202.html

Категория: Образование. Научная деятельность | Добавил: x5443x (01.01.2013)
Просмотров: 419 | Теги: образования, мысли, разработка, некоторые, вуза, выпускника, государственных, формировании, юридического, программы | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016