Понедельник, 27.05.2019, 04:51
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

НЕКОТОРЫЕ ЭТНОРЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И ИХ РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАТИВНО

УХАНКИН В.В.,кандидат юридических наук, начальник научно-исследовательского и редакционно-издательского отделения Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России

НЕКОТОРЫЕ ЭТНОРЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И ИХ РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ

Государственная целостность, государственная национальная политика, советская власть, государственное управление, этнорегиональные особенности, Конституция, российская государственность, федерализм.

Статья посвящена рассмотрению вопросов национально-государственного строительства в нашей стране в годы советской власти. Основное внимание сосредоточено на отдельных этнорегиональных особенностях государственного управления в тот период, связанных с развитием национальных и федеративных отношений, в том числе оказывающих свое влияние на устойчивость современной российской федеративной системы. Делается вывод о том, что нациестроительство сегодня должно осуществляться с учетом ошибок прошлого.

 

Важную веху в национально-государственном строительстве России знаменует период разрушения СССР. Проблемы и противоречия, возникшие тогда, помимо всего прочего, были связаны и с развитием национальных и федеративных отношений в России, обеспечением устойчивости российской федеративной системы и государственной целостности.

Анализ процессов, заложивших определенные деструктивные факторы в государственно-правовое развитие Российской Федерации, приобретает особую актуальность в связи с событиями, происходящими на мировой арене, беспрецедентным давлением на Россию извне, в том числе и с помощью санкций, а также повышением активности вмешательства отдельных западных партнеров во внутриполитическую ситуацию в стране.

Поскольку Советский Союз и его правопреемница Российская Федерация - федеративные государства, стоит отметить, что одной из характерных черт федерализма является то, что «он может осуществляться посредством координации решений и действий, а не подчинения или возвышения одной части над другой или возвышения целого над совокупностью частей. В силу принципиальной возможности актуализации таких проявлений имеют место основные тенденции динамики федеративных отношений - центростремительные и центробежные» [1, с. 100].

Как показывает история, именно национальный фактор, какими бы ни были истинные причины роста этнического самосознания, делающего так называемый национальный вопрос базовым аргументом в деятельности местных политических элит, подогревающих национальные чувства, доводя их в точке кипения до бурных всплесков национализма, играл существенную роль в усилении центробежных тенденций и разрушении целостности федеративных систем. Именно так произошло с СССР.

Напомним, что принятие 10 июля 1918 года Конституции (Основного закона) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики активизировало процесс образования на территории России автономий по национальному или территориальному признаку. Основной закон республики закрепил федеративный принцип построения российской государственности, в результате в составе РСФСР было образовано 11 автономных республик, 14 автономных областей, 63 губернии и области.

В то же время шли процессы построения Союза ССР. Одним из наиболее острых являлся вопрос о форме объединения национальных республик в строящемся государстве, давший начало серьезной дискуссии осенью 1922 года в Политбюро ЦК РКП (б). Обсуждение этого вопроса позволило выявить различные позиции. Сторонники одной предлагали сформировать нечто вроде конфедерации, в которой не будет общегосударственных органов, наделенных существенными полномочиями. Те, кто придерживался иной позиции, результатом воплощения своих идей видели вхождение всех республик в состав РСФСР на началах автономии.

Иная точка зрения нашла поддержку в лице В.И. Ленина. Было предложено создать союзное государство, в основу которого будет положено добровольное объединение равноправных республик. В октябре 1922 года проект объединения, разработанный на основе предложений В.И. Ленина, был одобрен Пленумом ЦК РКП (б). 30 декабря 1922 г. на первом Всесоюзном Съезде советов получили единогласное одобрение Договор и Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик в составе РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР. Союзный договор определял предметы ведения Союза Советских Социалистических Республик, его верховные органы власти, утверждал обязательность декретов и постановлений Совнаркома СССР для всех союзных республик.

Однако взгляды В.И. Ленина и И.В. Сталина на принципы создания СССР и решение вопроса о сецессии были различными. В результате выбора подхода, предложенного В.И. Лениным, сначала в Договоре об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, а затем и в Конституции СССР от 31 января 1924 года за союзными республиками было закреплено право свободного выхода из Союза. Как известно, именно это право стало в итоге одной из причин развала СССР.

Сложная федеративная структура Советского Союза, образованная четырьмя равными республиками, две из которых являлись федерациями, оказывала влияние на политический суверенитет входивших в его состав национальных республик, ввиду того что принцип договорной федерации зачастую игнорировался на практике, так как субъектам федерации не предоставлялось реальное самоуправление, а все учреждения советской федерации находились под полным контролем РКП (б). Как видно, здесь был нормативно заложен дезин- теграционный фактор, объективно усложняющий процедуры обеспечения устойчивости и целостности федеративного государства.
Хотя в 1920-1930 гг. руководителями Союза ССР подчеркивалось равенство всех советских народов, национально-федеративное устройство (союзные и автономные республики) существовало лишь при наличии правящей коммунистической партии. Как стало ясно позднее, устойчивость существовавшей тогда федеративной системы во многом обеспечивалась именно этим фактором.

Для укрепления советской власти и развития федеративной системы, необходимы были коренные изменения в национально-государственном устройстве. Однако процессы, происходившие в государстве, не могли не повлиять на состояние национальных и федеративных отношений.

Уже в Договоре и Декларации об образовании СССР, а также Конституции СССР и конституциях союзных и автономных республик содержались «огосударствление межнациональных отношений в смысле сведения их к отношениям между республиками, а также сильные централистские начала отечественной Федерации, получившие в последующих ее формулах последовательное развитие» [2, с. 625].

На сосредоточение политической власти в союзном центре существенное влияние оказали усложнение международной обстановки и последствия гражданской войны. Да и сама идеология, положенная в основу построения социалистического общества, предполагала большую интеграцию, создание единого хозяйства, что так или иначе способствовало тому, что правящей политической элитой был избран вариант централизованного мобилизационного управления экономикой страны [3, с. 50].

Необходимо обратить внимание также на то, что главным способом расширения территории являлось добровольное присоединение к СССР. При этом соблюдались процедуры, по которым законно избранный орган власти осуществлял обращение о принятии в СССР на добровольной основе, на тех же основаниях и в статусе, которые существовали для субъектов, уже входивших в федерацию. К примеру, эстонский парламент просил о принятии Эстонской Советской Социалистической Республики в состав Советского Союза в качестве союзной республики на том же основании, на котором в Союз Советских Социалистических Республик входили Украинская Советская Социалистическая Республика, Белорусская Советская Социалистическая Республика и другие союзные республики. В декларации о вступлении Эстонии в состав СССР, принятой 22 июля 1940 года, говорилось: «Только в составе великого Советского Союза и в качестве равноправного члена братской семьи советских республик эстонский народ получит возможность поднимать свою экономику, развивать национальную культуру, укреплять равноправие народов и гарантировать мир, хлеб и настоящую свободу эстонскому трудовому народу» .

Более того, отсутствие формализма в этом вопросе подтверждают слова И.В. Сталина, соратника и последователя В.И. Ленина: «Чтобы иметь возможность войти в Союз, нужно предварительно заслужить в глазах народов Союза право на вступление в Союз, нужно завоевать себе это право. ... Союз Республик нельзя рассматривать, как свалочное место» [4, с. 333].

Необходимо отметить, что для процесса обустройства народов на пространстве исторической России в этот период характерно укрупнение территорий, начавшееся с создания в РСФСР промышленной Уральской области и сельскохозяйственного Северо-Кавказского края (1925-1930 гг.). Кроме того, была осуществлена коренизация аппарата, что было тесно связано с вопросами ликвидации безграмотности и создания письменности для народов, ее не имевших. Как результат - введение языка коренных народов во все сферы государственной и общественной деятельности соответствующих национально-государственных единиц, прежде всего, хотя и не без трудностей, в работу государственных органов, а также привлечение в органы власти, управления и юстиции представителей коренного населения, пользующихся авторитетом и доверием, знающих особенности этого населения.

Также осуществлялось самоопределение национальных меньшинств. Национальная политика того периода была оправданна и гуманна. Целей русификации и ассимиляции не преследовалось. Напротив, если и не культивировались, то учитывались национальные и даже - в условиях воинствующего атеизма - религиозные особенности. У народов Северного Кавказа и Средней Азии в течение многих лет сохранялись суды адата и шариата, действовали мусульманские школы.

К принятию Конституции (Основного закона) СССР от 5 декабря 1936 года в составе Союза было 11 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 8 национальных округов.

Однако в декабре 1937 года произошли изменения в национальной политике. Бюро ЦК ВКП(б), руководствуясь тем, что в ряде областей и краев искусственно созданы различные национальные районы и сельсоветы (немецкие, русские, корейские и др.), существование которых не оправдывается национальным составом их населения, приняло решение «О ликвидации национальных районов и сельсоветов». Наряду с этим было признано вредным существование национальных школ на территориях соответствующих республик и предложено их реорганизовать в советские школы обычного типа. Было принято решение о проведении с 1 сентября 1938 года масштабной работы по изучению русского языка в национальных школах. Необходимо также сказать, что в преддверии войны в целях национальной безопасности группы людей, определенных национальностей стали переселяться с западных территорий в восточные районы.

Вторая мировая война еще более усугубила в СССР «национальный вопрос» в отношении отдельных национальностей, особенно немцев. Но это не было ни геноцидом, ни этно- цидом. Процессы депортации, принудительного переселения и т.п., безусловно, требуют серьезных глубоких исследований, но видеть в каждом таком решении только злой умысел власти несправедливо.

Одержав Победу в Великой Отечественной войне, Советский Союз отстоял интересы всех народов и их самостоятельность. Со всей силой проявилось морально-политическое единство советского народа. Окрепла дружба народов, еще теснее они сплотились вокруг своего старшего брата - русского народа.

В годы войны совершенствовался статус национальных республик в сторону расширения их полномочий. Союзные республики наделялись правом непосредственных сношений с зарубежными государствами и могли открывать консульские представительства в них, а также создавать Наркоматы иностранных дел.

Конституция СССР от 7 октября 1977 года и Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 года в конституционно-правовой статус союзных и автономных республик, автономных областей и национальных округов, названных теперь автономными округами, не внесли структурно- функциональных изменений. Однако существенная централизация формы национально- государственного устройства, проявившаяся в политической, экономической, социокультурной и иных сферах жизни общества и государства, притормозила развитие социально-политических процессов, получивших параллельное развитие.

Кроме того, национальный принцип, положенный в основу федеративного государственного строительства СССР и РСФСР, в условиях снижения роли КПСС, которая, как мы уже подчеркивали, выступала в качестве фундамента Советского государства и влила на все процессы государственного строительства, а также на формирование внутренней и внешней политики, явился одним из факторов ослабления устойчивости федеративной системы и последующего разрушения целостности СССР как союзного государства.

Стоит также отметить, что результатом достаточно успешного классово-интернационального воздействия на народонаселение стало формирование в стране новой исторической общности - советского народа. Именно это обстоятельство обеспечивало в то время устойчивость федеративной системы.

В ст. 70 Конституции (Основного закона) СССР от 7 октября 1977 года было закреплено, что «Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советских социалистических республик». При этом классическая формула федеративного устройства в ст. 72 этой Конституции содержала положение о том, что «за каждой республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».

Развитие советского федерализма в период так называемой перестройки привело к принятию некоторыми союзными республиками решения о самоопределении и создании независимых национальных государств.

Период перестройки (1985-1990 гг.) в силу ряда причин не завершился принятием нового Союзного договора, предложенного М.С. Горбачевым. Проект договора отражал стремление части общества сохранить целостность сформировавшегося государства с самой большой в мире территорией и многочисленным разноязычным населением. М.С. Горбачев заявлял в те дни, что «обновленное союзное государство, федерация суверенных республик - это гарантированная безопасность, огромный рынок, мощная наука и культура» . В связи с попыткой путча, предпринятой в августе 1991 года группой руководителей СССР, подписание договора не состоялось. Этот договор известен миру по названию места, где предполагалось его подписание, - Ново-Огарёво (работа по подготовке нового Союзного договора получила название «Новоогарёвский процесс»).

Стоит упомянуть, что бывший председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов об истоках перестройки и причинах провала реформ в своем интервью на вопрос «Какое главное достижение перестройки?» дал такой ответ: «Главное достижение отрицательное - распад СССР, война во многих республиках: на Кавказе, в Средней Азии и возврат к капитализму» [5].

Следует отметить, с этим наследием Россия в 1990 году вошла в эпоху коренных политических и экономических трансформаций, эпоху, которая не завершена по сей день.

Но не стоит забывать о том, что основным принципом Советской власти был интернационализм. Советское руководство, претворяя его в жизнь, не копировало чей-то опыт, а строило свою новую Россию. Советская власть не была идеальной, но именно интернациональная политика укрепляла государство. Принципы национальной политики большевиков были поддержаны территориями, ранее входившими в Российскую империю, в целях объединения на добровольных и равноправных началах.

На фоне обострения межнациональных конфликтов, возникновения политического плюрализма и «размывания» монополии КПСС на политическую и идеологическую власть в советских республиках возникли и быстро окрепли политические силы, выступающие за образование на их месте национальных государств [6, с. 13].

Останавливаясь на причинах развала СССР, отметим, что на проходившем с 25 мая по 9 июня 1989 года первом Съезде народных депутатов СССР, являвшемся высшим орган государственной власти СССР, который обязан был гарантировать и защищать суверенитет союзных республик, были заложены основы игнорирования их суверенитета, была создана почва для расшатывания единства и нарушения целостности республик, имевших в своем составе автономии.

В конце 1980-х - начале 1990-х годов «национальный вопрос» стал наиважнейшим элементом общественной жизни страны, а для национальных республик СССР он превратился в главный нерв общественно-политической жизни. Очаги национальной напряженности и зоны конфликтов исчислялись десятками.

Националистические организации, пользуясь объявленной М.С. Горбачевым гласностью, используя законные способы формирования и пропаганды национальной идеи, а также создания националистических политических организаций, стали активно оказывать давление на республиканские власти. В результате - Верховные Советы республик принимают законы о суверенитете, признают неправомочными акты о вступлении в Союз, требуют изменения структуры федерации.

По сути, перед советским государством был поставлен вопрос о выживании. Оно должно было либо найти вариант, при котором были бы учтены интересы всех входящих в него народов, либо столкнуться с нарастающим напряжением в межнациональных отношениях в различных частях страны. Поэтому в 1989 году сентябрьский Пленум ЦК КПСС по национальному вопросу констатировал очевидную важность национального вопроса для существования государства.

Безусловно, распад СССР связан с целым рядом объективных и субъективных, внутренних и внешних причин. Не обошлось и без продуманных и скоординированных действий Запада по созданию напряженности в Союзе. Кроме того, было разрушено единство экономической основы, которую составляли социалистическая собственность и единый народно-хозяйственный комплекс.

Решения внеочередного V съезда народных депутатов и роспуск КПСС 24 августа 1991 года приводят к фактической смене общественно-политического устройства. Выступая на Всероссийском съезде судей 18 октября того же года, Б.Н. Ельцин говорит: «Задача в том, чтобы в скорейшее время демонтировать остатки унитарных имперских структур и создать мобильные и дешевые межреспубликанские структуры». Возобновляется работа по подписанию Союзного договора. Но Украина и Белоруссия отказываются его подписывать, объявляют о независимости. 8 декабря 1991 года под Минском президентами Украины, Белоруссии и России подписывается Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. Позднее к СНГ присоединятся и другие республики распавшегося Союза, кроме Прибалтики и Грузии. Так закончилось существование СССР как единого государства [8, с. 90-94] и было положено начало нового этапа развития российского федерализма, связанного с поисками новых оптимальных механизмов обеспечения устойчивости российской федеративной системы и государственной целостности.

Очевидно, что от наличия эффективной национальной политики зависит сохранение целостности и устойчивости нашей страны, которая является крупнейшим в мире многонациональным федеративным государством. Россия имеет богатый исторический опыт мирного сосуществования на своей территории множества народов и конфессий. Однако в процессах реализации государственной национальной политики были и определенные сложности, которые не позволили в конкретные исторические периоды сохранить государственную целостность. Возникающие время от времени межнациональные и межрелигиозные конфликты представляют серьезную угрозу безопасности и целостности Российской Федерации.

«Наличие линий разделения в обществе, с одной стороны, и потребность в объединении - с другой, создают первичные предпосылки для становления федерализма и создания федеративного союза. Здесь нам важно зафиксировать, что логически и исторически рождение федеративного общества есть результат эволюции социально неоднородного, с присущими ему линиями разделения сообщества» [1, с. 93].

Однако неразрешимых противоречий между народами России нет. Поэтому в национальной политике России необходимы внимательный учет и баланс интересов всех этнонаций. Нельзя допустить политизации этнических проблем, диктата крайних сил над государственными и общественными интересами народов и граждан Российской Федерации. «Государство с федеральным устройством не обязательно более демократично, чем унитарное. Но отсутствие федерализма в системе устройства многонационального государства - признак его недемократичности» [7].

Дисфункция государственных институтов, коррупция, пороки правоохранительной системы, недоверие граждан к органам власти и управления, предвзятость некоторых их представителей к формам и способам самовыражения национальностей, неспособность обеспечить справедливость, защитить законные интересы людей - все это является факторами, препятствующими проведению эффективной государственной национальной политики.

Как видно из истории, разыгрывание националистической карты в условиях взрывоопасной ситуации в регионах может дорого обойтись российскому обществу. Поэтому нациестроительство сегодня должно осуществляться продуманно, с учетом ошибок, допущенных в прошлом.

Наследие советского периода в определенной мере формирует и современную политику в сфере национальных и федеративных отношений. В связи с этим многонациональный характер российского государства требует особого внимания к исследованию национальной политики. Поэтому в государственно-правовой науке и политической практике необходимо совершенствование национальной политики Российской Федерации с целью предотвращения конфликтов на этнической почве, оказывающих деструктивное влияние на устойчивость российской федеративной системы.

 

Библиографический список:

1. Морозов О.В., Васильев М.А. Устойчивость федеративных систем (вопросы методологии). М., 2015.
2. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.
3. Лазарев Б.М. Можно ли было сохранить СССР. Правовое исследование. М.: Юрист, 2002.
4. Сталин И.В. Заключительное слово на IV совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей 12 июня 1923 г. // Соч. Т. 5. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947.
5. Сочнев А. «ГКЧП создал Горбачев». Бывший председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов об истоках перестройки и причинах провала реформ // Новостной портал «Лента.ру» // URL: http://lenta.ru/articles/2015/03/25/lukianov/.
6. Блищенко В.И., Солнцева М.М. Кризисы и конфликты на постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 2014.
7. Примаков Е.М. Из выступления на заседании «Меркурий-клуба» 13 января 2015 года в Центре международной торговли в Москве // Сайт Торгово-промышленной палаты Российской Фнедерации // URL: http://tpprf.ru/ru/news/v-tsentre-mezhdunarodnoy- torgovli-moskvy-sostoitsyazasedanie-merkuriy-kluba-i61924.
8. Россия на рубеже веков: укрепление государственности // Под ред. А.Н. Соколова. Калининград, 2001.

Источник: Научно-теоретический журнал "Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России". № 1 (51) 2018.


Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443 (08.05.2019)
Просмотров: 31 | Теги: государственная политика | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь