Вторник, 24.10.2017, 10:53
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

НАЛОГОВЫЙ МЕХАНИЗМ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ФИНАНСОВУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ УРОВНЯ ЖИЗНИ РОССИЯН

Л.А.Мытарева, кандидат экономических наук, доцент

НАЛОГОВЫЙ МЕХАНИЗМ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ФИНАНСОВУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ УРОВНЯ ЖИЗНИ РОССИЯН

Аннотация. В социально ориентированном государстве мерилом развития определяется уровень жизни населения. Статья посвящена комплексному представлению налогового механизма воздействия на качество жизни россиян, основанного на взаимообусловленности налогов и доходов и расходов населения. В статье комплексно представлены и раскрыты вариативные комбинации налоговых методов и инструментов, воздействующие на финансовую составляющую уровня жизни населения (физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью), в их числе: вид и уровень налога, обязательные и факультативные элементы налога, налоговое резидентство, налоговый контроль и борьба с уклонением от уплаты налогов. Поэлементно представлен налоговый механизм воздействия на финансовую составляющую уровня жизни россиян. В качестве основного показателя для оценки степени воздействия налогового механизма на уровень жизни предложен показатель налоговой нагрузки, рассчитанный как в совокупном размере, так и структурно: по объектам налогообложения (подоходное, поимущественное и косвенное налогообложение) и уровням налогов (федеральные, региональные и местные). Эмпирически доказано: незначительное увеличение налоговой нагрузки россиян с 2006 г. по 2015 г. против существенного роста сумм уплачиваемых им налогов и объема получаемых денежных доходов; преобладание в структуре налоговой нагрузки подоходных налогов и федеральных; незначительное изменение в структуре налоговой нагрузки по объектам налогообложения и уровням налогов.

Ключевые слова: уровень жизни, доходы населения, расходы населения, налоговый механизм, налоговая нагрузка.

 

Социальная ориентированность экономики и, соответственно, всех направлений государственной политики стала в последние полвека общемировой тенденцией. Согласно Конституции Российской Федерации высшей ценностью признается человек, его права и свободы, а сама Российская Федерация нормативно закрепляется как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

При социально ориентированном подходе ключевым мерилом и стратегической целью экономического развития страны становится человек, его жизнь, а в экономическом измерении - уровень благосостояния, измеряемый качеством и уровнем жизни. Об особой значимости и приоритете качества и уровня жизни населения как если не наиглавнейшего, то ключевого ориентира государственной политики, свидетельствуют российские (Конституция РФ, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [9]) и международные нормативные документы (Конвенция N° 117 Международной организации труда «Об основных целях и нормах социальной политики» (заключена в г. Женеве 22.06.1962) [4]).

О необходимости внедрения социально ориентированных показателей для оценки экономического роста страны (в дополнение или даже взамен темпа роста ВВП) неоднократно высказывались крупнейшие российские и иностранные ученые, практики, политики, общественные деятели и ряд всемирных организаций (например, ООН, МВФ, ВОЗ, МОТ и другие). Так, например, в 2009 г. вышел доклад Международной комиссии по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса под руководством нобелевских лауреатов Дж. Стиглица и А. Сена, в котором обосновано использование показателя качества жизни в качестве основного критерия экономического развития общества вместо ВВП [15].

Однозначного понимания, что такое качество и уровень жизни, в научном мире не сложилось. При раскрытии содержания рассматриваемой категории ряд авторов и международных организаций (например, ООН) по сути приравнивает ее к одному из частных показателей благосостояния населения (в рамках исследований, посвященных концепции государства благосостояния, предложенной У. Бевериджем и Э. Бриггсом [14]).

Рассматривая качество и уровень жизни населения без привязки к категории благосостояния, следует отметить, что ряд авторов разделяют это понятие на два - качество жизни и уровень жизни (с разной степенью поглощения одного понятия другим), в то время как другие используют их в связке, как одно понятие. При разделении категорий качества и уровня жизни населения «уровень жизни» рассматривается как степень удовлетворения материальных и культурных потребностей. И в этом случае исследователи (например, Н.И. Морозова [6]) говорят о двух ограничениях - безграничных потребностях человека и общества и ограниченных материальных возможностях их удовлетворения. Таким образом, показатель уровня жизни привязан к потребностям человека и возможностям их удовлетворения, в то время как категория «качество жизни», введенная Дж.К. Гэлбрейтом, рассматривается в качестве конечного интегрального и/или результирующего показателя развития общества и эффективности государственного управления им (подход Р. Фатхутдинова [13], Н.М. Римашевской [10], Г.П. Петропаловой [8]).

В целом уровень жизни является количественным показателем благосостояния населения, а качество жизни - качественным.
Рассматривая уровень жизни населения как экономическую категорию, измеряющую уровень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, акцентируем внимание на его финансовой составляющей: количественных и качественных характеристиках объема, структуры и динамики доходов, расходов, сбережений, инвестиций, активов и обязательств населения. При этом ведущая роль отводится категории доходов (и степени их дифференциации), поскольку все остальные из перечисленных категорий являются производными от доходов субъекта.

При государственном воздействии на уровень жизни населения особое значение приобретает налогообложение его доходов, потребительских расходов и имущества. Так, еще А.С. Пигу отмечал роль государства в сфере налогообложения и бюджетно-налоговой политики, посредством рационализации которых можно добиться более равномерного распределения дохода в обществе, что по сути является основой благосостояния населения.

В РФ физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, облагаются прямыми и косвенными налогами. К прямым налогам россиян относятся подоходный налог (налог на доходы физических лиц (НДФЛ)), поимущественные налоги (земельный налог, транспортный налог, налог на имущество физических лиц). К косвенным (перелагаемым) налогам относятся налоги и сборы, включаемые в цену товаров, работ и услуг, в их числе акцизы (преимущественно на алкоголь и табак), налог на добавленную стоимость (НДС), торговый сбор.

Как отмечают исследователи (например, Н.В. Горшкова и А.А. Малецкий [2]), налоги для населения, с одной стороны, являются своеобразными издержками, связанными с получением доходов, владением имуществом и осуществлением потребления в данной налоговой юрисдикции конкретного государства, а с другой - это источник доходов населения в форме общественных благ и социальных трансфертов (поскольку их предоставление осуществляется государством преимущественно за счет налоговых поступлений в бюджетную систему страны).

На рисунке 1 схематично представлена взаимообусловленность налогов и доходов и расходов как финансовых составляющих уровня жизни населения.

 

Рис. 1. Взаимосвязь доходов и расходов населения как финансовой составляющей уровня жизни с подоходным, поимущественным и косвенным налогообложением населения (пунктирными стрелками выделены финансовые составляющие уровня жизни населения)
Примечание. Составлено автором.

 

Таблица 1
Налоговые методы и инструменты, воздействующие на финансовую составляющую уровня жизни населения (физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью)

Примечание. Составлено автором. * - косвенный налог; ** - прямой налог.

Схематично всю совокупность инструментов налогового механизма, влияющую на финансовую составляющую уровня жизни населения, можно представить как совокупность возможных альтернатив (табл. 1), конкретные сочетания которых между собой зависят от стратегических целей социально-экономического развития страны, а также от понимания социальной справедливости правящей элитой.

Государство воздействует на финансовую составляющую уровня жизни населения посредством изменения:

1) соотношения прямых (неперелагаемых) и косвенных (перелагаемых) налогов. Прямые налоги отличаются простотой администрирования, поскольку объект налогообложения достаточно просто поддается стоимостной (размер денежного дохода или дохода в материальной форме по НДФЛ) или физической оценке (например, мощность мотора автотранспортных средств для транспортного налога, метраж и категория недвижимости для налога на имущество физических лиц); в то время как администрирование косвенных налогов связано с рядом проблем (в частности, для РФ остро стоит проблема мошенничества с торговлей подакцизными товарами и возмещением НДС из бюджета). Однако прямые налоги начисляются на легализированные объекты (доходы и имущество), в то время как при косвенном налогообложении при потреблении облагаются и теневые, ранее не обложенные прямыми налогами доходы населения. Кроме того, через косвенные налоги на потребление можно влиять на доступность потребления социально нежелательных товаров (например, повысив акцизы на табак, можно повысить средний возраст начинающих курильщиков, поскольку школьникам покупка сигарет станет недоступна по ценовому фактору);

2) вида и размера налоговых ставок. Повышая или понижая ставку на отдельные «неугодные» (курение, алкоголизм, игромания) или «угодные» (благотворительность, инвестирование, частное предпринимательство) виды и формы деятельности, государство либо ограничивает, либо стимулирует эти формы и виды;

3) перечня налогооблагаемых объектов. Расширяя или сужая понимание налоговой базы, включая возможности уменьшения налоговой базы, корректировки ее оценки и измерения, возможно делать налогообложение дифференцированным для определенных групп налогоплательщиков;

4) налоговых льгот. Существует больший арсенал налоговых льгот, их форм и видов. Основное назначение налоговых льгот - снижение налоговой нагрузки для опекаемых государством слоев населения, стимулирование поощряемых и одобряемых государством видов деятельности и направлений потребления. Например, по налогообложению доходов физических лиц льготы в виде действующей в РФ системы налоговых вычетов по сути являются механизмом дифференциации налогообложения в сторону регрессивного налогообложения, несмотря на номинально установленную российским законодательством пропорциональную налоговую ставку;

5) уровней налогов. В условиях бюджетного федерализма, когда каждый уровень бюджетной системы имеет закрепленные за ним доходы и расходы, возрастает налоговая конкуренция регионов и уровней власти за налогоплательщиков и их налоги. Расширяя или сужая развилки по установлению конкретных характеристик элементов региональных и местных налогов, законодатель фактически определяет текущий объем налогового потенциала территории. Задача налоговой региональной и местной политики - сохранить или развить текущий уровень налогового потенциала;

6) механизма наказания за уклонение от уплаты налогов. Включение в российское налоговое законодательство норм налоговой, административной и уголовной ответственности за налоговые правонарушения и преступления отвечает компенсационным, административным и превентивным целям налогового контроля.

Налоговый механизм воздействия государства на уровень жизни населения (основано на концептуальном подходе О.В. Иншакова к пониманию экономического механизма) рассматривается нами как «система специализированных экономических субъектов и их целей, центров ответственности и источников, методов и инструментов, каналов и потоков решений и средств, критериев оценки и диагностики, а также коррекции результатов воздействия» [3] налогообложения на количественные и качественные характеристики объема, структуры и динамики доходов, расходов, сбережений, инвестиций, активов и обязательств населения (см. рис. 2).

Традиционно налоговая нагрузка представляет собой выраженное в процентах соотношение сумм всех уплачиваемых лицом налогов к сумме его совокупного денежного дохода, из которого уплачены были налоги, взятые за рассматриваемый период времени.

Особенностями оценки налоговой нагрузки населения является включение в сумму налогов, помимо прямых налогов, еще и косвенных. Так, С.В. Барулин, Е.А. Ермакова, В.В. Степаненко [1] рассчитали, что около 70 % всех косвенных налогов в РФ фактически уплачивают физические лица при потреблении товаров, работ и услуг.

А.А. Малецкий [5] предлагает рассчитывать налоговую нагрузку поэлементно, то есть выделяя структуру налоговой нагрузки в разрезе поимущественного, подоходного и косвенного налогообложения. На наш взгляд, для целей налогового администрирования возможно оценивать налоговую нагрузку россиян в разрезе уровней налогов: налоговая нагрузка по федеральным, региональным и местным налогам (см. об этом подробнее: [6], а также табл. 2).

За 2006-2015 гг. налоговая нагрузка россиян (далее - НН) приросла на 10 %, в то время как прирост денежных доходов составил почти 178 %, а налогов - 204 %. При этом общая структура НН по объектам налогообложения сохранилась: немногим более половины всей НН формируется за счет подоходного налогообложения россиян (от 52 % в 2006 г. до 52 % в 2015 г.), менее всего обременительно поимущественное налогообложение (в 2006 г. его вклад составил всего 1,4 %, а в 2015 г. он вырос почти вдвое - до 3,26 %), вес косвенных налогов в НН сократился с 46 до 45 %.

Наибольший вклад в НН делают федеральные налоги (98,6 % в 2006 г. и 97 % в 2015 г.), роль местных и региональных налогов за рассматриваемый период возросла, однако их вклад в НН так и остался несущественным - менее 1 %.

В целом проведенный анализ показал, что параллельное обложение прямыми налогами доходов и имущества, а также косвенными налогами потребительских расходов свидетельствует о двойном экономическом налогообложении денежных доходов россиян. Сначала при получении дохода уплачивается НДФЛ, а затем при расходовании при потреблении уплачиваются НДС и акцизы, при владении имуществом - поимущественные налоги.

Налоговый механизм воздействия на финансовую составляющую уровня жизни россиян


Рис. 2. Налоговый механизм воздействия на финансовую составляющую уровня жизни россиян

Примечание. Составлено автором.

Таблица 2
Налоговая нагрузка россиян в 2006 и 2015 гг., млн руб., НН в %


Примечание. Рассчитано автором по данным: [7; 11; 12].

Подавляющий вклад в налоговое бремя россиян вносят федеральные налоги, а значит, регионы и муниципалитеты обладают весьма ограниченными инструментами и возможностями по варьированию региональной составляющей налоговой нагрузки населения, проживающего на данной территории.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Барулин, С. В. Теория и история налогообложения / С. В. Барулин, Е. А. Ермакова, В. В. Степаненко. - Саратов : Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2005. - 340 с.
2. Горшкова, Н. В. Социально-экономические особенности налогового регулирования сектора домашних хозяйств в России / Н. В. Горшкова, А. А. Малецкий. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2014. - 329 с.
3. Иншаков, О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России / О. В. Иншаков. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1995. - 450 с.
4. Конвенция № 117 Международной организации труда «Об основных целях и нормах социальной политики» : (закл. в г. Женеве 22.06.1962). - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http:// www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/— normes/documents/normativeinstrument/ wcms_c117_ru.htm. - Загл. с экрана.
5. Малецкий, А. А. Многокомпонентная методика оценки налоговой нагрузки сектора домашних хозяйств / А. А. Малецкий, Е. Б. Дьякова // Налоги и налогообложение. - 2014. - № 3. - С. 289-311.
6. Мытарева, Л. А. В поисках рациональной методики оценки уровня и структуры налоговой нагрузки населения / Л. А. Мытарева, С. А. Белозе- ров // Фискальный федерализм. Проблемы и перспективы развития : моногр. для магистрантов, обучающихся по программам направления «Финансы и кредит» / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - (Magister). - С. 252-259.
7. Отчеты ФНС России по форме №1-НМ за 2006 и 2015 годы. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.nalog.ru/. - Загл. с экрана.
8. Петропавлова, Г. П. Методологические и теоретико-практические вопросы формирования механизма управления качеством жизни населения региона / Г. П. Петропавлова // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. - 2003. - № 3. - С. 79-82.
9. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р. «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.")». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Римашевская, Н. М. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Н. М. Римашевская, Л. А. Оников. - М. : Наука, 1991. - 254 с.
11. Социальное положение и уровень жизни населения России - 2007 год. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/ regl/b07_44/Main.htm. - Загл. с экрана.
12. Социальное положение и уровень жизни населения России - 2015 год. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/ regl/b15_44/Main.htm. - Загл. с экрана.
13. Фатхутдинов, Р. Организационно-экономический механизм повышения качества жизни / Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. - 2003. - № 7. - С. 61-63.
14. Segura-Ubiergo, A. Political Economy of the Welfare State in Latin America: Globalization, Democracy and Development / A. Segura-Ubiergo. - Cambridge : Cambridge University Press, 2007. - XIX, 320 p.
15. Stiglitz, J. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress / J. Stiglitz, A. Sen, J.P. Fitoussi. - Electronic text data. - Mode of access: http://www.un.org/en/ga/ president/65/initiatives/Harmony%20with%20Nature/ Stiglitz-Sen-report-ENG.pdf . - Title from screen.

Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. "Экономика. Экология. 2016. № 4 (37)

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (09.10.2017)
Просмотров: 17 | Теги: доходы населения, уровень жизни | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь