Воскресенье, 04.12.2016, 21:23
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Х.М.Денисова

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Рассматривается налоговая политика государства в отношении образовательных учреждений, некоторые положения из которой отрицательно отражаются на финансовом состоянии учреждений.

Ключевые слова: федеральный бюджет, финансирование, налоговая политика, налоговая служба, налоговый контроль, финансовая система.

 

Налоговая политика - система мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения. Налоговая политика выражается в видах применяемых налогов, величинах налоговых ставок, установлении круга налогоплательщиков и объектов налогообложения в налоговых льготах. Налоговая политика - часть политики государства, характеризующаяся последовательными действиями государства по выработке концепций налоговой системы, использования налогового механизма, а также по практическому внедрению налоговой системы и контролю её эффективности. Различают следующие виды налоговой политики:
- политику максимальных налогов;
- политику экономического развития;
- политику разумных налогов.

Политика максимальных налогов должна обеспечивать социальную защиту, но, к сожалению, повышение налогов не сопровождается приростом государственных доходов. В 2011 г. на 8 % был увеличен налог по социальному страхованию (было 26,0 %, стало 34,0 %). В 2012 г. по этому налогу снова были внесены изменения. Теперь в пенсионный фонд отчисления составляют 22 %.

С целью сокрытия налогов коммерческие структуры пытаются вести двойную бухгалтерию. Государственные образовательные учреждения платят налоги в полном объёме, предусмотренном законодательством, причём это все основные виды налогов. Если взять, к примеру, налог на имущество и земельный налог, то имущество государственных образовательных учреждений и земли находятся в оперативном управлении и соответственно уплата налогов производится за счёт субсидии на выполнение государственного задания.

Сложность заключается в том, что бюджетное финансирование на эти цели выделяются не в полном объёме и несвоевременно, что ведёт к уплате пени и даже взысканию этих налогов через судебные органы. Если государство обязало государственные образовательные учреждения платить эти налоги, то необходимо соблюдать сроки финансирования средств по данным кодам экономической классификации для уплаты данных налогов.

Если признать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан, то оно может выбирать одну из двух методов для сбора налогов: 1) взимать высокие налоги и принимать на себя высокую ответственность за благополучие своих граждан, социальную поддержку; 2) взимать низкие налоги, при этом граждане сами должны заботиться о своём благополучии, не уповая на поддержку государства.

В рамках общей тенденции разные государства по-разному строят свою финансовую систему:
- одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательных платежей, в том числе взносы на социальное страхование) до 50 % всех доходов общества, исходя из концепции более высокой эффективности использования финансовых средств под контролем государственных структур;
- другие не разделяют эту позицию и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь на 25-30 % от ВВП.

Среди первых в основном - богатые страны, с уровнем среднедушевых валовых доходов в диапазоне 25-30 тыс. долл. США, налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании - 17 тыс. долл. на душу населения (доля налогов в ВВП 51 %), в Швейцарии - около 15 тыс. долл. (доля налогов в ВВП примерно 33 %), в Норвегии - 14 тыс. долл. (доля налогов в ВВП 42 %), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - 11-12 тыс. долл. (доля налогов в ВВП 40, 45, 46,5 и 47 % соответственно).

В странах, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов в разряде развитых стран, размеры налоговых изъятий удерживаются на более низком уровне: в Ю. Корее - менее 2,5 тыс. долл. (доля налогов в ВВП 22 %), в Турции - примерно 600 долл. (доля налогов в ВВП 22 %), а в Мексике - даже менее 500 долл. (доля налогов в ВВП 16 %).

Россия по уровню среднедушевых доходов попадает в последнюю категорию, но по доле налоговых изъятий находится на уровне высокоразвитых стран - более 30 % в ВВП (т.е. на уровне Японии или Швейцарии). Соответственно размер налогов, приходящихся на душу населения, составляет примерно 1 тыс. долларов. Иначе говоря, на семью из четырёх человек в среднем приходится 4 тыс. долл. налогов всех видов и предполагается, что государство в адекватных размерах обслуживает её нужды и защищает её интересы.

На самом деле это не совсем так. Если взять только федеральный бюджет (около трети всех налоговых изъятий), то 40 % всех налоговых поступлений, предназначается на выплаты по государственному долгу, причём получатели этих доходов никаких налогов с них не уплачивают. Последнее обстоятельство служит доказательством того, что налоговое бремя распределяется в России крайне неравномерно. Действительно, есть целые группы населения и сектора экономики, которые налоги либо вовсе не платят, либо платят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым оценкам, в сером (т.е. укрываемом от налогов) секторе экономики сосредоточено до 40 % доходов всей коммерческой деятельности. Если признать этот факт, оказывается, что предприятия, полностью платящие все налоги, несут на себе налоговое бремя более высокое, чем это вытекает из среднестатистических данных. На самом деле, сейчас едва ли можно найти хотя бы одно предприятие, за исключением государственных предприятий, в том числе государственных образовательных учреждений, которое бы полностью платило все налоги и не применяло бы неплатежи, бартер и другие маневры в целях снижения налогов.

У государственных образовательных учреждений все доходы на виду, так как финансирование учтено в органе казначейства согласно плану финансово-хозяйственной деятельности и выделенным суммам лимита по кодам экономической классификации - по приносящей доход деятельности, по субсидиям на выполнение государственного задания и субсидиям на иные цели. Разница между доходами и расходами образует налоговую базу по налогу на прибыль. Этот момент, вообще, невозможно объяснить: как могут облагаться налогом на прибыль образовательные учреждения? Ведь доходы - это платные услуги студентов-договорников. Эти средства предусмотрены для начисления заработной платы преподавателям, приобретения компьютеров, пополнения библиотечного фонда и т.д., т.е. для создания всех необходимых условий для обучения данных студентов, но никак не для уплаты налогов. При составлении калькуляции в данном случае образовательные учреждения должны включать в расходы сумму налогов, но ведь студенты не должны платить налог на прибыль, пеню по земельному и имущественному налогу из-за несвоевременного финансирования этих источников.

На сегодняшний день внесены изменения в Налоговый кодекс РФ. В соответствии сп. 3 ст. 284,1 Налогового кодекса образовательные учреждения имеют право на применение 0 %, если выполнены следующие условия: 1) организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, выданную в соответствии с законодательством РФ; 2) доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной деятельности, а также от выполнения научных исследований составляют не менее 90 % от общей суммы доходов.

Таким образом, действующая сейчас в России налоговая система не просто является тормозом для новых инвестиций, но является одной из причин, возможно главной, кризисного состояния российской экономики. Можно считать, что: 1) налоговое бремя в России явно избыточно и по своим размерам неадекватно сложившейся в стране социально-экономической ситуации; 2) собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах экономического развития.

Принимаемые в последнее время «пожарные» меры по ужесточению налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности (только за последние три месяца и только по федеральному бюджету задолженность выросла на 17 млрд руб.). Сейчас до 60 % всех налоговых доходов в бюджетную систему обеспечивает топливно-энергетический комплекс и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие природные продукты, поставляемые природой, а не продуктами, создаваемые трудом населения. В общей структуре налоговых платежей доля текущих поступлений по налогам не превышает 2025 %, остальные составляют денежные зачёты, уплата недоимки по налогам и платежи естественных монополий.

Если взять статистику поступления налогов федерального назначения за последние три года, то по всем налогам заметен рост (см. таблицу).

Сейчас уже ни у кого не остаётся сомнений, что дальнейшее такое положение нетерпимо и что перемены в налоговой системе неизбежны. Разногласия существуют лишь в том, что менять в налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки. Если менять систему в целом, то перемены возможны и необходимы и в налоговой политике, и в налоговой тактике, и в налоговом праве.

Налоговой политикой, как таковой, сейчас, похоже, никто не занимается: Министерство финансов и правительство заняты только её фискальной стороной; законодательные органы, принимая налоговые законы, также не требуют анализа их воздействия на экономическую жизнь; налоговое ведомство практически не принимает участие в этом процессе.

При рассмотрении рыночной модели функционирования экономики экономика образования представляет собой совокупность отношений, складывающихся между участниками образовательного процесса и экономическими партнёрами по поводу формирования и использования ресурсов в процессе реализации образовательных услуг.

Финансы образовательных учреждений представляют собой самостоятельную систему денежных отношений по поводу использования бюджетных и внебюджетных ассигнований, необходимых образовательным учреждениям для выполнения возложенных на них функции. Эти функции должны быть выполнены с наименьшими затратами и с лучшими результатами. Между тем формирование и исполнение бюджета любого государства осуществляется в соответствии с бюджетной политикой. Методы и формы практической реализации проявляются через параметры расходов бюджета и построения внебюджетных отношений. По этим вопросам и в правительстве, и в финансовых органах, и в самом Министерстве по налогам и сборам существуют разные точки зрения.

Согласно одной из них сейчас следует воздерживаться от резких перемен в налоговой системе, дать предприятиям время привыкнуть к действующим правилам и за это время принять новый налоговый кодекс, отладить налоговые механизмы и процедуры, а также сформировать жёсткую систему налогового контроля, с помощью которой добиться более равномерного распределения налогового бремени, и на этой основе в дальнейшем перейти к общему снижению налоговых ставок.

Другая точка зрения основывается на том, что при действующих налоговых ставках преодолеть экономический кризис невозможно и, для того чтобы сдвинуть дело с мёртвой точки, необходимо максимально уменьшить налоговое бремя, прежде всего, для государственных образовательных учреждений, а некоторые виды налогов отменить вообще.

На наш взгляд, во-первых, необходимо отменить налог на прибыль, так как источником его уплаты является студент или его родители; во-вторых, пересмотреть суть уплаты земельного налога и налога на имущество, так как, получая финансирование на уплату этих налогов из бюджета, учреждения снова перечисляют эти денежные средства в бюджет, а также при несвоевременном финансировании ещё платят пеню за счёт средств приносящей доход деятельности, т.е. за счёт платных услуг. Для примера, сумма уплаченных налогов за 2010 г. Кемеровским институтом составила 31 067 469 руб., а на бюджетное финансирование за 2010 г. выделено 37 348 600 рублей. Практически сумма уплаченных налогов равна сумме бюджетного финансирования за отчетный год. За 2011 г. сумма налогов увеличилась ещё на 8 % по социальному страхованию, а бюджетное финансирование осталось почти на том же уровне (37 997 600 руб.), т.е. увеличение составило всего 1 % по сравнению с 2010 годом.

Принятая налоговая политика ориентируется на создание в России западной модели налогообложения, которая является эффективной только на достаточно продвинутой стадии при условии крупных разовых инвестиций в создание инфраструктуры налоговых органов, разветвлённой и дорогостоящей системы налогового контроля, непременного соучастия и понимания со стороны широких масс налогоплательщиков. На наш взгляд, ориентировать налоговую политику в России исключительно на прямое копирование западной налоговой системы без учёта существующих в стране реалий, кризисного положения в экономике, бедственного положения населения, отсутствия устойчивого среднего класса является серьёзной ошибкой, последствием которой является дальнейшее торможение становления в стране цивилизованной и эффективной рыночной экономики.

Если же конкретизировать цели адекватной для России налоговой политики, то ими являются, на наш взгляд: 1) стимулирование производства и инвестиций в производственном секторе; 2) пересмотр налоговой политики и методики налогообложения в государственных образовательных учреждениях; 3) освобождение от налогообложения минимальных доходов граждан за счёт установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого гражданина и его семьи, и одновременного снижения предоставления бесплатных социальных услуг, финансируемых за счёт государственного бюджета (в форме установления соответствующих социальных минимумов).

Что касается стратегических приоритетов, то в первую очередь необходимо упростить налоговую систему и существенным образом снизить налоговый пресс на товаропроизводителя. Разумная налоговая политика позволит создать благоприятный инвестиционный климат и предпосылки для роста нашей экономики.

Важно повысить роль налогов как основного источника бюджета. Пора научиться жить не на займы, а на свои собственные средства, полученные через налоги. Налоговое бремя должно быть сбалансировано между физическими и юридическими лицами с тем, чтобы увеличить доходы населения. В этой связи должны быть приняты определённые меры по существенному регулированию налогов сначала на заработную плату, в дальнейшем - с дохода каждого физического лица. Это позволило бы увеличить доходы населения и рассматривать их как основной фактор инвестиционной активности.

Не снимается с повестки дня задача повышения собираемости налогов. Политика, которую мы выбираем, - это политика снижения налогов. С одной стороны, налоги должны быть реальными, с другой стороны, все должны знать, что платить налоги - обязанность каждого, и другого не будет. А если кто захочет избежать этого, то его ждет соответствующее наказание, вплоть до уголовной ответственности.

Высокие налоги - фактически экономическая база для формирования теневого сектора. Реализуя политику снижения налогов, часть экономики выходит из теневого оборота. Однако необходимо осуществлять ужесточение налогового контроля. Прежде всего, путём установления налоговых постов, особенно для крупных неплательщиков налогов.

Важно усилить валютный контроль. Для его эффективного осуществления необходимо включить в одну технологическую цепочку налоговую службу, Центральный банк и коммерческие банки, Государственный таможенный комитет и Комитет валютно- экспортного контроля. Наконец, о борьбе с неуплатой налогов. Конечная мера здесь - это введение уголовной ответственности за систематическую неуплату налогов.

Основными неплательщиками налогов на сегодняшний день являются предприниматели, или, иначе, малое предпринимательство. В западных странах использовали методы поощрения предпринимательской деятельности. Один из методов поощрения - стимулирование предпринимательства в приоритетных направлениях производственной и научно-технической деятельности, которое в значительной мере осуществлялось посредством маневрирования прямыми и косвенными налогами за счёт реформирования методов и форм их взыскания. В ФРГ был создан Институт финансов и налогов - своеобразный «мозговой» центр финансовой деятельности государства.

В исследованиях института прослеживались две основные идеи: 1) улучшение жизненных условий населения; 2) выход национальной продукции на мировой рынок, обеспечение роста её конкурентоспособности, выведение на современный научно-технический уровень.

Другим направлением использования налогов в качестве инструмента государственного регулирования экономики в развитых государствах становится влияние налоговой политики на экономический цикл. Налоги всё более активно используются в качестве регулятора конъюнктуры рынка: снижая налоги, государство пытается стимулировать спрос, повысить темпы экономического развития, побудить предпринимателей к инвестициям; повышая налоги, правящие структуры стремятся ослабить инфляцию, стабилизировать экономический цикл.

Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту. Предложений же о принципиально иной налоговой системе и налоговой политике, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, так как оптимальную налоговую политику можно развернуть только на серьёзной теоретической основе, которой в России ещё нет.

На сегодняшний день существует огромный, причём теоретически обобщённый и осмысленный опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства. На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц, и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

Через налоговую систему ведущие западные страны осуществляют активное перераспределение национального дохода посредством государственного финансирования приоритетных отраслей промышленности и научно- технических исследований, поощрения экспорта, инвестиций, расширения капиталов и т.д.

Если же конкретизировать цели адекватной для России налоговой политики, то они должны состоять в следующем:

1. Необходимо всемерное стимулирование производства и инвестиций в производственном секторе. Для этого следует гарантировать производственным предприятиям защиту от налогов их основного и оборотного капитала в форме адекватных ставок амортизационных отчислений и снижения (или отмены) НДС или введения налога с продаж, которого не смогут избежать никакие посреднические и иные подставные фирмы. Кроме того, следует по возможности ограничить (а на федеральном уровне - прекратить вообще) применение обложения по чистой прибыли, заменяя его в ряде отраслей (в добывающих в первую очередь) акцизами, таможенными пошлинами, налогами на валовую выручку и т.д. Следует признать, что для этой формы в стране ещё не созданы необходимые условия: слаба система бухгалтерского учёта, велика доля наличного оборота и безденежных обменов, «хромает» расчётная дисциплина, в том числе со стороны банков, нет контроля за применением специальных (трансфертных) цен, резко искажающих конечные финансовые результаты деятельности, слаб контроль за вывозом капитала и использованием оффшорных фирм, «процветает» практика намеренных банкротств, за которые ни директора, ни учредители фирм не несут должной ответственности.

2. В сфере налогообложения граждан необходимо, прежде всего, освободить от налогообложения минимально необходимые доходы граждан за счёт установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого гражданина и его семьи, имея в виду, что одновременно будет снижено предоставление бесплатных социальных услуг, финансируемых за счёт государственного бюджета (в форме установления соответствующих социальных минимумов) и будет установлен льготный режим для частного пенсионного обеспечения (при гарантировании государством только минимального размера пенсии). При этом должны стимулироваться все формы получения дополнительных пенсий: через страховые фирмы, частные пенсионные фонды (в том числе иностранных при условии инвестирования ими соответствующих средств в нашей стране), за счёт средств предприятий и т.д. Одновременно в зачёт должны приниматься и формы разовых выплат, получаемых гражданином от государства. Так, к минимальной социальной пенсии могут быть установлены солидные надбавки в случае возврата государству, например, приватизированной квартиры, пакетов акций предприятий, полученных в порядке льготной приватизации, и т.д. Иначе говоря, в сфере пенсионного обеспечения будет осуществлён переход к такой политике, при которой гарантированная государством пенсия должна обеспечивать только минимальный, базовый уровень проживания, добавки к которому будут реализовываться исключительно за счёт собственных усилий граждан: страховок, частных пенсий, накопленного имущества, вкладов, а также помощи работающих членов семьи (при соответствующем снижении ставок страховых взносов).

3. Следует освободить от уплаты налогов государственные образовательные учреждения. Особенно это касается налога на прибыль, налога на имущество и земельного налога. Сокращение налогового бремени для образовательных учреждений позволило бы укрепить материальную базу учреждения, а также повысить уровень жизненного благосостояния сотрудников высших учебных заведений. Образовательные учреждения должны выживать за счёт платных образовательных услуг, так как сумма полученного финансирования на образовательные услуги практически в полном объёме направляется на погашение налогов, хотя основная деятельность образовательных учреждений не коммерческая, а образовательная и научная.

Список литературы

1. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 22 августа 2004 г.).
2. Налоговый кодекс РФ (ч. 1-2).
3. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. М.: Экономист, 2004. 560 с.
4. Налог на добавленную стоимость. М.: УМЦ при МНС РФ, 2002. 559 с.
5. Налог на прибыль организаций. Профессиональный комментарий. Е.: Налоги и финансовое право, 2006. 544 с.
6. Перов А.В., Толкушин А.В. Налоги и налогообложение. 7-е изд. М.: Юрайт, 2007. 811 с.
7. Лермонтов Ю.М. Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДС. М.: Налоговый вестник. 336 с.
8. Налоги и налогообложение / иод ред. Л.А. Крамаренко, М.Е. Косова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 576 с.
9. Теория налогообложения / иод ред. И.А. Майбуров, A.M. Соколовская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 591 с.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 1(10). 2013

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (22.08.2016)
Просмотров: 75 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016