Среда, 07.12.2016, 23:12
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Животные. Зоотехника

НАГУЛ И ОТКОРМ МОЛОДНЯКА ОВЕЦ ВОЛГОГРАДСКОЙ ПОРОДЫ ПРИ РАЗНОМ УРОВНЕ ПРОТЕИНА

НАГУЛ И ОТКОРМ МОЛОДНЯКА ОВЕЦ ВОЛГОГРАДСКОЙ ПОРОДЫ ПРИ РАЗНОМ УРОВНЕ ПРОТЕИНА

Н.Г. Чамурлиев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор О.В. Чапуркина, аспирант

Волгоградский государственный аграрный университет А.С. Филатов, доктор с.-х. наук, профессор

ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии

Одним из условий дальнейшего увеличения производства баранины должна быть интенсификация овцеводства на основе применения прогрессивных форм производства при достижении высоких экономических показателей в различных категориях хозяйств. Технологические схемы, связанные с увеличением производства баранины и улучшением её качества, требуют более совершенных приемов организации производственных процессов, улучшения условий кормления и содержания овец [1, 3].

Весьма перспективным является овцеводство, специализированное на производстве высококачественной молодой баранины, получаемой за счет убоя ягнят в год рождения [2].

На мясную продуктивность овец оказывают влияние как генетические, так и паратипические факторы. Одним из паратипических факторов является полноценное кормление животных, особенно обеспеченность молодняка переваримым протеином. В связи с этим, целью наших исследований стало изучение продуктивности молодняка овец волгоградской породы при разном уровне протеина в рационах.

Материалом для исследований послужило поголовье молодняка овец волгоградской породы ООО «Николаевское» Николаевского района Волгоградской области. В этом хозяйстве практикуется нагул и откорм сверхремонтного молодняка овец с реализацией их в год рождения в возрасте 8 месяцев. Научно-хозяйственные наблюдения по изучению нагула и откорма баранчиков волгоградской породы были проведены с августа по декабрь 2010 года.

Для проведения опыта по принципу аналогов были сформированы 2 группы баранчиков (контрольная и опытная) по 20 голов в каждой. Обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином в контрольной группе составляла менее 100 г, а в опытной группе – более 100 г. Разница по живой массе не превышала 5 %, а по срокам рождения – 5 дней. Продолжительность основного периода исследований составила 120 дней (с 4-х месячного возраста и до 8-месячного возраста). Схема исследования представлена в таблице 1.

Одним из основных показателей, характеризующих рост и развитие молодняка овец, является живая масса. Динамика живой массы подопытных баранчиков представлена в таблице 2.

При постановке на опыт в 4-х месячном возрасте средняя живая масса баранчиков, предназначенных для нагула и откорма, была практически одинаковой и колебалась от 24,50 до 24,80 кг, разница составила 0,20 кг и была недостоверной при величине td=0,81.

В 6-месячном возрасте разница в живой массе составила 2,43 кг в пользу баранчиков опытной группы, у которых обеспеченность 1 энергетической корм.ед. переваримым протеином в рационе составила 113,33 против 90,43 у баранчиков контрольной группы. Разница в живой массе была достоверной при величине td= 3,38. При этом средний суточный прирост живой массы за период с 4 до 6 месяцев у баранчиков опытной группы составил 134,2 г, что на 35,4 г выше, по сравнению с контрольными баранчиками.

В 8-месячном возрасте средняя живая масса баранчиков опытной группы составила 42,80 кг, разница соcтавила 3,95 кг и была достоверной при величине td=3,53. При этом средний суточный прирост живой массы баранчиков опытной группы составил 166 г, а у баранчиков контрольной группы 140,5 г соответственно.

За период опыта от 4- до 8-месячного возраста абсолютный приросты баранчиков опытной группы составил 18,0 кг, что на 3,65 кг выше по сравнению с баранчиками контрольной группы. При этом средний суточный прирост живой массы у баранчиков опытной группы за весь период откорма составил 150,0 г, а у баранчиков контрольной группы 120,0 г соответственно.

Сохранность баранчиков за период опыта, как в опытной, так и в контрольной составила 100 %.

Для изучения шерстной продуктивности подопытных баранчиков в 6-месячном возрасте были острижены 6 голов по 3 животных с каждой группы. Результаты стрижки представлены в таблице 3.

Из данных таблицы 3 видно, что настриг шерсти как в физической массе в пользу баранчиков опытной группы составил 290 г, а в мытом волокне – 180 г при величине td=3,15-3,60. При этом выход чистой шерсти у баранчиков контрольной группы составил 48,84 %, а у баранчиков опытной группы – 51,50 %.

За весь период опыта на каждое животное контрольной группы израсходовано 153,0 энергетической кормовой единицы и 14,04 кг переваримого протеина, на каждое животное опытной группы 151,2 и 16,92 соответственно. Расчеты по затратам энергетических кормовых единиц и переваримого протеина на 1 кг прироста живой массы баранчиков представлены в таблице 4.

Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что затраты кормовых единиц и переваримого протеина на 1 кг прироста живой массы очень высокие как в контрольной, так и в опытной группах. Однако, следует отметить, что даже при таком положении несомненное преимущество принадлежит баранчикам, опытной группы. Так, например, на 1 кг прироста живой массы баранчики опытной группы затратили 8,40 кормовой единицы и 940 г переваримого протеина, что значительно ниже, чем у баранчиков контрольной группе – 10,66 кормовой единицы и 978 г переваримого протеина.

По окончании опыта в 8-месячном возрасте, согласно методике, был проведен контрольный убой подопытных баранчиков по 3 головы из каждой группы. Отобранные для убоя баранчики в среднем отражали подопытные группы. Убой подопытных животных осуществляли после голодной выдержки в течение 24 часов без корма и 12 часов без воды.

Результаты контрольного убоя подопытных баранчиков представлены в таблице 5.

Данные таблицы 5 показывают, что баранчики опытной группы имели предубойную массу 41,69 кг, что на 3,92 кг выше, по сравнению с баранчиками контрольной группы. Разница эта высоко достоверна при величине td = 4,96.

Убойная масса баранчиков опытной группы также была достоверно выше у баранчиков на откорме (на 2,5 кг) по сравнению с их аналогами – баранчиками контрольной группы.

По убойному выходу преимущество было у баранчиков опытной группы. Они превосходили своих сверстников из контрольной группы на 2,07 %.

По окончании исследований была рассчитана экономическая эффективность выращивания и откорма баранчиков при разном уровне протеина в рационах. Расчетные данные представлены в таблице 6.

Данные таблицы 6 свидетельствует о том, что абсолютный прирост живой массы у баранчиков опытной группы на 3,65 кг больше по сравнению с их аналогами из контрольной группы. Себестоимость 1 кг прироста живой массы у баранчиков опытной группы составила 51,64 руб., что на 9,80 руб. ниже, по сравнению с баранчиками контрольной группы. Расчетная прибыль   на 1 кг прироста живой массы у баранчиков опытной группы была выше, и составила 23,36 руб. против 13,56 руб., чем у баранчиков контрольной группы. При этом уровень рентабельности производства у баранчиков опытной группы составил 45,24 %, что на 23,17 % выше, по сравнению с баранчиками контрольной группы.

Таким образом, хозяйству более выгодно откармливать баранчиков, в рационах которых на 1 корм. ед. приходится 110-113 г переваримого протеина, по сравнению с баранчиками, откармливаемыми с низким уровнем переваримого протеина 90-92 г, что позволяет повысить экономическую эффективность производства баранины на 23,17 %.

Библиографический список

1. Чамурлиев, Н.Г. Мясные и откормочные качества баранчиков волгоградской породы разных сроков рождения [Текст]/ Н.Г. Чамурлиев, О.В. Чапуркина, Г.А. Свириденко // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2012. – № 3 (27). – С. 114-118.

2. Чамурлиев, Н.Г. Продуктивные и биологические качества овец волгоградской породы и пути ее дальнейшего совершенствования [Текст]/ Н.Г. Чамурлиев, А.С. Филатов, В.Н. Кочтыгов // Пути интенсификации производства и переработки с.-х. продукции в современных условиях: мат. Межд. научно-практ. конф. 28-29 июня. Волгоград, 2012. – Волгоград : ЦУНЛ ВолгГТУ, 2012. – С. 164-166.

3. Чамурлиев, Н.Г. Резервы повышения мясной продуктивности тонкорунных овец при промышленном скрещивании [Текст]/ Н.Г. Чамурлиев, И.Н. Яковлева // Задачи аграрных вузов России по научному обеспечению инновационного развития АПК: материалы Всероссийского совещания проректоров по научной работе, г. Волгоград, 6-8 июля 2011 г. – Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. – С. 228-233.

Категория: Животные. Зоотехника | Добавил: x5443 (27.02.2016)
Просмотров: 89 | Теги: протеин, овцы | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016