Понедельник, 25.09.2017, 01:58
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПОЛУЧЕНИЯ И НЕВОЗВРАТА БАНКОВСКИХ КРЕДИТОВ

Н.А.Анчабадзе

МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПОЛУЧЕНИЯ И НЕВОЗВРАТА БАНКОВСКИХ КРЕДИТОВ

Формы и виды криминальных проявлений в современной кредитно-финансовой сфере не являются принципиально новыми. Многие черты современного состояния преступности в этой сфере во многом подобны тем, что были присущи банковской системе конца XIX начала XX столетия. Пик злоупотребления в сфере кредитования и вексельного обращения пришелся на 1909-1913гг. В основном, нарушение выражалось в невозврате кредитов. В это же время увеличилось так же число подлогов с векселями.

На заре ХХ века поощрялось участие финансовых специалистов, находящихся на государственной службе, в управлении акционерных компаний. Это привело к повальному воровству чиновников министерства финансов в учреждениях Госбанка.

Родиной финансовых пирамид является США. В России же расцвет данного вида мошенничества пришелся на 1993-94 годы. Первой фирмой, начавшей свою мошенническую деятельность в 1991 году, была фирма «Пакс» в Волгограде. Ее руководство в период до 1994 года похитили 2 млрд. 356 млн. 960 тыс. рублей у 1722 вкладчиков. Потом были «Русский дом Селенга», «Хопер», «Властелина» и т.д. В настоящее время имеют место финансовые инвестиционные операции в сети Интернет. В письме ФКЦБ от 20 января 2000г. № иб-021229 приводится описание этих схем при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет.

Так что, перечитывая историю, приходим к выводу, что изобрести новый способ мошенничества невозможно. Можно только придумать различные модификации данного метода.

Структура преступности в обществе меняется в зависимости от тех изменений, которые происходят в политической и экономической жизни страны. В нашей стране такие изменения произошли после 1991 года. Все отрасли экономики, где имело место хождение больших денег, стали предметом интереса преступных сообществ. Одним из таких объектов стала банковская система страны. Ни для кого не секрет, что именно через нее проходят основные потоки денежных средств страны. Именно здесь самые высокие нормы доходов. Именно в банковской сфере совершается большое количество насильственных преступлений – от шантажа, угроз, хищения средств и их перевода за границу до физического устранения руководства банковских и иных финансовых структур.

Так, для примера, приведу цифры из отчета Федеральной службы финансового мониторинга и его главы Ю. Чиханчина. С начала 2009 года из страны через балтийские банки в оффшоры ушли более 295 млрд. рублей.

Обзоры следственной и судебной практики показывают о серьезных изменениях, которые произошли в криминальной околобанковской среде. Прежде всего, это организованность и профессионализм, наличие высокого информационного обеспечения, технических возможностей, правовой подготовленности. Организационно-преступные сообщества хорошо трактуют издержки правового и экономического характера в свою пользу, используя связи во властных структурах и правоохранительных органах. Во многом на это повлиял и наступивший финансовый кризис.

Все началось с выдачи «хороших» и «плохих» кредитов. Их выдача проходила со значительными нарушениями. Прежде всего, эти нарушения носили договорной характер. Так, например, формально соблюдая условия договоров о залоге, само заложенное имущество не представляло ликвидность, и цены на него завышались в несколько раз. Для этого фальсифицировались источники происхождения имущества, его качество и т.д. Одно и то же имущество закладывалось в нескольких банках. Выступающие физические и юридические лица, как правило, за собой не имели никакого имущества, а если и имели, то незначительное. Для того, чтобы показать обороты средств в самой банковской схеме создавались пирамиды, которые образовывались просто тем, что одну и ту же сумму на счет «сажали» несколько раз, увеличивая таким образом сумму и обороты. После чего, показывая обороты больших сумм денег, получали крупные кредиты в различных банках.

По оценкам самих банковских аналитиков свыше 30% таких кредитов похищаются. Анализ, проведенный нами по банкам Волгоградской области, к сожалению, оправдал наши предположения. Так все крупные кредиты в области были выданы одним и тем же лицам или организациям через подставных лиц. Например, только четырем волгоградским банкам невозврат таких кредитов за 2009 года составил более чем 1 млрд. рублей.

Таким образом, злоупотребление при выдаче кредитов прямо пропорционально наступившему результату. Анализ таких действий намекает на виновность банков. Другая вина банков заключалась в том, что банки стали продавать кредитные риски инвесторам со стороны, переводя кредиты в ценные бумаги. Банки стали зарабатывать на комиссии при каждой продаже и переоформлении кредита.

Регулятором в данном процессе выступал Центрбанк, разрешивший банкам убирать кредиты с их балансов. Эта схема с одной стороны стимулировала рост капиталовложений в экономику, но одновременно вело к набуханию финансовой пирамиды.

Так в начале 2007г. некоторые банки могли выдать кредитов в 3 раза больше на единицу капитала. Банки сами структурировали инвестиционные фонды, выводя их за балансовые подразделения. Когда же дефолты стали по кредитам расти, а рейтинги инструментов снижаться, контрагенты фондов не знали, что делать с выпущенными облигациями – заявки на покупку прекратили поступать.

Банки, создав инвестиционный продукт, неквалифицированно стали им управлять, в дополнение к этому недостаток контроля со стороны Центрбанка обернулись финансовым кризисом. По оценкам банковских специалистов основным дестабилизирующим фактором финансовой системы являются, как было уже сказано ранее, невозврат кредитов. С целью скрыть потери от невозвратов, банки начали массовую пролонгацию этих кредитов. В дальнейшем в ходе усугубления кризиса банки начинают резкое сокращение выдачи кредитов. В результате чего получается, что кредиторы, т.е. банки, хотят вернуть деньги, а заемщики этого сделать не могут в условиях кризиса, и как следствие – появление новых схем мошенничества.

Общая тенденция банковского кризиса напоминает поговорку – «У сильного всегда бессильный виноват». Наиболее сильные банки включают все свои рычаги давления на должников для того, чтобы приобрести как можно больше чужого имущества. Процедура захвата происходит без силового применения. Банки становятся инициаторами «рейда». Внешне многие такие схемы банковского захвата выглядят вполне законно. Если залоги являются ликвидными, то банки искусственно организуют клиенту просрочку платежей с использованием самых различных механизмов. Специалисты по финансовому мониторингу насчитали таких схем свыше десяти. Главным элементом всех этих схем является превращение заемщика в недобросовестного должника. Используются следующие методы – блокировка проведения платежей; арест счетов на основании закона о борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем и т.д. Организация таких проверок происходит, как правило, с использованием коррумпированных чиновников. Другой вариант – это резкое повышение процентной ставки по кредитам.

Можно также потребовать увеличения обеспечения по кредиту (рыночная стоимость залога за кризис упала). Ну и, наконец, популярен метод фиктивной продажи залогов подставным компаниям, которые затем уклоняются от получения выплат по кредитам. Таким образом, способов много – цель одна. Заемщик должен формально просрочить выплату по кредиту. Далее идет либо расторжение кредитного договора, либо изменение его условий по срокам. Право на заложенное имущество взыскивается кредитором через суд. Затем, в ходе исполнительного производства имущество продается по заниженным ценам подставным компаниям, а те уже реализуют это имущество по рыночной стоимости.  Либо после расторжения договора должника начинают активно «прессовать», вынуждая его подписать соглашение об отступном с кредитором. Эксперты в банковской сфере отмечают рост количества банковских сговоров на региональном уровне. Если должник – клиент одного банка, то остальные банки отказывают ему в предоставлении кредита. Таково поведение банковских мошенников.

Теперь рассмотрим поведение мошенников-заемщиков. Их целью является активное противодействие и уклонение от возврата кредиторской задолженности под различными предлогами.

Один из механизмов невозврата можно рассмотреть на следующем примере. 15.06.2007 года ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» (далее «Агрофирма») заключила с АКБ «Инвестиционный торговый банк» договор №16/07 – КЛ по которому получила кредит в сумме 42,5 млн. рублей до 5 декабря 2008 года. Согласно кредитному договору «Агрофирма» принимала на себя обязательства не заклю¬чать другие кредитные договора и договора залога, а также не выступать в качестве гаран¬та (поручителя) до окончания расчетов с Банком, без его письменного согласия.

В нарушение этих требований, другим договором от 11 августа 2008 года «Агрофирма» выступила поручителем перед ООО «Торговый дом «Новый Рим» (далее «Торговый дом») за исполнение обязательств ООО «ЖБИ», которое договором купли-продажи простого векселя от 08 августа 2008 года приобрело у «Торгового дома» простой вексель (далее вексель) по его номинальной стоимости 250 млн. рублей.

Срок погашения векселя «по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2010 года». Приобретенный  вексель должен быть оплачен ООО «ЖБИ» не позднее 15 сентября 2008 года. В декабре 2008 года «Агрофирма» начала процедуру банкротства и с 27.04.2009 года признана банкротом с открытием конкурсного производства.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2009 года по делу № А12-15882/2008 требования «Торгового дома» были включены в реестр кредиторов «Аг¬рофирмы», с правом голоса 250 млн. рублей или 40% от требований других кредиторов.

Имеющиеся в распоряжение банка данные дают основание и намекают о наличии признаков мошенничества в действиях руководства Торгового дома:

ст. 5.6 Договора №08/08/08-8 от 08.08.2008г. купли-продажи векселя указывает, что

обязательства по его исполнению обеспечиваются поручительством ООО «МТ-Агро» и

ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка». На дату подписания договора он не мог обеспечиваться поручительством этих организаций. Договор купли-продажи векселя подписывался в гор. Сочи 8 августа 2008 года, а договора поручительства были подписаны 11 августа 2008 года в гор. Волгограде. Вексель является именной ценной бумагой. Он должен быть обеспечен активами лица, его выдавшего. Поскольку он выдан в августе 2008 года, то на балансе «Торгового дома» по состоянию на 3 квартал 2008 года должны быть активы минимум на указанную сумму. Таких активов у организации нет, следовательно, вексель ничем не обеспечен.

Факт использования необеспеченного векселя уже является существенным признаком мошенничества. При этом на имеющемся в МИФНС по Краснодарскому краю балансе «Торгового дома» за 3 квартал 2008 года выпуск векселя не отражен.

Получив вексель, ООО «ЖБИ» его не оплатило. Следовательно, «Торговый дом» обязан был предъявить исковое требова¬ние в суд о расторжении договора с возвратом векселя, либо оплате векселя. Но сделано не было.

В силу требований гражданского законодательства стороны по договору могли вос¬пользоваться правом досрочного погашения векселя, что в силу ст. 413 ГК РФ привело бы к прекращению обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, либо погаше¬нию обязательства путем зачета встречного однородного требования. «Торговый дом» и ООО «ЖБИ» злоупотребили правом и переложили ответственность на третьих лиц – поручи¬телей.

Вместо предъявления исковых требований, злоупотребляя правом, «Торговый дом» ставит вопрос о включении его в реестр кредиторов «Агрофирмы» и получает такое право на сумму 250 млн. рублей. За необеспеченный активами формальный документ, названный сто¬ронами векселем. «Торговый дом» путем мошенничества добился права требования и полу¬чения реальных денежных средств и материальных ценностей.

Наличие умысла мошенничества подтверждается и тем, что ООО «ЖБИ» действующее предприятие и вопрос банкротства в отношение него никем не ставится.

Залог, ипотека, поручительство отражаются на балансовых счетах организаций.

Согласно справки «Агрофирмы» сумма поручительства по договору не была отражена на балансовых счетах, что подтверждает наличие мошенничества.

Второй поручитель по этому же договору ООО «МТ–Агро», в декабре 2008 года также начало процедуру банкротства. При этом «Торговый дом» был включен в реестр кредиторов по изложенной выше схеме и получил право требования денежных средств и имущества на сумму 250 млн. рублей.

Таким образом, за необеспеченный активами вексель номинальной стоимостью 250 млн. рублей, ООО «Торговый дом «Новый Рим» получил право требования денежных средств и имущества на сумму 500 млн. рублей.

Согласно требований ст. 159 УК РФ, мошенничество считается законченным при получе¬нии права завладения имуществом или получении права его пользованием и распоряжением. Включением в реестр кредиторов ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» и ООО «МТ-Агро» ООО «Торговый дом «Новый Рим» не только получил право пользования и распоря¬жения имуществом этих организаций, но и право основного кредитора влиять на их действия.

Таким образом, как следует из данного примера, существует современная форма мошенничества, которая имеет место в той или иной форме практически в каждом регионе страны.

Во избежание подобных случаев банки сами, прежде всего, должны заботиться о своей безопасности, а не ссылаться на неэффективные правительственные меры по их защите. Никто не мешает банкам улучшить информационную безопасность, обмениваться им, активно развивать институт кредитного бюро и др.  И, наконец, самое простое -  внимательно следить за залоговым имуществом. Создается впечатление, что банки умышленно закладывают высокие проценты рисков, якобы от недобросовестных заемщиков. А с другой стороны, создается механизм, позволяющий расхитить денежные средства.

В условиях финансового кризиса, как нами было сказано, и появляются все новые и новые схемы мошенничества, направленные на дестабилизацию финансовых институтов, происходит усиление криминализации банковской сферы страны.

Эти явления негативно сказываются на успешной реализации банковской деятельности:

- отсутствие юридической и финансовой ответственности учредителей и собственников банков за результаты и финансовое состояние кредитных организаций;

- слабая система внутрибанковского контроля, способствует расхищению выдаваемых кредитов;

- отсутствие стандартов банковского учета и отчетности, препятствующие финансовой прозрачности влияет на оздоровление банковского сектора экономики.

Решение хотя бы перечисленных факторов, во многом бы позволило наладить работу банковского сектора страны.

Рассмотренные же в статье схемы мошенничества в банковской сфере далеко не единственные. Процесс их создания и видоизменения будет всецело зависеть от характера и сроков протекания кризиса. Поэтому с целью предотвращения использования одинаковых мошеннических схем в различных регионах страны необходимо создание централизованных финансовых учетов по их обобщению и изучению. Нами представляется это как объединенные банки данных, в том числе, как о лицах, занимающихся мошенничеством, связанным с невозвратом кредитов в банковском секторе, так и о лицах, связанных с захватом предприятий и имущественных комплексов.

Литература:

1. Г. Туносян «Кредитные истории успеха» Газета Банкнота №8 2009г.

2. П. Скоблинков «Злостные уклонения от погашения кредиторской задолженности» Журнал Эксперт №33 09.2005г.

3. И. Ступин «Бюро не вышли на старт» Газета Коммерсант 03.2007г.

4. В. Зверьев «Кризис и мошенничество в банковской сфере» Журнал Ценные бумаги №7 2009г.

5. Д. Сорес «Теневая экономика и экономическая преступность» Учебник М. 2007г.

6. Электронный сайт Арбитражного Суда Волгоградской области.

7. Материалы служебного мониторинга инвестиционного торгового банка г. Волгоград 2008-2009г.

8. Новый регион №2 15.08.2009г.

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (13.01.2016)
Просмотров: 426 | Теги: БАНКОВСКИХ КРЕДИТОВ, Мошенничество, НЕВОЗВРАТ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь