Пятница, 09.12.2016, 18:25
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Животные. Зоотехника

Молочная продуктивность коров в зависимости от способа содержания и кратности доения

Молочная продуктивность коров в зависимости от способа содержания и кратности доения

Е.А. Китаев, кандидат сельскохозяйственных наук, начальник управления. Управление сельского хозяйства Безенчукского района Самарской области. С.В. Карамаев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор. А.С. Карамаева, аспирант ФГОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия.

При переводе отрасли молочного скотоводства в начале 70-х годов на промышленную основу многие отечественные породы оказались по ряду признаков непригодными для современной технологии производства молока. Ученые и селекционеры вынуждены были в кратчайшие сроки совершенствовать продуктивные и технологические качества коров разводимых пород скота. В связи с этим, в хозяйствах Среднего Поволжья для совершенствования черно-пестрого и бестужевского скота интенсивно использовались быки-производители голштинской породы. Данная научная работа на определенном этапе развития молочного скотоводства сыграла свою решающую роль, но массовое внедрение её в производство требует комплексной оценки помесных коров по основным технологическим показателям [1].

Преобразование ныне существующих пород и коренная перестройка их генотипа в направлении значительного повышения продуктивности уже не могут быть достигнуты однократным или периодическим «прилитием крови», то есть с помощью вводного или переменного скрещивания, в силу определенной консервативности наследственности этих пород. Поэтому, в настоящее время, наиболее эффективным признан метод воспроизводительного скрещивания, то есть более существенное направленное изменение генотипа животных [2].

Животные создаваемых внутрипородных типов, как и все высокопродуктивные животные, наиболее требовательны к условиям содержания и кормления. Средовые факторы, оказывающие влияние на признаки молочной продуктивности делятся на случайные и систематические. К систематическим факторам относятся уровень и тип кормления, условия содержания и доения, возраст коров, живая масса, год и сезон отела, межотельный период и др. Они влияют на общую изменчивость признака и точность оценки животного. В связи с этим, наиболее полная реализация потенциала продуктивности возможна при оптимальном взаимодействии генотипа со средой в процессе индивидуального развития и эксплуатации животного [3].

Современная интенсивная технология производства молока предполагает беспривязное содержание коров и двукратное доение в доильном зале. При этом, зачастую, в цехе раздоя животных содержат на привязи и используют трехкратное доение. Перевод в цех производства молока, таким образом, сопровождается возникновением сильнейшего технологического стресса по причине смены способа содержания и кратности доения. Это в свою очередь сопровождается резким снижением продуктивности в переходный период и оставляет свой отпечаток на продуктивности за лактацию [6].

Задачей исследований было изучение влияния различных технологических ситуаций, связанных со способом содержания и кратностью доения коров в цехе раздоя и цехе производства молока на уровень молочной продуктивности.

Для проведения опыта было сформировано 8 групп из чистопородных первотелок черно-пестрой породы и 8 групп из голштинизированных животных нового самарского типа черно-пестрой породы в зависимости от способа содержания и кратности доения в цехе раздоя и производства молока. Исследования проводили на молочном комплексе ОПХ «Красногорское» Самарской области, где одновременно функционируют современная ферма и животноводческие помещения с традиционной привязной технологией. Тип кормления коров сенажно-силосный, корма скармливают в виде сбалансированных кормосмесей с учетом физиологического состояния животных.

Анализ полученных результатов показал, что молочная продуктивность в переходный период, при переводе коров из цеха раздоя в цех производства молока, претерпевает большие изменения при влиянии на животных сразу двух изучаемых стресс-факторов (табл. 1).

После окончания раздоя разница по величине суточного удоя между чистопородными и помесными коровами при трехкратном доении и привязном содержании составила 9,6-10,8 %, при беспривязном 26,4-29,2 %; при двукратном доении, соответственно 19,0-20,0 % и 23,4-26,3 %. При переводе с трехкратного доения на двукратное, но неизменном способе содержания снижение удоев составляло у чистопородных первотелок 13,4-13,0 %, помесных – 14,0-14,9 %. При одновременной смене кратности доения и способа содержания падение удоев было более значительным и составило при смене беспривязного содержания на привязное у чистопородных и помесных 19,6-20,4 %, наоборот, привязного на беспривязное 16,6-17,3 %. Как видно, ограничение свободы после беспривязного содержания вызывает у животных больший стресс, и снижение удоев происходит больше на 3,0-3,1 %.

По сравнению с влиянием одного стресс-фактора разница у чистопородных коров составила 6,2-3,6 %, помесных – 6,4-2,4 %. При этом следует отметить, что помесные животные во всех случаях сильнее реагируют на смену элементов технологии, чем их чистопородные сверстницы.

В ситуации, когда меняется только способ содержания, величина удоев после перевода из цеха раздоя остается более постоянной. При переходе с беспривязного на привязный способ содержания суточные удои снижаются у чистопородных на 15,0 %, помесных – 15,3 %; при смене привязного на беспривязное содержание, соответственно на 12,3 и 12,9 %. И в этом случае, падение удоев у помесных коров поволжского типа было несколько больше, чем у чистопородных.

При условии, что в цехе производства молока не менялся ни способ содержания, ни кратность доения, также происходило снижение удоев у коров в 9-10 и 15-16 группах на 5,9-6,0 и 6,6-6,8 %, вероятно, за счет стресса, получаемого при установлении иерархической соподчиненности между животными внутри секции или группы.

Проанализировав уровень молочной продуктивности, полученной в цехе производства молока, можно отметить, что при смене только способа содержания и бессменном двукратном доении коров сразу после отела, лактационная деятельность более устойчивая, что подтверждается более высокой долей полученного молока по отношению к общему удою за лактацию. Следует также отметить, что смена кратности доения, при переводе из цеха в цех, оказывает большее влияние на молочную продуктивность коров, чем способ содержания, но только при беспривязном содержании. Так, при смене только кратности доения суточные удои снижались при привязном содержании на 13,4 и 14,0 %, при беспривязном на 13,0 и 14,9 %. С другой стороны, при смене только способа содержания с беспривязного на привязное, падение удоев составило 15,0-15,3 %, а с привязного на беспривязное – 12,3-12,9 %.

Важным технологическим признаком у коров при производстве молока на современных высокомеханизированных фермах является высокое постоянство течения лактации, которое свидетельствует о состоянии здоровья, крепости конституции, приспособленности к изменениям условий внешней среды и стрессоустойчивости животных. Уровень молочной продуктивности за лактацию зависит от максимального удоя, который получают от животного за сутки или месяц, и от степени сохранения его на протяжении лактации. Согласно требованиям интенсивной технологии, снижение месячных удоев в течение лактации не должно превышать 9 %, только в этом случае можно получить от коровы максимальный удой.

Исследования показали, что скрещивание коров черно-пестрой породы с голштинскими быками оказало значительное влияние на уровень молочной продуктивности животных нового внутрипородного типа «Самарский», независимо от способа содержания и кратности доения. С другой стороны, чистопородные и помесные животные по-разному реагировали на воздействие этих двух технологических факторов при переводе их из цеха в цех согласно технологической карте.

Установлено, что при привязном способе содержания коров в цехе производства молока, независимо от породности животных, продолжительность лактации увеличивалась при статистически недостоверной разнице. При уменьшении кратности доения, наоборот, отмечена тенденция сокращения лактационного периода у коров.

Продолжительность лактации животных во всех опытных группах значительно различалась, при этом колебания у чистопородных животных были в пределах 293-326 дней, у помесных – 317-360 дней. Чтобы сделать объективную оценку влияния факторов на уровень молочной продуктивности чистопородных и помесных коров, для сравнения брали удои за 305 дней лактации.

Самые низкие удои были отмечены у коров при влиянии двух факторов, т.е. при переводе с беспривязного содержания в цехе раздоя на привязное в цехе производства молока и переходе с трехкратного на двукратное доение, у чистопородных – 3034, а помесных – 3747 кг молока. Эффект скрещивания в этом случае составил 713 кг (23,5 %; Р<0,001). При переводе, наоборот, с привязного на беспривязное содержание и уменьшении кратности доения, от чистопородных коров надоили на 213 кг молока (7,0 %) больше, у помесных удои не изменились.

В случае изменения только кратности доения и неизменном способе содержания удои чистопородных и помесных коров практически не изменились. Но при этом следует отметить, что при привязном содержании коров в цехе раздоя и производства молока удои чистопородных коров были все-таки больше на 87 кг (2,7 %), помесных – на 61 кг молока (1,5 %) по сравнению с беспривязным содержанием животных.

Чтобы приучить коров к двухразовому доению, животных в цехе раздоя доили два раза в сутки. При неизменном привязном содержании и двукратном доении, по сравнению с трехкратным в цехе раздоя, удои чистопородных коров были больше на 162 кг молока (4,9 %), помес- ных – на 214 кг (5,1 %). При переводе с привязного на беспривязное содержание и неизменном двукратном доении, по сравнению с постоянным привязным содержанием и трехкратным доением в цехе раздоя, от чистопородных коров надоили на 30 кг (0,9 %), от помесных – на 149 кг молока (3,5 %) меньше. В первом случае эффект скрещивания составил 954 кг молока (27,4 %; Р<0,001), во втором – 783 кг (23,8 %; Р<0,001).

При неизменном беспривязном содержании и двукратном доении, по сравнению с трехкратным в цехе раздоя, удои чистопородных коров увеличились на 144 кг молока (4,5 %), помесных – на 132 кг (3,2 %). Эффект скрещивания при трехкратном доении был 924 кг молока (28,7 %; Р<0,001), при двукратном – 916 кг (27,1 %; Р<0,001).

В случае если кратность доения при переводе из цеха в цех не изменяется при привязном содержании коров от них получены самые высокие удои, соответственно 3483 и 4437 кг молока. Если же способ содержания с привязного изменялся на беспривязный, удои снижались у чистопородных коров на 192 кг молока (5,5 %), помесных – на 363 кг (8,2 %; Р<0,01). Наоборот, при изменении беспривязного содержания на привязное в цехе производства молока, удои также снижались у чистопородных коров на 200 кг молока (6,3 %), у помесных – на 358 кг (9,1 %; Р<0,05). Эффект скрещивания в первом случае составил 783 кг молока (23,8 %; Р<0,001), во втором – 758 кг (23,9 %; Р<0,001).

Наряду с величиной удоев за 305 дней лактации, в зависимости от способа содержания и кратности доения коров в цехе раздоя и производства молока, аналогично изменялся химический состав молока и живая масса коров.

На основании вышесказанного можно сделать заключение, что при современной технологии производства молока для получения от коров высоких удоев за лактацию, первотелок следует приучать к двухразовому доению с первых дней лактации, способ содержания коров должен быть одинаковым на протяжении всего лактационного периода. Если же оборудование коровников предполагает смену способа содержания при переводе из цеха в цех, следует учитывать, что коровы меньше подвержены стрессу при замене привязного содержания на беспривязное, нежели при ограничении свободы после беспривязного содержания.

Библиографический список

1. Карамаев, С.В. Научные и практические аспекты интенсификации и производства молока [Текст] / С.В. Карамаев, Е.А. Китаев, Х.З. Валитов. – Самара: РИЦ СГСХА, 2009. – С. 186-189.

2. Козанков, А.Г. Основы интенсификации разведения и использования молочных пород скота в России [Текст] / А.Г. Козанков, Д.Б. Переверзев, И.М. Дунин. – М. : ВНИИплем, 2002. – С. 218-222.

3. Ляшенко, В.В. Технология производства молока и говядины в лесостепном Поволжье [Текст] / В.В. Ляшенко. – М. : Росинформагротех, 2003. – С. 167-171.

4. Соболева, Н.В. Качество твердых сортов сыра в зависимости от породы и сезона года [Текст] / Н.В. Соболева, А.В. Кузнецов, С.В. Карамаев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2010. – № 3 (19). – С. 108-113.

Категория: Животные. Зоотехника | Добавил: x5443x (22.03.2016)
Просмотров: 222 | Теги: корова, молочная продуктивность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016