Четверг, 23.02.2017, 06:06
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

МНОГОПОЛЯРНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ РОССИИ

КАФИДОВ В.В.,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой
экономики Калининградского филиала ФГБОУ ВПО СПбГУСЭ

 

МНОГОПОЛЯРНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ РОССИИ

 


В  процессе  исторического  развития
человечества  жилые  образования  (города,
поселки, деревни и пр.) меняли, иногда кар-
динально, свою сущность и значение в обе-
спечении процессов такого развития.
Изменения  роли  жилых  поселений
было  связано  с  процессами  изменения  со-
циальных  формаций,  развитием  науки  и
техники, влиянием индустриализации, урба-
низации и образованием и распадом нацио-
нальных государств.
На нынешнем этапе развития социу-
ма поселения изменяются в основном под
воздействием  глобальных  процессов,  но-
вых по своей экономической и социальной
сути.  Происходит  глобализация  влияния
как технических и технологических факто-
ров, так и возрастающих потребностей лю-
дей,  также  глобальных  и  универсальных,
по сути.
Эти глобальные факторы, при правиль-
ном выборе возможностей их использования
в построении новых стратегических концеп-
ций  развития  городов,  могут  существенно
улучшить  жизненный  уровень  жителей,  от-
крыть новые возможности для создания со-
временной  инфраструктуры  (информацион-
ной, транспортной, производственной и пр.),
формировать совершенно новую динамику в
развитии городов и территорий, фактически
определяя их миссию в развитии человече-
ства [1].
Ранее  автором  предлагалось  рассма-
тривать шесть типов российских городов [2],
а именно:
- два федеральных города - Москва и
Санкт-Петербург;
- города-«миллионники»;
- города - центры регионов;
- монопрофильные города с ведущими
предприятиями  крупных  (преимущественно
экспортно-ориентированных);
- города - центры роста, обеспечиваю-
щие внедрение новых научных достижений,
а  именно  наукограды  и  технополисы,  т.е.
города, созданные для обеспечения научно-
инновационной деятельности;
- небольшие города и городские посе-
ления  в  курортно-рекреационных  зонах,  по-
зволяющие реализовать новую потребитель-
скую концепцию «жизнь на два дома» [3].
Отметим, что появление городов-цен-
тров  роста  было  обусловлено  усилением
роли  научной  деятельности  в  развитии  ци-
вилизации, а также ее принципиальным от-
личием  от  остальных  видов  деятельности
человека.  Главным  отличием  здесь  высту-
пает необходимость концентрации не только
интеллектуального  ресурса,  но  и  огромных
затрат остальных видов ресурсов, без кото-
рых  невозможна  эффективная  реализация
результатов научной деятельности.
В настоящее время для подавляющего
большинства российских городов характер-
ным является наличие нескольких общих не-
гативных тенденций:
1)  лишение  центров  городов  истори-
ческого  облика  за  счет  новостроек,  с  соот-
ветствующим  уменьшением  числа  жителей
в этих центрах, поскольку жилье преобразу-
ется в торговые и офисные помещения;
2)  фактическое  нахождение  или  при-
мыкание промышленных зон непосредствен-
но к жилым кварталам;
3)  преобладание  крупномасштабной
жилой застройки, осуществленной в обозри-
мом  прошлом  и  нуждающейся  в  ремонте  и
преобразованиях.
Все это сводит на нет сохранившиеся
исторические особенности городов, превра-
щая их в безликую серую массу жилых по-
селений по всей России.
Отметим,  что  не  только  Россия  ис-
пытывает  трудности  такого  плана.  Очень
трудно предложить концепцию, которая бы,
с одной стороны, сохраняла своеобразие го-
рода, не нарушая его исторического облика,
а  с  другой  -  позволяла  бы  внедрять  новые
решения, обеспечивающие создание совре-
менной инфраструктуры, позволяющей мак-
симально эффективно использовать научно-
технические достижения.
При  этом  необходимо  отметить,  что
эта  проблема  не  является  сугубо  частной
для какого-нибудь одного города, посколь-
ку  для  преобразования  центра  города  и
прилегающих  к  нему  кварталов,  которые
определяют  основную  конфигурацию  и
идею  развития  города,  требуются  нестан-
дартные концептуальные решения, что су-
щественно осложняет использование име-
ющего опыта.
По  данным  Минрегионразвития  РФ,
460  российских  городов  и  поселков  город-
ского типа являются моногородами и имеют
общие  проблемы.  Не  перечисляя  эти  про-
блемы, отметим лишь, что они ведут такие
города к убыли населения и к ухудшению де-
мографической ситуации.
Согласно  исследованию,  проведен-
ному  Всемирным  банком,  наиболее  значи-
тельное влияние на динамику (отрицатель-
ную  или  положительную)  развития  города
оказывают:
-  качество  управления,  реализуемое
городской властью;
-  вовлеченность  города  в  процессы
глобализации;
- общественная активность населения [4].
Соответственно  можно  отметить,  что
все  три  перечисленных  фактора  взаимос-
вязаны, а отсутствие какого-либо из них не
компенсируется наличием остальных.
Глобализация не только распространя-
ет схожие процессы во всем мире, но и уси-
ливает их как по масштабу влияния, так и по
степени воздействия на социально-экономи-
ческие  процессы.  При  этом  надо  отметить,
что  нельзя  выделить  явно  негативные  или
позитивные  процессы,  вызванные  глобали-
зацией.
Примером может служить рост город-
ского населения, слияние и поглощение го-
родов, возникновение мегаполисов, урбани-
зационные и конурбанизационные процессы.
Все эти процессы необязательно негативны,
они могут представлять выход из ситуации,
в  которой  оказались  многие  российские
города.  В  самом  деле,  при  наличии  подоб-
ных  тенденций  могут  формироваться  такие
многополисные  метрополии,  позволяющие
объединить  существующие  производства
моногородов  и  соответственно  улучшить
возможности  использования  их  для  разви-
тия города.
Отметим,  что  говоря  о  конурбаниза-
ции, имеется в виду максимально возможная
синхронизация  имеющихся  систем  (хозяй-
ственных,  технологических,  информацион-
ных,  социальных  и  пр.)  моногородов.  Речь
не идет о простом слиянии территориальных
образований  путем  застройки  пустующего
пространства между ними. Скорее можно го-
ворить о восполнении недостающих инфра-
структурных  элементов  каждого  отдельно
взятого города, что позволяет улучшить об-
становку в нем, позволяет ему развиваться.
Однако  обеспечение  такого  развития
не  может  быть  стихийным.  Необходим  тща-
тельный  анализ  и  проработка  возможных
стратегий,  использование  научных  достиже-
ний,  при  этом,  как  отмечалось  выше,  каж-
дый  случай  уникален.  В  любом  из  проектов
развития  и  застройки  должны  быть,  прежде
всего, четко определены и сформулированы
приоритеты  развития,  а  соответственно  им
спланированы  задачи  и  созданы  структуры,
обеспечивающие их выполнение, а также ко-
ординирование действий различных участни-
ков общего процесса развития многополиса.
Схематично  идея  такой  концепции
представлена на рис. 1.
В  соответствии  со  схемой  видно,  что
объединение монополисов должно происхо-
дить  так,  чтобы  максимально  использовать
возможности  каждого  из  них,  а  также  соз-
дать  новые  структуры,  позволяющие  объ-
единить  имеющиеся  системы  в  одно  целое
(в данном случае диполис), в соответсвии с
выбранной стратегией развития.
Для  обеспечения  положительной  ди-
намики  развития  многополиса  необходимо
обеспечить, как минимум, два основных эле-
мента стратегии развития. Первым является
установление перспективных факторов и тен-
денций развития, присущих всем городам.
Вторым  выступает  определение  пер-
спектив и особенностей, присущих конкрет-
ному урбанизированному комплексу, обычно
обозначаемых как «миссия города».
Урбанизация  и  социальная  сфера
очень  тесно  взаимосвязаны.  Такая  связь
особенно заметна в условиях моногородов,
поскольку природа города двойственна: раз-
витие города напрямую зависит от развития
его  социально-экономической  сферы,  а  со-
циально-экономическая сфера - от динамики
развития  города.  Возникает  необходимость
учета различных аспектов, непосредственно
характеризующих  социальную  (или  точнее,
социально-культурную)  составляющую  лю-
бого города.
В  рамках  этой  двойственной  связи,
при ускорении урбанизационных процессов,
городская  власть  должна  опережающими
темпами  создавать  территориально-хозяй-
ственную инфраструктуру, чтобы население
могло  иметь  достаточно  комфортные  усло-
вия жизнедеятельности.
При наличии достаточно глубоких кон-
урбанизационных процессов необходимо не
просто обновлять инфраструктуру, но прини-
мать меры по реновации старых кварталов,
состоящих  из  физически  и  морально  уста-
ревшего  жилья,  поскольку  наличие  трущоб
перечеркнет существование вновь создава-
емых комфортных кварталов.
Отметим,  что  двойственная  приро-
да  городов,  при  разработке  перспективных
планов их развития, учитывается очень ред-
ко.  На  практике,  пытаясь  выйти  из  тупика
моноразвития,  предлагают  может  быть  и
прогрессивные,  но  опять-таки  однозначные
миссии, не позволяющие говорить о много-
профильном развитии. Это, в свою очередь,
существенно сужает возможности разработ-
ки и претворения в жизнь стратегии разви-
тия города.
В  качестве  положительного  примера
можно привести работу, в которой сформу-
лирована  миссия  Санкт-Петербурга.  Здесь
выявлены  проблемы,  препятствующие  вы-
полнению такой миссии, а также обоснованы
стратегии их решения [5].
Представляется целесообразным рас-
смотреть две современные концепции, опре-
деляющие  развитие  городов,  путем  новой
застройки, которые являются, на взгляд ав-
тора,  перспективными  для  условий  совре-
менной России.
Концепции комплексного освоения тер-
ритории  (КОТ)  заключаются  в  создании  на
новых  территориях  застройки  комфортной
социально-коммунальной системы, формиро-
вании современной инженерной инфраструк-
туры, решении задач транспортного сообще-
ния. Согласно принятой в мире терминологии,
проекты КОТ используются в двух видах:
1) Greenfield - застройка свободной тер-
ритории в пригородной или загородной зоне.
2) Brownfield - редевелопмент бывших
промышленных застроек, на месте которых
формируются  жилые  кварталы,  торговые  и
социально-бытовые  центры,  культурные  уч-
реждения.
Данная  концепция  приобрела  осо-
бую популярность для городов Северо-За-
падного  федерального  округа  России.  В
частности,  согласно  информации  Центра
стратегических  разработок  «Северо-За-
пад»,  в  2009-2010  годах  доля  жилья,  по-
строенного  с  учетом  КОТ,  увеличилась  с
23% до 45% [6]. Иными словами, в данных
примерах  явно  проявляется  позитивная
тенденция  применения  концепции  ком-
плексного  освоения  территории  как  нор-
мы строительства новых жилых кварталов
российских городов.
Концепция  строительства  «минипо-
лиса» или «города в городе» тесно связана
с  концепцией  комплексного  освоения  тер-
ритории.  Миниполис  («город  в  городе»  или
«город для жизни») представляет собой мас-
штабный  жилой  автономный  комплекс  (ми-
крорайон),  полностью  обеспеченный  всем
необходимым ля жизни населения (детскими
садами, школами, поликлиниками, спортив-
ными и рекреационными центрами и сервис-
ными службами).
Такой подход уже используется в Мо-
скве,  где  он  реализуется  рядом  строитель-
ных компаний [7].
В настоящее время значительная часть
российских городов должна решать свои про-
блемы  путем  выработки  такой  концепции
развития, которая, с одной стороны, была бы
с ориентирована на современные тенденции,
а с другой - преодолевала бы негативные по-
следствия, которые эти города уже имеют в
силу исторически сложившейся ситуации.
Библиографический список:
1. Найт Р.В. Устойчивое развитие - устойчивые города // Международный журнал соци-
альных наук. 1993(2). С.43.
2. Кафидов В.В. основные тенденции современного развития российских городов // Вест-
ник Калининградского юридического института МВД России. №2(28). 2012. С.121-125.
3. Шишканева В.Д. Тенденции развития рынка жилья (на примере Калининградской об-
ласти) // IX Международная научная конференция: 18-20 окт. Калининград: Изд-во КГТУ, 2011.
Ч.2: Труды. С.178-182.
4. Доклад о мировом развитии: 2009. Новый взгляд на экономическую географию. М.:
Весь Мир, 2009.
5. Нестеров В.М., Королева И.Б., Пимкин С.Н., Лукин М.В. Миссия Санкт-Петербурга: цели,
проблемы, стратегии, управление городом. СПб.: Издательство РГПУ им. Герцена А.И., 2004.
6. Марш КОТов // Эксперт «Северо-Запад». №7. 20-26 февраля. 2012. С.36-41.
7. Ступин И. Все может быть иначе. // Эксперт. №7. 20-26 февраля. 2012. С.33.












 

 

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443x (13.12.2012)
Просмотров: 543 | Теги: стратегия и концепция развития горо, Монополис, Город | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017