Вторник, 30.05.2017, 16:02
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАЛОГА

В статье акцентируется внимание на процедуре избрания меры пресечения в виде залога, рассматривается предмет залога и проблемы применения данной меры пресечения.

Андроник Н.А.

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАЛОГА

Меры процессуального принуждения традиционно принято считать "режущим инструментом" государственных органов, так как следователь и дознаватель обеспечивают нормальный ход уголовно-процессуальной деятельности, существенно ограничивая права и свободы человека. Одна из таких мер - залог. Однако на практике он должного распространения не получил. По мнению процессуалистов, причинами этого являются сложная процедура и ненадлежащая законодательная регламентация отдельных элементов залога. Между тем залог имеет неоспоримые преимущества перед другими мерами пресечения, позволяя, с одной стороны, более гибко подходить к воздействию на подозреваемого и обвиняемого, ограничивая лишь их имущественные права, а также права иных лиц, а с другой - способствовать эффективному решению государственными органами стоящих перед ними задач <1>.

--------------------------------

<1> Азаренок Н., Камышин Н. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге // Уголовное право. 2010. N 4. С. 84 - 89.

 

Меры пресечения - это установленные уголовно-процессуальным законом принудительные меры, которые существенно ограничивают свободу обвиняемого. По мнению В.В. Климова, меры пресечения носят принудительный характер и оказывают на личность психологическое или физическое воздействие, ограничивают имущественные права и интересы человека <2>. В статье 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплены семь мер пресечений, которые образуют иерархическую систему по степени строгости, начинаются с подписки о невыезде и надлежащем поведении и заканчиваются заключением под стражу, причем самая строгая из них - заключение под стражу - определяется законодателем как исключительная.

--------------------------------

<2> Климов В.В. Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013.

 

Следователями в подавляющем большинстве случаев из всех мер пресечений, закрепленных в УПК РФ, применяются только две - подписка о невыезде и надлежащем поведении либо заключение под стражу. Далеко не в полной мере используются иные меры пресечения, в частности залог. Так, в 2013 г. залог как мера пресечения избирался на всей территории России всего 1280 раз, в то время как заключение под стражу - 207450 раз <3>, т.е. разрыв огромен, чего нельзя сказать о многих европейских странах и США.

--------------------------------

<3> URL://www.sdep/ru/new.

 

Очевидна необходимость расширения сферы применения залога. Однако приходится констатировать, что правовое регулирование процессуальных оснований, позволяющих избирать указанную меру пресечения, несовершенно.

Преимущество залога перед остальными мерами пресечения состоит в том, что человек не лишается свободы и не подвергается личностной деформации, а государство не расходует бюджетные средства на содержание подозреваемых, обвиняемых в следственных изоляторах. Продолжая трудовую деятельность, человек может обеспечить семью, возместить имущественный и моральный вред, возникший в результате совершенного им преступления. При этом, нарушая избранную меру пресечения, уклоняясь от органов предварительного следствия и суда, обвиняемый может понести имущественные потери. Тогда возникает вопрос: почему, несмотря на положительные стороны данной меры пресечения, залог избирается крайне редко? С какими проблемами сталкивается следователь при избрании залога?

В части 3 ст. 106 УПК РФ определяются вид и размер залога, который может избрать суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. В настоящее время законодатель сделал данную меру пресечения более доступной для правоприменителя, снизив размер залога по преступлениям небольшой и средней тяжести до 50 тыс. руб. (Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 141-ФЗ "О внесении изменения в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях размер залога не может быть менее 500 тыс. руб. По мнению Н.В. Азаренка, данное положение устраняет один из главных камней преткновения в применении залога. Теперь следователь, а вслед за ним и суд могут в соответствующем постановлении определить сумму залога, не опасаясь обвинений в умышленном ее занижении. При этом верхний предел законом не установлен. Это позволяет правоприменителю в каждом конкретном случае с учетом оснований и обстоятельств, предусмотренных УПК РФ, устанавливать соответствующий размер залога <4>.

--------------------------------

<4> Азаренок Н.В. Проблемы применения залога по УПК РФ // Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. N 1. С. 121 - 123.

 

Однако нельзя не согласиться с процессуалистами, указывающими, что измененная редакция уголовно-процессуального закона лишний раз напомнит гражданам России о серьезном социальном расслоении, о существующем материальном неравенстве, которое продолжает возрастать. Поэтому использование залога как меры пресечения может привести к следующей нежелательной ситуации. Одни подозреваемые (обвиняемые), имея материальную возможность внести залог, буду находиться в комфортных условиях в ожидании суда. Другие не смогут найти необходимой для внесения в качестве залога суммы денег даже в нижнем его пределе (50 или 500 тыс. руб.) и вынуждены будут дожидаться рассмотрения своего дела в суде, находясь в следственном изоляторе. Надо ли долго объяснять, что такая практика может привести к возрастанию социальной напряженности в стране <5>?

--------------------------------

<5> Егорова Ю.В. и др. Залог как мера пресечения: Учеб. пособие. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2011.

 

Напомним, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2014 г. составляла 8283 руб., причем существует большая разница между денежными доходами граждан в мегаполисах и в небольших городах или сельской местности. С учетом этих реалий установление минимальной и максимальной суммы залога нецелесообразно, необходимо исходить из имущественного положения подозреваемого или обвиняемого, сумма залога должна быть посильной. Тогда напрашивается другой вопрос: каким образом установить имущественное положение лица? Правильнее установить, что размер залога должен быть не менее размера причиненного ущерба, а если в дальнейшем в отношении подозреваемого (обвиняемого) будет подан гражданский иск в уголовном процессе, то по решению суда ущерб может возмещаться из суммы залога.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что, находясь на свободе, подозреваемый (обвиняемый) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения должна избираться с учетом интересов потерпевшего, свидетеля, если у них имеются основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Однако в новой редакции статьи 106 УПК РФ об использовании залога в качестве меры пресечения не содержится никаких ограничений для ее применения - ни по составам преступлений, ни по характеристике личности подозреваемого и обвиняемого.

Именно реальные опасения потерпевшего за жизнь, здоровье и имущество свое и своих близких родственников должны стать основанием его права и реальной возможности обжаловать в вышестоящий суд решение суда первой инстанции и требовать принятия решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть обязательно учтено с учетом конкретных обстоятельств дела, и не только дознавателем, следователем, прокурором, но и судами, которые заинтересованы в установлении гарантий безопасности участников уголовного процесса, и в первую очередь безопасности самого потерпевшего.

В УПК РФ закреплен альтернативный порядок применения залога. Так, в соответствии с частью 2 статьи 106 залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда. Залогодателем является не только физическое лицо - субъект уголовного права, но и другое физическое или юридическое лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства. Таким образом, указанные лица вправе ходатайствовать перед судом о применении залога.

Не урегулирован механизм внесения залога подозреваемым или обвиняемым. Возможна ситуация, когда указанное лицо располагает необходимой денежной суммой для внесения залога, но физически не может это сделать, так как находится под стражей. В соответствии с частью 7 статьи 106, если подозреваемый либо обвиняемый задержан, суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. Рассмотрим пример из практики. 15 мая 2013 г. возбуждено уголовное дело N 130276907 в отношении гр. Е. по факту изъятия у последнего аналога наркотического средства в особо крупном размере. 17 мая 2013 г. районным судом г. Екатеринбурга в отношении подозреваемого Е. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 2 млн. руб. В тот же день по внесении указанного залога на депозит суда гр. Е. освобожден из-под стражи <6>. Указанная сумма на депозит суда была внесена родственником подозреваемого Е., который не являлся участником уголовного судопроизводства. Таким образом, можно предположить, что если бы гр. Е. не имел родственников или иных близких людей, которые могли бы внести за него залог, он, будучи задержанным на основании статьи 91 УПК РФ, физически не смог бы внести денежную сумму.

--------------------------------

<6> Уголовное дело N 130276907, 2013.

 

На депозитный счет суда залоговые суммы вносятся физическим или юридическим лицом на основании постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога. В назначении платежа обязательно указывается, что вносится залоговая сумма, и номер соответствующего уголовного дела. Копия платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет суда, в обязательном порядке представляется правоохранительному органу. Данный факт отмечается в протоколе о принятии залога; копия платежного документа приобщается к материалам уголовного дела. К материалам уголовного дела приобщается и банковская выписка, подтверждающая, что залоговая сумма зачислена на депозитный счет суда. Следует признать обоснованной позицию, изложенную Верховным Судом РФ: назначив лицу залог, сумма которого не внесена, и освободив его из-под стражи, суд фактически оставляет на некоторый период времени подозреваемого или обвиняемого без меры пресечения. В части 8 ст. 106 УПК РФ закреплено: если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, эта мера пресечения действует до внесения залога. Судья единолично принимает решение об избрании меры пресечения и самостоятельно решает вопрос, например, о размере залога. Иной процессуальный порядок применяется при избрании меры пресечения коллегией судей. Избрание мер пресечения коллегией судей, за исключением заключения под стражу, не представляет особой сложности. При избрании меры пресечения в виде залога председательствующему необходимо поставить на разрешение судей вопрос, какой вид и размер залога следует определить, а также срок внесения залога <7>.

--------------------------------

<7> Фадеева Е.И. Решение вопроса о применении отдельных мер пресечения в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела коллегиальным составом суда // Адвокат. 2011. N 7. С. 17 - 24.

 

Как показывает практика, чаще всего залог применяется при изменении меры пресечения вместо заключения под стражу. Например, 18 июля 2012 г. районным судом г. Екатеринбурга в отношении подозреваемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 26 июля 2012 г. С. предъявлено обвинение по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. 10 сентября 2012 г. следователь заявил ходатайство перед судом об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде денежного залога, так как обвиняемый в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном им преступлении, а также учитывая желание обвиняемого возместить ущерб потерпевшему в полном объеме на стадии предварительного расследования. Избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена судом на денежный залог <8>.

--------------------------------

<8> Уголовное дело N 121207909. Екатеринбург, 2012.

 

Рассмотрим сходную ситуацию по другому уголовному делу. Так, в период с августа 2006 г. по май 2007 г. гр. Ц. совместно с гр. Б. совершили ряд преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 159 УК РФ. 6 марта 2008 г. в отношении гр. Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11 марта такое же решение принято в отношении гр. Б. 3 июля 2008 г. руководителем следственного органа г. Екатеринбурга отказано в даче согласия на продление срока содержания под стражей гр. Ц. и гр. Б с указанием о целесообразности изменения меры пресечения на залог, так как по уголовному делу собраны все доказательства и обвиняемые не смогут воспрепятствовать дальнейшему расследованию. После чего обоим обвиняемым избрана мера пресечения в виде денежного залога: в отношении гр. Ц. в сумме 100 тыс. руб., в отношении гр. Б. в сумме 300 тыс. руб. <9>.

--------------------------------

<9> Уголовное дело N 800103. Екатеринбург, 2006.

 

Залог вправе внести лица, указанные в части 2 ст. 106 УПК РФ. В то же время, как показала практика, возникают вопросы: какое отношение имеет то или другое физическое или юридическое лицо к данному уголовному процессу; кто конкретно из возможных соучастников стоит за ним; не относятся ли они к финансированию чьей-то преступной деятельности (например, по терроризму, организованной преступности, незаконному обороту наркотических средств)? Больше шансов внести залог, а затем, возможно, скрыться от органов предварительного расследования и суда появляется у подозреваемых или обвиняемых, связанных с преступным миром и имеющих ранее полученные в результате совершенных преступлений денежные средства для внесения залога. Не всегда все учредители юридических лиц своевременно узнают о таком ходатайстве в суд, возникают вопросы правомочности его подачи. Юридическое лицо в случае потери денежных средств вырывается из хозяйственного оборота, для него процесс возвращения денег затруднен. Кроме того, здесь может возникнуть много мошеннических схем, способствующих отмыванию денег. Для решения этих проблем В.Ю. Мельников предлагает в качестве залогодателей оставить полноценных субъектов уголовного права - физических лиц, непосредственных участников уголовного судопроизводства со стороны как обвинения, так и защиты <10>. С этим предложением трудно согласиться, например в отношении ситуации, когда подозреваемый является работником, а организация-работодатель принимает решение внести за него залог.

--------------------------------

<10> Мельников В.Ю. Меры принуждения в уголовном процессе: Монография. М., 2011. С. 252.

 

Законодатель расширил круг предметов, допущенных в качестве залога, преследуя цель активизировать практику применения залога как меры пресечения. Теперь в качестве такового выступают недвижимое и движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций. Под движимым имуществом понимаются деньги, ценности, акции и облигации. В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Однако на практике по-прежнему чаще избирается денежный залог.

Представляется, не совсем эффективно складывается правоохранительная практика, в частности применения залога недвижимого имущества, ценностей, акций и облигаций. Следователь сталкивается с рядом организационных вопросов, на разрешение которых требуется достаточно долгое время, поэтому он выбирает из перечня предметов, допущенных в качестве залога, которые определил законодатель, преимущественно деньги.

В УПК РФ не дано определение недвижимого имущества. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в статье 1 к недвижимому имуществу (недвижимости), относит: земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей, так что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы. В то же время ГК РФ дает определение недвижимых и движимых вещей, указывая, в частности, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), помимо земельных участков, участков недр и всего, что прочно связано с землей, т.е. объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и иное имущество (ст. 130).

Согласно пункту 3 ст. 28 Закона N 122-ФЗ суд, избравший меру пресечения в виде залога, предметом которого стало недвижимое имущество, обязан в трехдневный срок направить заверенную копию данного решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Государственная регистрация недвижимого имущества, ставшего предметом залога, избранного в качестве меры пресечения, проводится без уплаты государственной пошлины. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия определения, постановления суда об избрании в качестве меры пресечения залога определенного объекта недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации обременения имущества, которая проводится без заявления правообладателя.

Под движимым имуществом понимаются деньги, ценности, акции и облигации (ст. 130 ГК РФ). Ценности - драгоценные металлы и (или) драгоценные камни. К драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в самородном и аффинированном (т.е. очищенном) виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления, а к драгоценным камням - алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования.

Деньги (денежные средства) - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также средства на банковских счетах и в банковских вклада. В соответствии со статьей 140 ГК РФ на всей территории Российской Федерации законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости, является рубль. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы) и (или) Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета (субсчета), если иное не установлено законодательством и не обусловлено используемой формой расчетов.

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления. Дознаватель, следователь, суд должны самостоятельно решать, какой суммой или иными ценностями может располагать залогодатель, чтобы она не ставила его в трудное материальное положение и одновременно могла служить гарантом надлежащего поведения. Специальные цели данной меры пресечения состоят в том, чтобы подозреваемый или обвиняемый являлся по вызову к следователю, дознавателю и в суд, в предупреждении новых преступлений. Сумма для гражданина должна быть существенной, чтобы удержать человека от нежелательных для правоохранительных органов действий или бездействия. Во многих странах (Польша, Франция) сумма залога должна быть не меньше размера причиненного ущерба, если в отношении подозреваемого, обвиняемого подан гражданский иск в уголовном процессе.

Избрание предметом залога не денег, а, например, недвижимого имущества усложняет работу следователя. Залогодатель обязан письменно подтвердить отсутствие ограничений (обременений) прав на это имущество. Но поскольку залогодатель может сообщить ложные сведения, необходимо проверить сведения об отсутствии ограничений (обременений) прав на имущество. Учитывая, что недвижимое имущество и автотранспортные средства подлежат государственной регистрации, необходимо сделать запрос в компетентный орган.

В соответствии с частью 2 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ законом запрещено обращение залога на жилое помещение (его часть), если для залогодателя и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Рассмотрим ситуацию, когда автотранспортное средство получено в дар и не прошло государственную регистрацию. Следователь должен принять меры, исключающие возможность залогодателя распорядиться заложенным имуществом, т.е. направить копии постановлений суда и протокола о принятии недвижимого имущества в залог в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. Если обвиняемый скроется от следствия и суда, необходимо будет имущество обратить в доход государства, что может повлечь за собой различные правовые споры. Проблемы могут возникнуть и при избрании предметом залога акций и облигаций. Акцией признается ценная бумага, которая удостоверяет право ее владельца на управление акционерным обществом и получение дивидендов. Выделяют два вида акций: обыкновенные (владелец имеет право на управление, но получает дивиденды в последнюю очередь) и привилегированные (владелец не имеет права на управление, но получает дивиденды в первую очередь). Акции выпускаются, как правило, в бездокументарной форме и представляют собой фиксацию имущественных прав владельца с помощью средств электронно-вычислительной техники.

В части 4 ст. 106 УПК РФ говорится, что недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права (ст. 816 ГК РФ).

Варианты и их аргументация могут быть различными. В соответствии с УПК РФ можно ограничить предмет залога. Учитывая же заинтересованность залогодателя, целесообразно не исключать векселя и сберегательные сертификаты из его предмета, что не противоречит закону. Именно в подобной ситуации ответственность может взять на себя правоприменитель. Таким образом, законодательно не урегулирован ряд вопросов: во-первых, цена акций не постоянна, акции могут обесцениться; во-вторых, не определено, куда передавать акции, облигации, где они будут храниться, кто будет отвечать за сохранность.

А.С. Александров предлагает повысить эффективность залога как меры пресечения и при этом соблюсти принципы справедливости. Например, предусмотреть возможность выдачи государством кредита малоимущим обвиняемым для внесения назначенной судом суммы залога. Кроме того, стоит обязать залогодателя указывать происхождение денег, имущества, передаваемых в качестве залога <11>.

--------------------------------

<11> Александров А.С. Залог как мера пресечения: условия и порядок применения // Уголовный процесс. 2010. N 6. С. 50 - 58.

 

Интересная правоохранительная практика складывается в США. Если гражданин не располагает необходимой денежной суммой, деньги на освобождение дают специальные кредитные конторы, для которых торговля свободой - это бизнес. Вокруг полицейских участков располагается множество залоговых брокеров, специализирующихся на посредничестве при выдаче залогов. Нередко рекламные буклеты таких контор можно обнаружить непосредственно в полицейском участке. Схема предельно простая: суд назначает высокий залог, брокер договаривается с задержанным о кредите. Залог перечисляется в бюджет, задержанный выходит на свободу, является в положенное время в суд, бюджет возвращает залог брокеру. А подсудимый независимо от степени тяжести обвинения и даже того, будет он оправдан или осужден, оказывается должен крупную сумму залоговому брокеру. Стоит ли говорить, что имеется очевидная положительная причинно-следственная связь между задержаниями и доходами контор залоговых брокеров? Залоговый брокер в этом случае ничего не теряет, так как все отчисления страхуются, а страховка входит в сумму, которую удерживает брокер. Изъян схемы состоит в том, что у многих задержанных просто нет денег и возможности их достать. Они не проходят "квалификацию" для кредита и остаются сидеть в тюрьме.

Применительно к Российской Федерации получить кредит малоимущим гражданам очень сложно, ни один банк не одобрит такой кредит, в дальнейшем могут возникнуть проблемы с выплатой кредита и это породит ряд проблем с взысканием выданной денежной суммой.

Представляется, что залог малоэффективен на первоначальном этапе расследования, когда следователь не располагает достаточной информацией об имущественном положении лица и ему необходимо время для проверки представленной информации относительно того или иного предмета залога. Проведенный анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод: избрание залога гораздо более эффективно на последующих этапах расследования преступления, т.е. при изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, когда по уголовному делу собраны все доказательства причастности лица к совершенному преступлению и обвиняемый не имеет возможности помешать собиранию доказательств и установлению истины по уголовному делу.

Библиография

Азаренок Н.В. Проблемы применения залога по УПК РФ // Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. N 1.

Азаренок Н., Камышин Н. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге // Уголовное право. 2010. N 4.

Александров А.С. Залог как мера пресечения: условия и порядок применения // Уголовный процесс. 2010. N 6.

Егорова Ю.В. и др. Залог как мера пресечения: Учеб. пособие. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2011.

Климов В.В. Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013.

Мельников В.Ю. Меры принуждения в уголовном процессе: Монография. М., 2011.

Фадеева Е.И. Решение вопроса о применении отдельных мер пресечения в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела коллегиальным составом суда // Адвокат. 2011. N 7.

Ключевые слова: залог, подозреваемый (обвиняемый), мера пресечения, эффективность.

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (18.04.2015)
Просмотров: 2889 | Теги: мера пресечения, залог | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь