Понедельник, 15.10.2018, 17:57
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Физкультура и спорт. Здоровье

ЛИЧНОСТНЫЙ ПРОФИЛЬ СТУДЕНТОВ ФОЗОЖ

И.Н.Григорович

ЛИЧНОСТНЫЙ ПРОФИЛЬ СТУДЕНТОВ ФОЗОЖ

Введение. В 2015 году Республика Беларусь присоединилась к европейскому пространству высшего образования. Болонские соглашения предусматривают индивидуальный выбор «траектории обучения» студентами, а это во многом зависит от их индивидуальных особенностей.

Успешность профессиональной подготовки будущих учителей физической культуры определяется необходимостью учета индивидуально-психологических особенностей личности индивида, уровнем мотивации, функционированием психических процессов, жизненных проявлений основных свойств нервной системы, темперамента, характера студентов. Обычно на занятиях задачи пытаются решать через систему внешних воздействий, задавая студентам оптимальную норму двигательной активности. Однако существенным недостатком является то, что при этом не учитываются индивидуальные и личностные особенности занимающихся [4].

Основу дифференциации образовательного процесса должен составить учет индивидуальных особенностей личности с целью организации обучения не столько по различным программам и планам, сколько применение различных средств, методов, методических приемов для выделенных групп и отдельных студентов[1].

Наиболее часто в процессе физического воспитания используют вариант относительной индивидуализации, когда учитываются индивидуальные особенности не каждого отдельного студента, а группы, обладающими сходными особенностями и их комплексами. По мнению Л.В. Диордица, Б.П. Яковлева [2] организация обучения на основе личностно-ориентированного подхода означает, что все методические решения педагога должны преломляться через призму личности обучаемого.

Поэтому было решено выявить личностные профили студентов факультета организации здорового образа жизни (ФОЗОЖ) Полесского государственного университета с различным уровнем знаний.

Содержание. Индивидуально-психологические особенности студентов изучались по опроснику Р.Б. Кэттела -16 PF [3]. С помощью него диагностируются черты личности, которые Р. Кэттелл назвал конституционными факторами.

фактор А: общительность - замкнутость;
фактор B: высокий интеллект - низкий интеллект;
фактор С: эмоциональная устойчивость - эмоциональная неустойчивость;

фактор E: доминантность - подчиненность;
фактор F: экспрессивность - сдержанность;
фактор G: ответственность - недобросовестность;
фактор Н: смелость - робость;
фактор I: чувствительность - жесткость;
фактор L:подозрительность - доверчивость;
фактор М: мечтательность - практичность;
фактор N: расчетливость - прямолинейность;
фактор О: тревожность - уверенность в себе;
фактор Qi: радикализм - консерватизм;
фактор Q2: самостоятельность - зависимость от группы;
фактор Q3: высокий самоконтроль - низкий самоконтроль;
фактор Q4: напряженность - расслабленность.

Максимальная оценка по каждому фактору - 12 баллов, по фактору В - 8 баллов. При интерпретации данных уделяется внимание, в первую очередь, «пикам» профиля, то есть наиболее низким и наиболее высоким значениям факторов, в особенности тем показателям, которые в «отрицательном» полюсе находятся в границах от 1 до 4 баллов, а в «положительном» - от 7 до 10 баллов.

Рис. Личностные профили студентов 4 курса ФОЗОЖ с различным уровнем знаний

Всего обследовано 110 студентов 4 курса ФОЗОЖ Полесского государственного университета. По результатам экзаменационных сессий мы выделили группы: с высоким уровнем знаний - средний балл сдачи экзаменов от 8 до 10 (n=16); средним уровнем знаний - средний балл сдачи экзаменов от 5 до 8 (n=64) и низким уровнем знаний - средний балл сдачи экзаменов менее 5 баллов (n=30) и определить усредненный личностный профиль и их различия в этих группах (рисунок).

Анализируя представленный материал, можно заметить, что по большинству факторов студенты всех групп существенно не отличаются. Что поразило нас больше всего, что профили групп с высоким и низким уровнем знаний практически имеют одну конфигурацию. В этих группах отмечается «положительный» пик по фактору L (недоверчивый, упрямый, осмотрительный в действиях, больше погружен в собственное «Я», меньше заботиться о других людях) и два «отрицательных» пика по фактору I (независимый, практичный, имеет чувство ответственности) и фактору Qi (консервативный, терпимый к традиционным трудностям, убежден в правильности того, чему его учили). Студенты группы с высоким уровнем знаний превосходят всех по фактору А (легкость в общении, готовность к сотрудничеству, предпочтение социально значимой деятельности), фактору С (большая эмоциональная устойчивость, активность, трезвость в оценке действительности). В группе студентов со средним уровнем знаний наблюдается более сглаженный профиль, имеющих пики лишь по фактору О (тревожный, особенно в трудных ситуациях, обеспокоенный) и фактору Q1.

Заключение. Результаты данного исследования подтверждают существующее мнение, что нельзя ориентироваться лишь на усредненные групповые показатели. Как видим из рисунка, студенты добиваются успехов или неуспехов со сходными индивидуально-психологическими особенностями. Мы ни в коем случае не отрицаем необходимость и важность дифференцированного подхода. Если прослеживается явная тенденция зависимости успеха от того или иного показателя, например от уровня развития физических качеств, то почему не объединять занимающихся в группы с низким или высоким уровнем развития кондиционных способностей. В исследовании на студентах 4 курса ФОЗОЖ ПолесГУ такой закономерности по личностным качествам не обнаружено. А это значит, необходимо учитывать в большей мере индивидуальные особенности каждого студента. Хотя это очень трудно, но без этого не обойтись, педагоги должны учитывать индивидуальные характеристики и предлагать студентам доступные задания, то есть индивидуализировать процесс обучения и воспитания.

Список литературы

1. Григорович, И.Н. Совершенствование физического воспитания в вузе: состояние и пути развития многоуровневого физкультурного образования [Текст]// Сборник научных трудов 2-й межрегиональной научно-практической конференции»/ И.Н.Григорович. Тюмень: изд-во «Вектор-Бук», 1999. - с.35-38.
2. Диордица, Л.В. Предметно-рефлексивный анализ педагогических умений студентов на занятиях по физическому воспитанию [Текст]/ Л.В.
Диордица, Б.П. Яковлев// Теория и практика физической культуры.-2005.- №5. - с.49-53.
3. Карелин, А. Большая энциклопедия психологических тестов / А. Карелин. - М: ЭКСМО, 2007, - 416 с.
4. Поливаев, А.Г. Профессиональная подготовка будущих учителей физической культуры с учетом индивидуально-психологических особенностей / А.Г. Поливаев, И.Н. Григорович, А.А. Гераськин // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка: научно- методический журнал. - 2011. - № 2. - С. 18-22.

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Сборник научных трудов участников X Международной научно-практической конференции, декабрь 2015 г., Тула

Категория: Физкультура и спорт. Здоровье | Добавил: x5443x (01.03.2018)
Просмотров: 150 | Теги: Высшее образование | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2018 Обратная связь