Суббота, 03.12.2016, 07:40
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ОРУЖИЯ

Е.В.Нецветова. Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ОРУЖИЯ

В статье рассматривается несовершенство классификации оружия, закрепленной в Федеральном законе «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. Анализируется предшествующий ему закон и сравнивается с действующим. Исследуются проблемы, возникающие из-за отсутствия единства классификационного принципа при использовании оружия, его приобретения, ношения, хранения. Даются рекомендации по использованию механизма поражения цели в качестве основополагающего признака для градации оружия.

Ключевые слова: орудия охоты, гражданское оружие, служебное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, холодное оружие, спортивное оружие, оружие самообороны, охотничье оружие, спортивный объект.

 

Согласно ст. 1 Федеральному закону «Об оружии» оружие — это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Указанный Закон подразделяет оружие в зависимости от целей использования на три категории: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.
В свою очередь, в каждой категории есть свои виды. Так, гражданское оружие может быть оружием самообороны, спортивным, охотничьим.

Существующая классификация, к сожалению, не совершенна и приводит к затруднениям при применении Закона «Об оружии». В частности, одно и то же оружие может использоваться в разных целях и разными субъектами, но правила его приобретения, хранения, ношения и использования изменяются в зависимости от категории. Как считает А.В. Дегтярев (и с ним нельзя не согласиться), в Законе «Об оружии» от 20 мая 1993 г. в основе классификации использовался такой параметр, как предназначение оружия, что является более качественным признаком, чем цель использования, положенная в основу классификации в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. «Об оружии». Он также отмечает, что неясность классификации возникает за счет нарушения одного из основных принципов систематизации — единства классификационных признаков, т.к. законодатель основывает ее одновременно на трех критериях: 1) цели использования; 2) субъекте использования; 3) основных параметрах (характеристиках) оружия1.

Так, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» относит метательное оружие к спортивному и запрещает его использование вне спортивных объектов2. В Приказе МВД от 20 сентября 2011 г. № 1020 «Об утверждении криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему»3, утверждающем криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, говорится об универсальных спортивно-охотничьих арбалетах и луках, а основным критерием для отнесения их к таковым является сила дуги (дуг). Возникает вопрос: можно ли считать охотничьи угодья спортивным объектом?

Согласно ст. 37.1. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в ред. от 6 апреля 2015 г.)4 ведется Всероссийский реестр объектов спорта. Объект спорта, сведения о котором отсутствуют в данном реестре, не может использоваться для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, за исключением случаев, когда объект спорта впервые используется для проведения официального физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия.

В ст. 12 Федерального закона «Об охоте», определяются виды охоты, среди которых в отдельную, но общую категорию выделена любительская и спортивная охота, т.е. законодатель их не разграничивает. В п. 11 ст. 1 дается следующее определение: любительская и спортивная охота — охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях. Это позволяет сделать вывод о том, что при производстве охоты можно использовать в т.ч. спортивное оружие. Однако Федеральный закон «Об охоте» содержит четкое указание, что орудиями охоты может являться только огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты5. Как уже говорилось, данный Федеральный закон не относит метательное оружие к охотничьему, а только к спортивному. Под другие устройства, используемые для осуществления охоты, ни арбалет, ни лук отнести нельзя. Очевидно, что вышеназванный Приказ МВД противоречит как Федеральному закону «Об оружии», так и Федеральному закону «Об охоте», несмотря на то, что принят он позже данных нормативных актов, т.е. изначально не соответствует им.

Примечательно, что действующий до 1 июля 1997 г. Закон РФ от 20 мая 1993 г. № 4992-1 «Об оружии» включал метательное оружие в состав охотничьего6.

Будет ли охота с арбалетом или луком считаться нарушением закона в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов? Так как арбалеты могут быть пневматического типа, а Федеральный закон «Об оружии» относит пневматическое оружие в дульной энергией не более 25 Дж к охотничьему, то охота с таким арбалетом не будет являться нарушением. Иначе обстоят дела с луком и арбалетом, поражающим цель с помощью механического устройства, позволяющее его отнести к холодному оружию. Пункт 51 Правил охоты запрещает отлов и отстрел охотничьих животных способами, допускающими жестокое обращение с животными. На наш взгляд, арбалет или лук нельзя отнести к оружию, которое противоречит данному пункту. Более того, охоту с луком (арбалетом) можно считать даже более гуманным способом добычи, нежели с использованием иных видов охотничьего оружия. Это объясняется тем, что стрела обладает трехлезвийным наконечником, за счет чего наносит серьезные повреждения и вызывает быструю кровопотерю. Если обратиться к Соглашению о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией, вступившему в силу для Российской Федерации 22 июля 2008 г., содержащему принципы (критерии), параметры, пороговые значения, индикаторы, через призму которых оценивается гуманность, то одним из важнейших параметров гуманности служит быстрота достижения бессознательного и нечувствительного состояния животного. Данное состояние отслеживается путем проверки наличия зрачкового и моргательного рефлексов о или любым другим научно подтвержденным удобным заменяющим пособом7.

Нельзя не отметить, что подранков на арбалетной охоте практически не бывает. Как считает А.В. Дегтярев, разделение гражданского оружия на охотничье, спортивное или самообороны не имеет решающего значения при его обороте, а а
лишь усложняет классификацию. Поэтому он предлагает устранить противоречия путем взятия за основу классификации двух признаков:
1) механизм поражения цели;
2) характеристики ствола8.

Так как наличие ствола является частным признаком огнестрельного оружия, ) то, на наш взгляд, основная классификация оружия должна основываться на механизме поражения цели. При этом законодатель неверно дал определение холодного оружия, что повлекло выделение метательного оружия в отдельную категорию.

Руководствуясь вышесказанным, оружие можно подразделить на поражающее цель: при помощи мускульной силы или механического устройства — холодное оружие, в т.ч. метательное; за счет энергии порохового или иного заряда — огнестрельное оружие; за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа — пневматическое; химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ — газовое оружие.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в качестве охотничьего оружия может быть использовано: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в т.ч. с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в т.ч. со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж; холодное клинковое.

Охотничье оружие и орудия производства охоты можно классифицировать по следующим признакам:
1) по законности его использования в целях добычи охотничьего ресурса: запрещенное; незапрещенное;
2) по видам государственной регистрации: зарегистрированное; незарегистрированное;
3) по способу изготовления: заводское; переделанное (приспособленное); кустарное; самодельное;
4) по механизму поражения цели: огнестрельное; холодное.

В свою очередь огнестрельное оружие можно подразделить по характеристике ствола на нарезное; гладкоствольное; комбинированное.

Частные виды холодного охотничьего оружия подразделяются следующим образом:
1) по принципу действия: колюще-режущее (нож); метательное (лук, арбалет);
2) по особенностям конструктивного устройства в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» к охотничьему относит только клинковое;
3) по конструктивным особенностям клинка: однолезвийное; двулезвийное.

Нарезное огнестрельное оружие позволяет совершать выстрел на значительное расстояние. В настоящий момент в Российской Федерации входит в моду охота с совершением т.н. дальнего выстрела. Такой способ добычи охотничьего ресурса широко распространен в Европе.

Гладкоствольное оружие используется в основном при охоте с подхода и малообеспеченными слоями населения.
Холодное оружие, в т.ч. метательное, позволяет добывать животное бесшумно.

Знание видов охотничьего оружия играет важную роль, т.к. при расследовании незаконной охоты следователь (дознаватель) сталкивается с необходимостью назначения различных экспертиз, в т.ч. баллистической — экспертизы оружия, боеприпасов и следов выстрела.

В зависимости от вида оружия перед экспертом ставятся различные вопросы. При осмотре места происшествия следователь (дознаватель) пытается найти и зафиксировать определенные следы. Так, если использовалось гладкоствольное оружие, то для проведения экспертизы необходимо обнаружить все дробинки (картечь), что является почти невыполнимой задачей.

Все изложенное выдвигает проблему создания четкой криминалистической классификации оружия, в частности охотничьего, и в основу ее положить механизм поражения цели. Также необходимо устранить имеющиеся противоречия в законодательстве, связанном с оружием.

 

1 См.: Дегтярев А.В. Гражданское оружие: несовершенство законодательной классификации // Российский следователь. 2014. № 15. С. 45–48.
2 См. п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51, ст. 5681.
3 См. п. 38 Приказа МВД РФ от 20 сентября 2011 г. № 1020 «Об утверждении криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» // Российская газета. 2011. 21 окт.
4 См.: СЗ РФ. 2007. № 50, ст. 6242; 2015. № 14, ст. 2018.
5 См. п. 6 ст. 1 ФЗ «Об охоте» // СЗ РФ. 2009. № 30, ст. 3735.
6 См. п. «в» ст. 5 Закона РФ от 20 мая 1993 г. № 4992-1 «Об оружии» // Российская газета. 1993. 15 июня.
7 См.: Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1998 г. № 253 «О заключении Правительством Российской Федерации с Европейским сообществом и Правительством Канады Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных»; Федеральный закон от 26 апреля 2008 г. № 52-ФЗ «О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 17, ст. 1759.
8 См.: Дегтярев А.В. Гражданское оружие: несовершенство законодательной классификации // Российский следователь. 2014. № 15. С. 45-48.

Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (18.11.2016)
Просмотров: 11 | Теги: Оружие | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016