Пятница, 24.02.2017, 13:40
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Образование. Научная деятельность

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ВЫПУСКНИКОВ ВЕДУЩИХ ВУЗОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (НА ОСНОВЕ МЕТОДА КОНТЕНТ-АНАЛИЗА ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ)

ЛУКИН М.В.,
кандидат социологических наук, доцент, преподаватель СПбГУСЭ
postmaster@ptskl.baltnet.ru

 

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ВЫПУСКНИКОВ ВЕДУЩИХ ВУЗОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
(НА ОСНОВЕ МЕТОДА КОНТЕНТ-АНАЛИЗА ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ)

 


Метод  контент-анализа  средств  мас-
совой  информации  (СМИ)  применяется  в
различных  научных  дисциплинах  и  в  реше-
нии прикладных задач (социологии, прогно-
зирования, футурологии и пр.). В частности,
базой  для  прогностических  исследований,
послуживших  основой  для  работ  одного  из
самых  известных  и  успешных  в  своих  про-
гнозах американского футуролога Дж. Ней-
сбита,  явился  анализ  содержания  средств
массовой информации [1].
В  качестве  одного  из  примеров  ис-
пользования возможностей Интернета нами
разработана и применена методика контент-
анализ Интернет-источников, характеризую-
щих семантическое поле ряда понятий, свя-
занных с проблемами и решением вопросов
социально-экономического развития в реги-
онах (субъектах РФ) России. 1
В  нашей  методике  использовался  за-
прос на получение соответствующей инфор-
мации в одной из наиболее авторитетных по-
исковых систем Google. Запрос проводился
в виде следующих формулировок (в которой
менялось  лишь  наименование  субъектов
РФ), содержащих как позитивные, так и со-
пряженные с ними негативные определения.
В соответствии с данными рейтингов 2 
были  отобраны  следующие  десять  вузов
(девять  государственных  и  один  негосудар-
ственный), в том числе Санкт-Петербургский
государственный  университет  (СПбГУ);
Санкт-Петербургский  государственный  уни-
верситет  сервиса  и  экономики  (СПбГУСЭ);
Санкт-Петербургский  государственный  уни-
верситет  экономики  и  финансов  (СПбГУ-
ЭФ); Санкт-Петербургский государственный
политехнический  университет  (СПбГПУ);
Санкт-Петербургский  государственный
университет  информационных  технологий,
механики  и  оптики  (СПбГУ  ИТМО);  Санкт-
Петербургский  государственный  универ-
ситет  технологии  и  дизайна  (СПГУТД);
Санкт-Петербургский  государственный  тех-
нологический  институт  (технический  уни-
верситет)  или  СПбГТИ  (ТУ);  Российский
государственный  педагогический  универ-
ситет им. А.И. Герцена (РГПУ им. А.И. Гер-
цена);  Санкт-Петербургский  государствен-
ный инженерно-экономический университет
(СПбГИЭУ)  или  (традиционно)  ИНЖЭКОН;
Санкт-Петербургский  международный  ин-
ститут менеджмента (ИМИСП). 3 
Следует  отметить  дату  сбора  инфор-
мации (первый замер - 13 апреля; второй за-
мер - 28 апреля 2011 года).
Оцениваемые  параметры  (Интернет-
запросы):  1)  Вуз;  2)  Успешный  результат
деятельности  выпускника  вуза;  3)  Отрица-
тельный результат деятельности выпускника
вуза;  4)  Положительный  отзыв  на  деятель-
ность  выпускников  вуза;  5)  Отрицательный
отзыв на деятельность выпускников вуза; 6)
Выпускник  вуза:  работа,  успех,  карьерный

1  Данная методика разработана автором совместно с Лубашевым Е.А., доцентом кафедры ГМУ СПбГУСЭ.
2  Интернет-адреса рейтингов вузов Санкт-Петербурга: www.gruppi.ru/high-school/; 5ballov.qip.ru/ratings/;
www.ucheba.ru/vuz-rating/2856.html.
3  Представленность в отобранном для анализа перечне вузов негосударственного вуза ИМИСП как раз
объясняется тем, что выпускники данного учреждения достаточно высока среди работодателей.

рост; 7) Выпускник вуза: работа, неудача, от-
сутствие  перспектив  роста;  8)  Достаточные
знания, навыки и умения выпускников вуза;
9) Недостаточные знания, навыки и умения
выпускников  вуза;  10)  Успешная  адаптация
к работе на предприятиях и в организациях
выпускников  вуза;  11)  Проблемы  с  адапта-
цией к работе на предприятиях и в организа-
циях выпускников вуза; 12) Высокая профес-
сиональная  компетентность  выпускников
вуза;  13)  Низкая  профессиональная  компе-
тентность  выпускников  вуза;  14)  Высокая
конкурентоспособность  на  рынке  труда  вы-
пускников  вуза;  15)  Низкая  конкурентоспо-
собность на рынке труда выпускников вуза;
16) Известный, популярный выпускник вуза;
17) Положительное мнение о работе выпуск-
ника вуза; 18) Отрицательное мнение о ра-
боте выпускника вуза; 19) Идея, творчество,
инновации выпускника вуза; 20) Фрилансер,
закончивший вуз.
Производные  параметры:  1)  Успеш-
ный  результат  /  отрицательный  результат
деятельности  выпускника  вуза  (2/3);  2)  По-
ложительный  отзыв  /  отрицательный  отзыв
на  деятельность  выпускников  вуза  (4/5);
3)  Работа,  успех,  карьерный  рост  /  работа,
неудача,  отсутствие  перспектив  роста  вы-
пускников вуза (6/7); 4) Достаточные знания,
навыки  и  умения  /  недостаточные  знания,
навыки и умения выпускников вуза (8/9).; 5)
Успешная  адаптация  к  работе  /  проблемы
с адаптацией к работе на предприятиях и в
организациях  выпускников  вуза  (10/11);  6)
Высокая профессиональная компетентность
/ низкая профессиональная компетентность
выпускников вуза (12/13); 7) Высокая конку-
рентоспособность  на  рынке  труда  /  Низкая
конкурентоспособность  на  рынке  труда  вы-
пускников  вуза  (14/15);  8)  Положительное
мнение  о  работе  /  отрицательное  мнение  о
работе выпускника вуза (17/18).
Интерпретация  результатов  исследо-
вания (см. табл. 1.)
1)  Первый  параметр,  условно  обо-
значенный  нами  «Интернет-популярность
вуза»  на  представленной  выборке  вузов
Санкт-Петербурга показал высокую степень
их  дифференциации  в  Интернет-простран-
стве,  позволяющую  выделить  пять  групп
(кластеров)  вузов,  условно  обозначенных
следующим  образом:  1)  «Высшая  группа»
(1000000 и выше): СПбГУ; 2) «Высокая груп-
па» (200000 / 999000): Университет техноло-
гии  и  дизайна;  СПбГУСЭ;  ИТМО  (СПб);  3)
«Средняя  группа»  (100000  /  199000):  РГПУ
им. А.И. Герцена; 4) «Группа ниже средней»
(30000 / 99000): СПбГПУ (Политех); ФИНЭК;
СПбГТИ;  СПбГИЭУ  (ИНЖЭКОН);  5)  «Базо-
вая группа» (1000 / 29000): ИМИСП.
Вполне  очевидно,  что  при  увеличении
выборки вузов разброс по параметру «Интер-
нет-популярность  вуза»  также  увеличится.
Бесспорное лидерство «Большого универси-
тета» в данной выборке отражает реальный
цикл жизненного цикла в вузе и может изме-
няться в зависимости от многих факторов.
2) Параметр «Успешный результат / от-
рицательный результат деятельности выпуск-
ника  вуза»  (2/3)  характеризует  результатив-
ность выпускников вузов, их реальный вклад
в успех деятельности предприятий и органи-
заций различного типа и требует осторожной
оценки, ибо, как правило, афишируют дости-
жения, но не всегда отмечают ошибки.
Здесь выделяются два вуза: СПбГИЭУ
(ИНЖЭКОН)  (показатель:  4,11)  и  СПбГУСЭ
(3,72), поскольку информация с положитель-
ной  оценкой  результатов  деятельности  вы-
пускников данных вузов почти в четыре раза
превышает отрицательную оценку.
3)  Параметр  «Положительный  отзыв
/ отрицательный отзыв на деятельность вы-
пускников вуза» (4/5) по смысловой нагрузке
тесно связан с параметром «Положительное
мнение  о  работе  /  отрицательное  мнение  о
работе  выпускника  вуза»  (17/18),  поэтому
они  интерпретируются  вместе.  Суммарно
по этим двум параметрам выделяются те же
два вуза: СПбГУСЭ (показатели: 5,07 + 2.73)
и СПбГИЭУ (ИНЖЭКОН) (4,80 + 1,48). Также
относительно  высокими  оценками  по  дан-
ным параметрам характеризуются: СПбГТИ
(1,27 + 3,70), Университет технологии и ди-
зайна (2,51 +1,33) и ИМИСП (1,63 + 2,75).
4)  Параметр  «Работа,  успех,  карьер-
ный  рост  /  работа,  неудача,  отсутствие
перспектив  роста  выпускников  вуза»  (6/7)
связан  с  оценкой  возможностей  продвиже-
ния  и  служебного  роста  выпускников  вузов
на  предприятиях  и  в  организациях.  Здесь
«пальма  первенства»  досталась  СПбГИЭУ
(ИНЖЭКОН)  (показатель:  2,23)  и  ИМИСП
(2,00). Остальные вузы показали оценки, на-
ходящиеся  в  отрицательной  зоне  (меньше
1,0):  от  0,12  до  0,44.  Это  может  свидетель-
ствовать  о  преобладании  критичного  отно-
шения к возможностям деловой карьеры на
предприятиях  и  в  организациях  значитель-
ной части выпускников вузов.
5)  Важным  с  точки  зрения  качества
выпускников и их способности реализовать




























умения в практической деятельности являет-
ся параметр: «Достаточные знания, навыки
и  умения  /  недостаточные  знания,  навыки
и  умения  выпускников  вуза»  (8/9).  Данный
критерий тоже достаточно субъективен, по-
скольку  содержит  и  отрицательные  оценки
качеств  людей,  вербализация  которых  не
всегда  приветствуется  в  общественном  со-
знании.  Здесь  лидирующие  позиции  заня-
ли  три  вуза:  СПбГУСЭ  (показатель:  7,79),
СПбГТИ  (4,35)  и  Университет  технологии  и
дизайна (2,09). По остальным вузам получе-
ны отрицательные оценки, свидетельствую-
щие о наличии проблем с качеством образо-
вания.
6)  Параметр  «Успешная  адаптация  к
работе / проблемы с адаптацией к работе на
предприятиях и в организациях выпускников
вуза»  (10/11),  с  одной  стороны,  характери-
зует  кадровую  ситуацию  на  предприятиях
и в организациях, с другой - потенциал вы-
пускников вузов к разнообразным условиям
практической деятельности.
Выпускники  практически  всех  вузов
испытывают проблемы с адаптацией, поэто-
му студентов старших курсов целесообразно
подготавливать  к  ситуациям  практической
работы.
7)  Параметр  «Высокая  профессио-
нальная компетентность / низкая професси-
ональная компетентность выпускников вуза»
(12/13) также имеет непосредственную связь
с качеством подготовки выпускников вузов.
По данному параметру выделяются три вуза:
СПбГУСЭ (показатель: 3,44), СПбГИЭУ (ИН-
ЖЭКОН) (3,26) и СПбГПУ (Политех) (2,52).
8)  «Высокая  конкурентоспособность
на рынке труда / Низкая конкурентоспособ-
ность  на  рынке  труда  выпускников  вуза»
(14/15).
Здесь  явно  «зашкаливает»  оценка
СПбГТИ (показатель: 688,7), поскольку в на-
стоящее время рынок труда имеет очень вы-
сокий  спрос  в  инженерах  широкого  профи-
ля, на подготовке которых специализируется
данный вуз.
9) Параметр «Известный, популярный
- выпускник вуза» (16) характеризует успех
выпускников,  добившихся  успеха  в  тех  или
иных  областях  деятельности.  По  данному
показателю  лидирует  Университет  техно-
логии и дизайна (32,5%), поскольку каждое
третье  информационное  сообщение  о  дан-
ном  вузе  содержит  указание  на  людей,  ко-
торые добились успеха в том или ином виде
деятельности. Вместе с тем ряд других вузов
также  имеют  относительно  высокие  значе-
ния  рассматриваемого  параметра:  СПбГПУ
(4,8%), РГПУ (4,45%), СПбГУ (3,7%), ФИНЭК
(3,45%), ИМИСП (2,6%) и СПбГТИ (2,3%).
10)  Параметр  «Идея,  творчество,  ин-
новации выпускника вуза» (19) приобретает
популярность в связи с важностью проблем
повышения  инновационной  активности  ра-
ботников предприятий и организаций.
Здесь также с весьма высоким значе-
нием  параметра  (451,4)  лидирует  СПбГТИ,
поскольку  на  рынке  труда  востребованы
инженерные  профессии,  весьма  благопри-
ятные для разработки и внедрения техниче-
ских новшеств.
Высок  данный  параметр  (25,3%)  для
Университета технологии и дизайна, выпуск-
ники которого имеют возможности для про-
явления в деятельности технических и худо-
жественных новшеств. Далее следуют РГПУ
им. А.И. Герцена (6,9%), СПбГПУ (6,3%).
Остальные  вузы  имеют  менее  высо-
кую  инновационную  активность  своих  вы-
пускников:  ФИНЭК,  ИТМО  и  СПбГУ  (от  2,6
до  3,3%),  а  также  СПбГИЭУ  (ИНЖЭКОН),
ИМИСП и СПбГУСЭ (от 0,55 до 0,9%).
11)    Параметр  «Фрилансер,  закон-
чивший  вуз»  (20)  акцентирует  внимание  на
тенденции, присущей, как правило, крупным
урбанизированным  комплексам,  заключаю-
щейся в увеличении количества лиц с выс-
шим  образованием,  имеющим  свободную
или  удаленную  форму  занятости.  Данная
тенденция  имеет  характер  «слабого  сиг-
нала»,  тем  не  менее,  согласно  прогнозам
развития  общества,  она  будет  постепен-
но  возрастать.  Вне  конкуренции  оказались
Университет  технологии  и  дизайна  (0,62%)
и СПбГУ (0,56%). Выпускники остальных ву-
зов  на  данном  этапе  становятся  фрилансе-
рами лишь в единичных случаях.
Выводы:
1.  В  настоящее  время  существует
рассогласованность  (дисбаланс)  между  по-
требностями рынка труда и предложениями,
поступающими  от  рынка  образовательных
услуг.
2. На рынке образовательных услуг го-
сударство играет тройственную роль: выпол-
няет  функции  заказчика  образовательных
услуг для предприятий и организаций госу-
дарственного  сектора  и  в  других  секторах,
решающих важные для государства задачи;
обеспечивает  социально-экономическую
поддержку  потребителей  образовательных
услуг  и  образовательных  учреждений;  вы-
полняет  правовую  защиту  субъектов  рынка
образовательных  услуг.  В  частности,  к  та-
ким задачам целесообразно отнести и госу-
дарственные меры по поддержанию баланса
между  рынком  труда  и  рынком  образова-
тельных услуг.
3. К числу глобальных тенденций, об-
условленных  ростом  инновационных  начал
в  экономике,  усиления  либеральных  цен-
ностей  в  общественной  жизни  и  пр.  следу-
ет  отнести  постепенный  переход  части  на-
селения  из  категории  наемных  работников
в  категорию  фрилансеров  -  людей  с  более
свободным образом жизни и, соответствен-
но,  более  свободной  формы  занятости.  В
частности, в Северо-Западном регионе Рос-
сии  данные  тенденции  наиболее  присущи
Санкт-Петербургской  агломерации  и  Кали-
нинградской области. Эту тенденцию нельзя
не  учитывать  при  перспективном  планиро-
вании  профессиональной  подготовки.  По-
этому, несмотря на тенденцию к переизбыт-
ку  гуманитариев  и  объема  их  подготовки,
сокращение  должно  быть  не  тотальным,  а
коррегируемым, с учетом фактора развития
малого  предпринимательства  (в  том  числе
инновационного),  фермерства  и  различных
форм фрилансерства.
4. Проблема регулирования рынка тру-
да заключается в нахождении согласованно-
го баланса между запросами и ожиданиями
трех  «игроков»,  действующих  на  данном
рынке:  работодателями,  руководителями
учебных  организаций  и  потенциальными
работниками,  что  требует  применения  эко-
номически  эффективных  и  одновременно
социально  ответственных  методов.  Власть
является четвертым игроком данного рынка,
призванным обеспечить регулирование дан-
ного  баланса,  гарантировать  надлежащее
выполнение сторонами своих обязательств.
Вместе с тем нельзя не учитывать роль еще
одного  социального  института,  заинтере-
сованного  в  нахождении  консенсуса  между
этими  игроками.  Речь  идет  о  сообществе,
поскольку  населению  как  потребителю  об-
разовательных  услуг  важно  получить  каче-
ственный продукт, использование которого в
последующем должно привести (по установ-
кам  потребителей  услуг)  к  получению  про-
фессии, позволяющей реализовать жизнен-
ные профессиональные планы и обеспечить
источник стабильных доходов.
5.  Проведенное  нами  исследование
показало  возможности  контент-анализа
Интернет-ресурсов,  позволяющего  диффе-
ренцированно  оценить  совокупность  пара-
метров  конкурентоспособности  вузов  и  вы-
пускников на рынке образовательных услуг
и  рынке  труда.  Данная  методика  позволяет
отслеживать этапы жизненного цикла вузов,
осуществлять бенчмаркинг (эталонное срав-
нение) позиции вуза в конкурентной среде,
по так называемым «слабым сигналам» про-
гнозировать развитие тех или иных новаций
в деятельности вузов, целенаправленно осу-
ществлять рекламную кампанию с использо-
ванием возможностей Интернета и пр.
6. При использовании данной методики
целесообразно учесть следующие моменты:
-  имеет  смысл  использовать  ее  в  ре-
жиме  мониторинга  (периодического  ана-
лиза  «срезов»),  позволяющего  улавливать
динамику  интересов  и  с  целью  повышения
достоверности  информации  отбрасывать
(отдельные  информационные  «всплески»,
связанные с действием периодически возни-
кающих информационных поводов);
-  целесообразно  совершенствовать
методику в отношении повышения достовер-
ности получаемой информации, расширения
и  уточнения  перечня  запросов  и  производ-
ных индексов, увеличении перечня исследу-
емых объектов (например, TOP-20 вузов).
7.  В  целом  данная  методика  высту-
пает  в  роли  своеобразного  «барометра»,
регистрирующего  динамику  факторов  кон-
курентоспособности вузов в Интертнет-про-
странстве,  что  позволяет  интегрировать
интересы  образовательных  структур,  рабо-
тодателей и потребителей образовательных
услуг.
Библиографический список:
1. Нейсбит Д. Мегатренды. М.: АСТ: Ермак, 2003.






















 

 

Категория: Образование. Научная деятельность | Добавил: x5443x (14.12.2012)
Просмотров: 501 | Теги: маркетинг, метод контент-анализа, Конкурентоспособность вузов, семантическое поле | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017