Пятница, 20.09.2019, 21:25
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

КОНКУРЕНЦИЯ ЛЕГКОМЫСЛИЯ И КОСВЕННОГО УМЫСЛА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

С.А. Гавриленков

КОНКУРЕНЦИЯ ЛЕГКОМЫСЛИЯ И КОСВЕННОГО УМЫСЛА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Рассмотрены некоторые вопросы разграничения конкурирующих видов вины – косвенного умысла и неосторожности. На основе системного толкования акцентировано внимание на отличительных признаках интеллектуального и волевого критериев указанных феноменов, что направлено на решение проблем квалификации преступлений.

Ключевые слова: конкуренция норм, вина, формы вины, виды вины, интеллектуальный критерий, волевой критерий. 

 

Квалификация преступления, если ее определить в самом общем и сжатом виде как результат - это фиксация тождества признаков фактически совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления [2, с. 3]. В данном ключе вина, как интеллектуально-волевая система, указанная в уголовном законе для каждого конкретного состава преступления, предусмотренного в Особенной части Уголовного кодекса [5], требует своего установления при выявлении общественно опасного деяния и сопоставления по признакам интеллектуального и волевого критериев.

Данная стадия квалификации преступлений вызывает сложности, как на практике, так и в научном сообществе, что вызвано либо совпадением некоторых критериев вины у различных ее видов, либо незначительными на первый взгляд различиями между признаками данных критериев.

Подобная конкуренция существенным образом находит свое выражение в структуре и содержании косвенного умысла и легкомыслия. Особенность разграничения данных видов вины состоит в том, что их интеллектуальные критерии совпадают полностью, а волевой критерий частично, что приводит к ошибкам при квалификации отдельных юридически значимых для целей уголовного закона ситуаций.

При этом, на практике, юристами зачастую разница между бытовым понятием вины и юридическим несколько размывается, что приводит к ошибкам еще на стадии толкования норм о вине, предусмотренным УК РФ. В частности имеет место непонимание и смешение понятий неосторожной вины и невиновного причинения вреда, того факта, что фактически любые действия (бездействия) вменяемого субъекта являются умышленными. Разделение же на виды вины производится, как правило, не по умышленности либо неумышленности деяния, а по отношению к общественно опасным последствиям. Очевидно же неумышленное деяние (как поведение) есть невиновное причинение или казус. Поведение при любом виде вины (прямого либо косвенного умысла, легкомыслия либо небрежности) может совершаться умышленно, разделение же формы и виды происходит по волевому критерию, отношению к последствиям (желал; не желал; относился безразлично, сознательно допускал; вообще не относился никак, так как не предвидел).

Следует согласиться с П.С. Дагелем, что при неосторожности поведение субъекта в большинстве случаев имеет сознательно- волевой характер: хотя вредные последствия этого поведения не были предметом воли лица, они явились результатом волевого поведения... [1, с. 41].

Примечание. П - потребность; М - мотив; Ц - цель.

*Действие не делает виновным, если невиновна мысль (лат.).

Как видно из представленной схемы, исходным моментом поведения личности является его потребность, испытываемая человеком нужда в чем-то. Эти потребности могут быть биологическими, духовными, социальными, вытекающими из общественных связей людей и т. д. В соответствии с ситуацией, содержащей источник удовлетворения потребности, у человека возникает влечение или интерес к чему-либо. При осознании личности этого влечения, а также предмета ситуации, способного его удовлетворить, возникает мотив и цель поведения, которые осознаются личностью и соотносятся ею с ситуацией. Это приводит к выбору орудий и средств действия, способных, по мнению личности, привести к достижению цели и наступлению желаемого результата, с которым связано удовлетворение потребности.

Иными словами, следует еще более акцентировать внимание, что любая преступная деятельность, как и разумное поведение вообще, всегда обусловлена потребностью, формирующей мотив (зачем) и цель (способ удовлетворения) поведения, с той лишь разницей, что цель и мотив, обязательные для любого поведения вообще, могут быть необязательны как признаки субъективной стороны и не включаться в описание того или иного вида преступления, что не значит их отсутствия в этом преступном поведении.

Таким образом, мотивация и целенаправленность поведения характерна не толь-ко для умысла, но и для неосторожности, в т. ч. и легкомыслия с той лишь разницей, что при умысле мотив и цель прямо связаны с причиняемым вредом и направлены на него как на желательное либо допускаемое последствие - способ удовлетворения потребности. При неосторожности мотив и цель направлены не на вред, а на необходимое в данном случае, удовлетворяющее потребность в чем либо поведение, само по себе создающее опасность (риск) возможного причинения вреда при определенном стечении объективных обстоятельств.

Так, управляя автомашиной, водитель преследует известную цель (явиться на службу в назначенное время <...> и т. п.) и сознательно или неосознанно осуществляет соответствующие телодвижения. Он старается достигнуть цели <...> поэтому никакое осложнение ситуации, тем более, такое как авария, не может иметь для него какой-либо эмоциональной привлекательности. Между тем, именно стремление беспрепятственно пройти путь к цели иногда может породить у субъекта потребность сделать что-либо, что облегчило бы эту задачу (например, превысить скорость или перейти на левую сторону движения) [6, с. 31].

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения при легкомыслии, лицо тут же принимается за решение теоретической задачи: достаточно ли реальна эта возможность для того, чтобы отказаться от своего поведения. Убедившись в том, что в силу наличия определенных обстоятельств общественно опасное последствие в данном конкретном случае не наступит, лицо совершает действие, оказавшееся впоследствии вредоносным [6. с. 55].

С учетом того, что при легкомыслии поведение лица не направлено на причинение вреда, и последний обусловлен комплексом объективных факторов, порожденным вышеуказанным поведением, связь между наступившим вредом и поведением в отличие от умысла не лежит на поверхности, требует проверки и доказывания. Иными словами правоприменителю необходимо из всего комплекса факторов, выделить именно те, которые стали следствием легкомысленного поведения субъекта и оценить их достаточность, превалирование над иными обстоятельствами в цепи: поведение - вред, на что неоднократно ориентировал Верховный Суд РФ по различным видам неосторожных преступлений.

В частности по делам о дорожно-транспортных преступлениях Верховным Судом РФ было предложено исходить из того, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ [3].

Анализ принципиальной конструкции поведения и интеллектуально-волевых процессов при легкомыслии, предполагает ее состав как:

- желание достижения определенной смоделированной цели, мотивированной удовлетворением определенной потребности;

- избирательную интеллектуальную деятельность по выбору способа достижения цели, что бесспорно предполагает точное знание о характере и общественной опасности своих действий, т. е. лицо адекватно и объективно понимает содержание указанных действий (бездействия) как способа достижения цели, удовлетворяющей потребность;

- моделирование в сознании ожидаемого результата, как последствия своего поведения, где вероятность возможности общественно опасных последствий как альтернативного (или дополнительного) последствия поведения связана не с одобрительной допустимостью возможности как одного из желаемых вариантов развития ситуации, но исключительно с допустимостью объективных непредсказуемых факторов окружающей действительности, либо с объективной оценкой субъективной способности в данных конкретных условиях достичь предполагаемой цели, исключив дополнительные общественно опасные последствия, возникновение которых при наличии определенных субъективно-объективных факторов обусловлено именно поведением субъекта, создающим указанный риск;

- с учетом отрицательного отношения субъекта к возможным в принципе опасным последствиям своего поведения, лицо объективно не имея возможности в данном случае полностью контролировать развитие ситуации в виде многочисленных альтернативных причинно-следственных связей, тем не менее, рассчитывает на не наступление негативных последствий по причине объективных факторов либо своих субъективных возможностей.

Соответственно основное различие между легкомыслием и косвенным умыслом следует проводить (в отличие от разграничения видов умыслов) по волевому критерию.

Аналогичную позицию высказал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» [4], указав, что если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ). В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Действительно, исходя из сравнения интеллектуально-волевых компонентов состава вины, легкомыслие по интеллектуальному элементу стоит ближе к косвенному умыслу, чем умысел прямой. В обоих случаях общественно-опасные, прямо нежелательные последствия поведения предвидятся как альтернативные, возможность которых обусловлена многоаспектностью развития ситуации. Волевой же элемент косвенного умысла и легкомыслия четко различен - как было указано выше, если при косвенном умысле дополнительные вредные последствия положительно допускаются, то при легкомыслии они явно нежелательны, отношение к ним отрицательное, более того, субъект рассчитывает и часто предпринимает активные меры к их не наступлению.

Сама же по себе причина в виде содержания поведения, и при косвенном умысле и при легкомыслии может выступать и как уже самостоятельное преступление и как непреступное поведение.

Библиографический список

1. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / П.С. Дагель. - М. : Юрид. лит., 1977. - 144 с.
2. Ображиев К.В. Проблемы квалификации преступлений : монография / К.В. Ображиев. - М. : Проспект, 2018. - 462 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 8.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - № 25. - Ст. 2954.
 
6. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве / М.Г. Угрехелидзе. - Тбилиси : Мецниереба, 1976. - 131 с.

Источник: Вестник Северо-Восточного государственного университета, 2019. - Вып. 31.


Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (13.09.2019)
Просмотров: 15 | Теги: вина | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь