Воскресенье, 04.12.2016, 00:48
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Финансы и налоги. Бухгалтерия

КАКИЕ НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРИ ВЫСТАВЛЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА (НЕДОИМКИ), ПЕНЕЙ, ШТРАФА, ПРОЦЕНТОВ ВЛЕКУТ ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬН

КАКИЕ НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРИ ВЫСТАВЛЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА (НЕДОИМКИ), ПЕНЕЙ, ШТРАФА, ПРОЦЕНТОВ ВЛЕКУТ ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (ОТМЕНУ)

 

Налоговый кодекс РФ не содержит перечня оснований для отмены требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов.

Суды, как правило, признают требование недействительным в следующих случаях:

1) оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа, процентов <1>;

2) инспекция допустила существенные нарушения требований к его содержанию <1>;

3) требование направлено повторно.

--------------------------------

<1> Впервые указанные основания для отмены требования отметил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 11.08.2004 N 79 (п. 13). Несмотря на то что данные разъяснения касаются применения законодательства об обязательном пенсионном страховании, арбитражные суды руководствуются этим же подходом при разрешении налоговых споров (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 N А58-5241/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 N А32-3065/2008-3/50 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 20.07.2009 N ВАС-8467/09)).

 

Суд может признать требование не соответствующим фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа, процентов, в частности, в случаях, если:

- решение по результатам налоговой проверки, на сумму которого выставлено требование, не вступило в законную силу (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2013 N А32-13672/2012);

- решение по результатам налоговой проверки в части налога (пеней, штрафа), на сумму которого выставлено требование, или в части недоимки, на которую начислены указанные в требовании пени, отменено или изменено (Постановления ФАС Московского округа от 27.05.2013 N А40-34857/12-90-169, от 23.01.2013 N А40-12057/12-90-57, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 N А78-4808/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 N А45-7392/2009, ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 N А57-5165/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-6806/10));

- резолютивная часть решения по налоговой проверке не содержит суммы задолженности, которая отражена в требовании об уплате налогов (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2012 N А31-5137/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 N А27-13595/2011);

- налоговый орган не смог обосновать размер недоимки, выявленной вне рамок налоговой проверки (Постановления ФАС Поволжского округа от 28.08.2012 N А55-22748/2011, ФАС Центрального округа от 20.12.2010 N А35-2653/2010);

- задолженность, указанная в требовании, была ранее погашена инспекцией, путем проведения зачета, в том числе и в день выставления требования (п. 5 ст. 78 НК РФ, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2012 N А19-7442/2012);

- представленный инспекцией расчет пеней не соответствует указанным в требовании сумме пеней и размеру недоимки, и налоговый орган не смог объяснить такое расхождение (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 N А58-5241/2010).

Относительно того, какие нарушения при оформлении требования влекут его отмену, необходимо отметить следующее: при фактическом наличии задолженности по платежам в бюджет процедурные нарушения в части содержания требования не гарантируют его отмену. Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ при наличии ссылки на документы, где содержатся отсутствующие в требовании сведения, признать его неправомерным по формальным нарушениям нельзя (п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). Речь идет о ссылке на документ, на основании которого вынесено требование, например на решение налогового органа, налоговую декларацию (расчет авансового платежа).

 

Приложение к главе 3

 

ПРИМЕР

заполнения требования об уплате налога

 

Ситуация

 

24 марта 2014 г. ООО "Альфа" представило в ИФНС России N 55 по г. Москве декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 г.

В результате проведенной камеральной проверки выявлена недоимка в размере 50 000 руб., о чем составлен акт от 8 июля 2014 г. N 3-15/245. Акт вручен руководителю ООО "Альфа" 11 июля 2014 г.

25 августа 2014 г. ИФНС России N 55 по г. Москве принято решение N 13225 об отказе в привлечении ООО "Альфа" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку в размере 50 000 руб. и пени в сумме 2222,7 руб.

Решение было вручено налогоплательщику 29 августа 2014 г. Оно вступило в силу по истечении одного месяца с указанной даты - 30 сентября 2014 г. (п. 9 ст. 101 НК РФ).

 

Решение

 

17 октября 2014 г. ИФНС России N 55 по г. Москве направила в адрес ООО "Альфа" требование, которым налогоплательщику предложено уплатить:

- недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 50 000 руб.;

- пени в сумме 3117,51 руб. <1>

--------------------------------

<1> В требовании указан размер пеней, начисленных на дату его направления (п. 4 ст. 69 НК РФ). Расчет пеней произведен следующим образом (п. 4 ст. 75 НК РФ):

- по ставке рефинансирования, которая условно составила 8% за период с 01.04.2014 по 12.06.2014, - 73 календарных дня (973,33 руб. = 50 000 руб. x 0,08 / 300 x 73 дн.);

- по ставке рефинансирования, которая условно составила 10,13% за период с 13.06.2014 по 17.10.2014, - 127 календарных дней (2144,18 руб. = 50 000 руб. x 0,1013 / 300 x 127 дн.).

Категория: Финансы и налоги. Бухгалтерия | Добавил: x5443x (23.12.2015)
Просмотров: 140 | Теги: штраф, пени, НЕДОИМКА, налог | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016