Пятница, 24.02.2017, 13:48
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

К ВОПРОСУ ПОЛУЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ

ПОЛИЩУК А.Н.,
юрисконсульт Администрации г. Подольска
Московской области, соискатель БФУ имени И. Канта


К ВОПРОСУ ПОЛУЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ



В  юридической  теории  и  практике
сложилось  однозначное  мнение  о  том,  что
действующие  уголовно-правовые  методы
и  процессуальный  механизм  не  позволяют
в  полной  мере  своевременно  и  полно  выяв-
лять многочисленные факты взяточничества
и  фиксировать  те  фактические  данные,  ко-
торые необходимы для раскрытия подобных
преступлений,  с  учетом  негативных  тенден-
ций  коррупционной  преступности,  сращива-
ния организованной преступности и коррум-
пированного государственного аппарата, при
господстве  далеко  не  цивилизованных  ры-
ночных отношений [1].
Дача и получение взятки признавались
и признаются сегодня достаточно сложными
уголовно-правовыми составами, имеющими
свою  специфику,  свои  доказательственные
и  правовые  особенности  [2].  Вместе  с  тем
по нашему глубокому убеждению фиксация
фактических  данных  как  источников  до-
казательств  возможна  только  в  рамках  до-
кументирования  [3],  в  условиях  реального
временного  периода  преступных  действий.
Это обусловлено и тем, что их главным от-
личием является то, что основные фактиче-
ские данные, используемые в доказывании,
устанавливаются и фиксируются, как прави-
ло, еще до принятия решения о возбуждении
уголовного дела. Опасность невосполнимой
утраты источников доказательств существу-
ет всегда до возбуждения уголовного дела,
с  возбуждением  которого  происходит  их
полноценное  закрепление  в  качестве  дока-
зательств. С возбуждением уголовного дела
тоже  нельзя  медлить,  независимо  от  того,
совершена  ли  передачи  предмета  взятки
или преступление находится в стадии приго-
товления [4]. В любом случае надо исходить
из  того  фактического  материала,  который
собирается в ходе документирования и кото-
рый становится исходным для принятия ре-
шения  о  возбуждении  уголовного  дела  (от-
каза в возбуждении уголовного дела).
Необходимость  негласного  докумен-
тирования взяточничества обусловлена сле-
дующими факторами.
Во-первых,  при  совершении  данного
вида преступлений преступники всегда стре-
мятся к их сокрытию. Получение и дача взятки
осуществляются, как правило, без очевидцев.
При наличии посредников взяткополучатель и
взяткодатель зачастую не знают друг друга.
Во-вторых,  по  данному  виду  престу-
плений потерпевшие в физическом смысле
слова  отсутствуют.  Участники  преступле-
ния - взяткодатель и взяткополучатель (или
представляемые ими лица и организации) -
заинтересованы  в  получении  двусторонней
выгоды или достижении иной цели. При этом
нет лиц, которые были бы заинтересованы в
сообщении о преступлении и его раскрытии.
Взяткодатель и взяткополучатель, подкупае-
мый и подкупающий находятся в состоянии
«необходимого соучастия» [5].
В-третьих,  взятка  зачастую  осущест-
вляется за незаконные действия или в связи
с  тем,  что  взяткодатель  или  представляе-
мые  им  лица  сами  занимаются  незаконной
и  даже  преступной  деятельностью.  В  силу
этого они не заинтересованы ни в сотрудни-
честве с правоохранительными органами, ни
в установлении их противоправной деятель-
ности и придании ей гласности.
В-четвертых,  все  участники  престу-
пления в случае разоблачения несут уголов-
ную ответственность за содеянное, поэтому
во  избежание  уголовного  преследования
они  тщательно  скрывают  факт  преступле-
ния.  Тем  самым  создается  своеобразная
круговая порука [6], так как взяточники, как
правило,  обоюдно  заинтересованы  в  тща-
тельном сокрытии преступной деятельности
и ее следов.
В-пятых,  противозаконные  выгоды
сторон сделки зачастую имеют неявный или
внешне законный характер. Нередки случаи
получения  взяток  за  совершение  законных
действий  (или  за  их  ускорение),  а  значит,
установление факта преступления осложня-
ется отсутствием в документах следов неза-
конных действий должностного лица.
В-шестых,  зачастую  между  взяточ-
никами  и/или  их  преступными  деяниями
существуют  сложные,  разноуровневые  и
многогранные  связи,  которые  затруднены
для выявления и установления взаимозави-
симости.  В  ряде  случаев  взяточники  связа-
ны  с  другими  лицами,  совершающими  эко-
номические  преступления,  сами  участвуют
в  совершении  иных  преступлений,  а  разо-
блачить  нередко  разветвленную  и  глубоко
законспирированную  группу  преступников,
понять  их  отношения  и  взаимообусловлен-
ность очень сложно.
В-седьмых,  следствие  по  данной  ка-
тегории уголовных дел имеет ограниченные
возможности.  По  сравнению  с  другими  ви-
дами преступлений при расследовании взя-
точничества  невелик  объем  доказательств,
получаемых  в  результате  производства
следственных действий, что в большинстве
случаев  приводит  к  необходимости  постро-
ения  обвинения  на  косвенных  доказатель-
ствах,  оценка  которых  представляет  значи-
тельные трудности.
В-восьмых,  на  всех  этапах  соверше-
ния  преступления,  его  документирования  и
последующего  расследования  со  стороны
взяточников  имеет  место  противодействие
и  дезорганизация  работы  оперативников  и
следователя.  Противодействие  выражается
в деятельности по уничтожению, маскировке
и  фальсификации  доказательств,  в  попыт-
ках  ограничить  доступ  следствия  к  инфор-
мации о совершенном преступлении.
В-девятых,  существует  реальная  угро-
за мести со стороны другой стороны взятко-
сделки.  Те,  кто  вынужден  давать  взятку,  у
кого их вымогают, не спешат заявить о произ-
воле должностных и подкупаемых лиц и дать
исчерпывающие  и  достоверные  показания,
так как боятся мести за их разоблачение.
В-десятых,  общественное  мнение  до
сих пор не считает взяточничество однознач-
ным  злом.  Большинство  россиян  уверены,
что  коррупция  в  принципе  непобедима  [7].
Та или иная должность зачастую оценивает-
ся  возможностью  «брать»,  продавать  свои
услуги, даже практикуется продажа «взятко-
емких» должностей [8].
В  такой  ситуации,  когда  существенно
снижены  возможности  обнаружения  призна-
ков  взяточничества  только  процессуальным
путем,  успешное  доказывание  вины  взятко-
получателей  и  взяткодателей,  подкупаемых
и  подкупающих  лиц  реально  осуществимо
только  путем  документирования  и  проведе-
ния  адекватных  конкретно  складывающим-
ся  ситуациям  оперативно-розыскных  меро-
приятий  (далее  -  ОРМ),  которые  являются
необходимым  и  оптимально  эффективным
средством.  Документирование  и  ОРМ  про-
водятся  тогда,  как  отмечают  В.  Улейчик  и
другие  авторы  [9],  когда  иными  средствами
невозможно  обеспечить  выявление  и  рас-
крытие  преступлений,  установление  лиц,  их
подготавливающих,  совершающих  или  со-
вершивших.  Оперативные  сотрудники  по-
лиции обладают большей, чем следователи,
свободой  в  выборе  средств,  методов  и  сро-
ков  документирования,  а  также  большими
возможностями (особенно негласного харак-
тера) в деле получения фактических данных,
необходимых  для  возбуждения  уголовного
дела  и  его  успешного  расследования  [10].
Негласная  форма  документирования  позво-
ляет избежать преждевременной негативной
огласки  фактов  противоправного  поведения
подозреваемых должностных и подкупаемых
лиц и их деяний, ведь любое ОРМ осущест-
вляется  на  основе  информации,  требующей
тщательной  проверки.  Благодаря  этому  до-
кументирование, помимо преследования уго-
ловно - правоохранительной цели, выступает
также  гарантом  недопущения  необоснован-
ного  привлечения  к  уголовной  ответствен-
ности  невиновного  лица,  преждевременного
оглашения фактов преступной деятельности
взяточников до момента придания им гласно-
го  характера,  если  документирование  дало
положительные  результаты  и  взяткополуча-
тель и/или взяткодатель изобличены. Тем са-
мым  защищаются  интересы  подозреваемых
во  взяточничестве  лиц,  главное,  тех  из  них,
которые  действительно  являются  добросо-
вестными  исполнителями  своего  служебно-
го  долга.  Непосредственные  следственные
действия  могут  привести  «к  дискредитации
должностного лица, необоснованно подозре-
ваемого во взяточничестве» [11]. Более того,
конспиративность осуществления документи-
рования  позволяет  гражданам  (при  условии
защиты их прав, свобод и обеспечения без-
опасности) сотрудничать с полицией в целях
изобличения взяточников.
Документирование по фактам взяточ-
ничества  и  коммерческого  подкупа  пред-
ставляет  собой  оптимальную,  научно  обо-
снованную  систему,  комплекс  неотложных,
непрерывно осуществляемых ОРМ, направ-
ленных на быстрое реагирование на посту-
пившую  информацию,  срочную  проверку
достоверности и полноты этой информации,
установление обстоятельств дела, обеспече-
ние первоначальных следственных действий
для раскрытия преступления и установления
преступников [12].
Следует указать, что законодательное
определение  понятия  документирования  от-
сутствует, в статье 10 Федерального закона
«Об  оперативно-розыскной  деятельности»
(далее - ФЗ об ОРД) приводится термин «Ин-
формационное  обеспечение  и  документиро-
вание оперативно-розыскной деятельности»,
в связи с чем в действующей практике воз-
никает  проблема,  что  под  этим  термином
понимать:  документирование  преступных
действий  лиц,  разрабатываемых  по  делам
оперативного учета, что следует из содержа-
ния  статьи  10  указанного  Закона  или  доку-
ментирование  самой  оперативно-розыскной
деятельности  [13].  На  наш  взгляд,  докумен-
тирование  изначально  преследует  цель  осу-
ществления ОРМ в отношении установления
факта  преступления  и  лиц,  к  нему  причаст-
ных, во вторичном аспекте уже оформление
результатов  оперативно-розыскной  деятель-
ности,  в  том  числе  по  делам  оперативного
учета.  Для  понимания  практических  работ-
ников необходимо дополнить часть 3 статьи
6  ФЗ  об  ОРД  словами:  «В  ходе  проведения
оперативно-розыскных  мероприятий  осу-
ществляется  документирование,  использу-
ются  информационные  системы…»,  статью
10  отдельной  частью  2  в  следующей  редак-
ции: «Органы, осуществляющие оперативно-
розыскную деятельность, по делам оператив-
ного учета осуществляют документирование
преступных действий проверяемых и разраба-
тываемых лиц путем проведения оперативно-
розыскных мероприятий».
Следует  также  предложить  опреде-
ление  документирования  для  целей  до-
казывания:  «Документирование  -  это  от-
ражение  и  фиксация  преступных  действий
проверяемых  и  разрабатываемых  лиц  на
основе  полученных  сведений  путем  про-
ведения  оперативно-розыскных  мероприя-
тий  и  установления  фактических  данных,
могущих  стать  доказательствами  по  уго-
ловному  делу».  При  этом  понятие  «факти-
ческие  данные»,  достаточно  устоявшееся
в  оперативно-розыскной  практике,  на  наш
взгляд,  занимает  промежуточное  положе-
ние  меду  понятиями  «сведения»  и  «дока-
зательства». Согласно статье 7 ФЗ об ОРД
основаниями для проведения ОРМ являют-
ся  в  том  числе  сведения  о  признаках  под-
готавливаемого,  совершаемого  или  совер-
шенного  противоправного  деяния,  а  также
о лицах, его подготавливающих, совершаю-
щих или совершивших, если нет достаточ-
ных данных для решения вопроса о возбуж-
дении уголовного дела. Согласно статье 74
УПК РФ «доказательствами по уголовному
делу являются любые сведения, на основе
которых  …  устанавливает  наличие  или  от-
сутствие обстоятельств, подлежащих дока-
зыванию».
Таким образом, исходя из единого тер-
мина «сведения», можно констатировать, что
любые сведения требуют проверки, подтверж-
дения, что до возбуждения уголовного дела до-
кументирование осуществляется посредством
проведения  ОРМ.  Целью  документирования
является получение именно фактических дан-
ных, которые составят при определенных тре-
бованиях  основу  доказательств,  в  том  числе
по делам о взяточничестве.

Библиографический список:
 1. Диденко В., Громов Н. Интересы общества «старше» // Юрид. вестник. 1996. №11. С.7.
 2. Кисешинский И.М., Кисешинский М.М. Известные судебные процессы (записки адвокатов участников). 2-е изд., испр. и доп. М.: Международный союз (содружество) адвокатов, 1996. - С. 355.
 3. Документ - лат. «свидетельство, доказательство». См.: Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 4-е изд., М.: Изд-во «Рус. язык». 2002. С. 242.
4. Расследование и предупреждение взяточничества / Отв. ред. А.Н. Ларьков. М., 1983. С. 7-8.
 5. Комментарий к УК РФ /Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 580.
6. Медведев A.M. Вымогательство взятки. // Государство и право. 1996. № 8. С. 96.
 7. Данные ВЦИОМ на основании результатов опроса, проведенного в 42 регионах России. // Газ-та «Новые колеса». № 174 от 28 янв.- 3 февр. 2010 года.
8. Ручкин О.Ю., Ручкина Г.Ф. Взаимосвязь коррупции и незаконного предпринимательства на современном этапе экономических преобразований в России // Рос. следователь. 2002. № 9. С. 22.
9. Улейчик В. Оперативно-розыскная деятельность и права граждан // Закон. 2001. № 9. С. 47.
10. Яблоков Н.П. Оперативно-розыскные средства и приемы в методике расследования организованной преступной деятельности // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2001. № 6. С. 14-15.
  11.  Расследование  и  предупреждение  взяточничества  /  Отв.  ред.  А.Н.  Ларьков.  М., 1983. С. 15.
 12. За основу взято мнение см.: Вагин С.А., Исаченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативнорозыскные мероприятия и использование их результатов: Уч.-практ. пособие. М. 2006. С. 93-116; Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С. 86-87.
13. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М. 2006. С. 26.



 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (19.12.2012)
Просмотров: 512 | Теги: фактические данные, документирование, взяточничество, результаты оперативно-розыскной дея, доказательства, коррупционная преступность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017