Понедельник, 25.09.2017, 05:43
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЫ

В.Г. Волколупов, преподаватель кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЫ

В словарях русского языка слово «жалоба» толкуется как «официальное заявление о неудовольствии с просьбой об удовлетворении или устранении причин, вызвавших неудовольствие»[1].

В 70-е годы ХХ века в уголовно-процессуальной науке понятие «жалоба» на монографическом уровне было исследовано В. И. Летучих. По его мнению, жалоба – это «основанное на законе обращение граждан, участвующих в уголовном процессе, к органу государственной власти, уполномоченному на ее прием и разрешение, по поводу предполагаемого или действительного нарушения личных прав или законных интересов, допущенного должностным лицом при возбуждении или расследовании уголовного дела с требованием о его устранении»[2].

В. Л. Будников, в свою очередь, определяет жалобу как «облеченное в письменную форму или выраженное устно обращение участника процесса к надлежащему прокурору, в котором указывается на действительное или предполагаемое нарушение следователем его субъективных прав и законных интересов, а также содержится просьба или требование об устранении отмеченного нарушения»[3].

Именно как обращение лица в соответствующие органы понятие «жалоба» обычно и определяется в юридической литературе[4].

Однако в русском языке термин «обращение» обладает свойством полисемии и имеет несколько смысловых значений, из которых, на наш взгляд, заслуживают внимания лишь следующие: а) это проявление отношения к кому или чему-нибудь в поведении, в поступках; б) это призыв, речь или просьба, обращенные к кому-нибудь[5]; в) это документ, произведение с таким призывом, отношением к кому-либо, чему-либо по какому-либо поводу[6].

В. Л. Будников предлагает для определения понятия «жалоба» использовать термин «обращение» в его втором значении, поскольку, по его мнению, в случае применения первого варианта толкования этого слова, будет трудно или даже невозможно провести границу между жалобой и обжалованием. «Ведь последнее как раз и предполагает осуществление определенных действий»[7].

В русском языке под обжалованием понимается процесс действия по значению глагола обжаловать[8]. При этом «обжаловать» – это значит подать жалобу по поводу чего-нибудь, признаваемого незаконным, неправильным[9].

При этом мы считаем, что первое значение слова «обращение» действительно не следует учитывать при определении понятия «жалоба», но не потому, что это предполагает осуществление каких-либо действий, а по причине его смыслового содержания. Так, в изученных нами толковых словарях русского языка под проявлением отношения к кому или чему-нибудь в поведении, в поступках, понимается: ласковое обращение с ребенком, небрежное обращение с вещами[10]; грубое обращение с детьми[11]. Таким образом, неприемлемость данного смыслового значения слова «обращение» применительно к уголовно-процессуальному понятию «жалоба» представляется вполне очевидной.

И, тем не менее, Т. А. Бочкова, для определения понятия «жалоба», предлагает использовать именно такое смысловое значение слова «обращение»[12].

В. И. Летучих также утверждает, что жалоба – это действия лица в защиту личных прав и интересов[13]. Сходной позиции придерживаются и некоторые другие авторы[14].

Компромиссный вариант предлагает Н. В. Григорьева, которая пишет, что жалоба, являясь разновидностью обращений граждан, включает в себя и первое, и второе значения этого слова. Этот автор считает, что подача жалобы в любом случае предполагает совершение действий, а сама жалоба, ее содержание, включает просьбу, требование, призыв к государственному органу или должностному лицу о защите прав или законных интересов[15].

В отличие от названных авторов А. Н. Артамонов предлагает определять понятие «жалоба» с использованием не термина «обращение», а термина «требование». Он утверждает, что обращаясь с жалобой в надлежащий государственный орган, гражданин не просто хочет указать на имеющее место нарушение его прав и законных интересов со стороны какого-либо должностного лица или органа, а он требует устранения данного нарушения и восстановления нарушенных прав[16].

Такая позиция А. Н. Артамонова, на наш взгляд, представляется далеко небесспорной по следующим основаниям. 1. Предложенная замена терминов является весьма условной, о чем и сам А. Н. Артамонов указывает в своем же исследовании. Он пишет, что выражение жалобы через «требование» не исключает ее определения как одного из видов обращений граждан, поскольку понятие «требование» уже предполагает свою направленность к кому-либо, оно включает в себя обращение[17].

Действительно, в русском языке под требованием понимается настоятельная просьба, выраженная в категорической форме[18]. Просьба же – это обращение к кому-нибудь, призывающее удовлетворить какие-нибудь нужды, желания[19]. Таким образом, требование, являясь разновидностью просьбы, – ни что иное как обращение.

2. Путем толкования слов, определяющих содержание термина «требование», образуется следующее словосочетание: «настойчивая и упорная[20] просьба, выраженная в решительной, не допускающей возражений[21] форме». И такая трактовка тоже не согласуется с уголовно-процессуальным понятием «жалоба». В частности, жалоба не должна иметь форму, которая исключает какие-либо возражения относительно ее содержания, так как изложенная в ней просьба нередко связана с устранением не только действительного, но и предполагаемого нарушения. При полном удовлетворении жалобы уполномоченное на то лицо руководствуется не столько фактом ее подачи, сколько результатами проведенной по жалобе проверки.

В то же время до настоящего времени большинство ученых-процессуалистов, определяя понятие «жалоба», так или иначе оперируют термином «требование». Так, рассуждая о понятии жалобы, Н. В. Григорьева[22] и

Е. К. Антонович[23] определяют ее, как обращение с требованием. Причем наличие требования, по их мнению, является одним из основных критериев, позволяющих отграничить жалобу от других обращений граждан[24].

Представляется, что слово «требование» в силу названных ранее обстоятельств при определении жалобы использовать некорректно. Логичнее, по нашему мнению, вместо термина «требование» использовать более приемлемый термин «просьба», тем более что это не противоречит смысловому содержанию жалобы в русском языке и соответствует категории «обращение» в его втором значении. Именно как «просьба» определяется жалоба и в Федеральном законе от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»[25], что, на наш взгляд, точно отражает ее смысловое содержание.

Как уже отмечалось, во втором варианте слово «обращение» толкуется еще и как «призыв или речь, обращенные к кому-нибудь». При этом внимания заслуживает лишь термин «призыв» и только в одном из своих значений, а именно: это просьба или мольба[26]. Таким образом, использование только категории «просьба» для целей определения понятия уголовно-процессуальной жалобы, по нашему мнению, является достаточным.

Резюмируя изложенное, представляется целесообразным внести в УПК РФ следующее изменение: в части четвертой статьи 389.8 слова «такое требование не содержалось» заменить словами «такая просьба не содержалась».

Аналогичное изменение вполне можно было бы предложить внести и в ч. 4 ст. 359 УПК РФ, и в п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК РФ. Однако мы считаем, что делать это бессмысленно, так как с 01 января 2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ гл. 43 и 44 УПК РФ, к которым как раз относятся указанные нормы, будут признаны утратившими силу.

Думается, что высказанное А. Н. Артамоновым предложение в первую очередь обусловлено его желанием использовать при определении жалобы еще и другой вариант толкования слова «требование». В русском языке под требованием также понимается официальный документ с просьбой о выдаче чего-нибудь, направлении кого или чего-нибудь куда-нибудь[27].

Именно в этом контексте, по мнению С. В. Белобородова, жалоба в уголовном процессе одновременно является документом, в котором фиксируется факт обращения гражданина к адресату жалобы в связи с нарушением его прав и законных интересов. «И в этом смысле она является материальным выражением требований гражданина об устранении имеющихся или предполагаемых нарушений закона, прав или законных интересов личности»[28].

А. Н. Артамонов, в свою очередь, пишет, что если в определении жалобу выражать через термин «обращение», а не «требование», то ее значение в качестве документа таким определением практически не будет охвачено, даже при указании в определении, что обращение может быть письменным[29].

Данное утверждение нам также представляется небезупречным. Вновь обратимся к толковым словарям русского языка, в которых под требованием в значении документа понимается: требование на запчасти[30]; требование на дрова[31]. По нашему мнению, смысловое содержание и указанного варианта толкования слова «требование» исключает возможность его использования для определения уголовно-процессуальной жалобы. Трудно себе представить, чтобы участник уголовного судопроизводства подал жалобу на получение, например, у прокурора какого-нибудь недостающего правомочия своего нарушенного права, и прокурор это правомочие бы ему выдал. Кроме того, значение жалобы в качестве документа, очевидно, будет охвачено и при ее определении через термин «обращение» в третьем варианте его толкования.

Мы считаем, что для определения понятия жалобы действительно правильнее использовать именно третье значение слова «обращение», то есть уголовно-процессуальная жалоба – это документ с просьбой. Причем ранее на это уже указывал М. С. Строгович. По его мнению, жалоба представляет собой «юридический документ, влекущий юридические следствия, порождающий правоотношение между жалобщиком и органом, которому жалоба подана»[32].

В русском языке под документом понимается деловая бумага, подтверждающая какой-нибудь факт или право на что-нибудь[33].

Таким образом, по нашему мнению, жалоба – это содержащая просьбу деловая бумага, подтверждающая факт реализации лицом своего права на обжалование, а также подтверждающая его правовой статус, возникший в связи с подачей жалобы.

_____________________

[1] Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова // Онлайн словарь. Коллекция онлайн словарей — Большой словарь русского языка: [сайт]. — [2008—2009]. — URL: http://www.dict.t-mm. ru/ushakov/szh/szhalo.html (дата обращения: 11.08.2011).

[2] Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Свердловск, 1972. — С. 5—6.

[3] Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя: учеб. пособие. — Волгоград, 1990. — С. 7.

[4] См., напр.: Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. — М., 1967. — С. 16—17; Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. — М., 1997. — С. 11; Антонович Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 29—30 и др.

[5] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой // Поисковая система «Русские словари»: [сайт]. — [2001—2011]. — URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 11.08.2011).

[6] См.: Толковый словарь Ефремовой // Словарь Ефремовой: [сайт]. — URL: http://www.majesticworld. ru/efremova/o/01535924.html (дата обращения: 11.08.2011).

[7] Будников В.Л. Указ. соч. С. 7.

[8] См.: Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. URL: http://www.dict.t-mm. ru/ushakov/o/obszh.html (дата обращения: 11.08.2011); Толковый словарь Ефремовой. URL: http://www.majesticworld. ru/efremova/o/34232831.html (дата обращения: 11.08.2011).

[9] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 11.08.2011).

[10] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 11.08.2011).

[11] См.: Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. URL: http://www.dict.t-mm. ru/ushakov/o/obram.html (дата обращения: 11.08.2011).

[12] См.: Бочкова Т.А. Основные формы участия граждан в обеспечении их прав и законных интересов в государственном управлении // Вопросы государства и права: материалы теоретической конференции по плановым работам, выполненным в 1963 г.; кандидатские и докторские диссертации. — Свердловск, 1964. — С. 35.

[13] См.: Летучих В.И. Указ. соч. С. 6.

[14] См., напр.: Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. — М., 1968. — С. 81; Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России: дис. … канд. юрид. наук. — М., 1995. — С. 59.

[15] См.: Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 14.

[16] См.: Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2003. — С. 25.

[17] См. там же.

[18] См.: Толковый словарь Ефремовой. URL: http://www.majesticworld. ru (дата обращения: 19.08.2011).

[19] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 19.08.2011).

[20] См.: Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. URL: http://www.dict.t-mm. ru/ushakov/n/nactoya.html (дата обращения: 20.08.2011).

[21] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 20.08.2011).

[22] См.: Григорьева Н.В. Указ. соч. С. 16.

[23] См.: Антонович Е.К. Указ. соч. С. 29—30.

[24] См.: Григорьева Н.В. Указ. соч. С. 15; Антонович Е.К. Указ. соч. С. 30.

[25] См.: О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — №19. — Ст. 2060.

[26] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 25.08.2011).

[27] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 22.08.2011).

[28] Белобородов С.В. Категория «жалоба» в контексте сути и содержания уголовно-процессуального принципа широкой свободы обжалования [Электронный ресурс] // Адвокатская практика. — 2007. — №2. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[29] См.: Артамонов А.Н. Указ. соч. С. 26.

[30] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 22.08.2011).

[31] См.: Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. URL: http://www.dict.t-mm. ru/ushakov/t/tra4.html (дата обращения: 22.08.2011).

[32] Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. — М., 1966. — С. 183.

[33] См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. URL: http://slovari. ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 11.08.2011).

К содержанию

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (19.04.2013)
Просмотров: 806 | Теги: обжаловать, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ, заявление, понятия, жалоба | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь