Воскресенье, 24.09.2017, 04:28
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

К ВОПРОСУ О ПРОЕКТИРОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

СЕНЧУКОВА Л.О.,
кандидат экономических наук, докторант кафедры менеджмента БФУ им. И.Канта

 

К ВОПРОСУ О ПРОЕКТИРОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ
СТРУКТУР РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

 


Регион  в  современных  исследовани-
ях  выступает  как  сложная  система.  Суще-
ствует  несколько  подходов  к  анализу  его
развития.  Регион  -  это  многофункциональ-
ная  и  многоаспектная  система.  Наиболее
детально  системный  подход  к  региону  ис-
следован  доктором  экономических  наук,
профессором  Шеховцевой  Л.С.,  которая
предложила структуру региона как системы
и разработала следующие подходы к регио-
ну: системный, позволяющий выделить под-
системы  региона,  исследовать  их  внутрен-
ние  и  внешние  связи;  организационный,
предназначенный для анализа региона как
многоплановой и многофункциональной ор-
ганизации [1].
В  рамках  предлагаемого  исследова-
ния исключительную важность представляет
подход к региону как к коалиционной орга-
низации, предложенный Л.С. Шеховцевой. В
таком случае как коалиционная организация
регион  может  действовать  «при  отсутствии
четко выраженных приоритетов развития, в
условиях переходного периода и слабого го-
сударства» [1, с.14]. Этот негативный аспект
коалиционной  организации  возможно  ниве-
лировать  путем  повышения  адаптивности
системы стратегического управления, в том
числе с использованием механизмов обрат-
ной связи, закладываемых в организацион-
ные структуры системы планирования.
Регион стал субъектом экономическо-
го развития и выполняет новую роль в эко-
номическом  пространстве.  В  национальном
пространстве субъектность региона связана
с  осуществлением  функции  государства,
которая  заключается  в  обеспечении  усло-
вий  воспроизводства  населения  и  бизнеса.
В  глобальном  пространстве  роль  региона
состоит в формировании своей конкуренто-
способности, способствующей привлечению
в  регион  инвестиций,  инноваций,  рабочей
силы и других факторов производства.
В современной экономике, которая ха-
рактеризуется усилением неопределенности
внешней  среды,  повышением  взаимозави-
симости экономических систем, вследствие
усиления  глобализационных  процессов,
ожесточением  конкуренции  на  многих  рын-
ках, для поступательного развития экономи-
ческим  субъектам,  в  том  числе  региональ-
ным  экономическим  системам,  необходимо
владеть и эффективно использовать инстру-
ментарий  стратегического  управления.  Од-
нако  методы  стратегического  управления,
используемые  в  управлении  региональным
развитием,  должны  отличаться  от  методов,
используемых  при  управлении  как  на  ма-
кро-, так и на микроуровнях.
Для обеспечения эффективности стра-
тегирования (термин «стратегирование» ис-
пользуется  в  значении,  введенном  В.Е.  Се-
ливерстовым,  а  именно  «единый  процесс
разработки  и  реализации  программных  до-
кументов  стратегического  планирования»)
[2])  необходимы  работоспособные  институ-
ты, в том числе и организационные структу-
ры. Некоторые авторы, например Одинцова,
разграничивают  институты  и  организации
[3,  с.17],  но  если  рассматривать  организа-
ционные структуры в отрыве от конкретных
персоналий,  то,  по  нашему  мнению,  можно
использовать  одно  из  определений  Норта:
«Институты - это организационные структу-
ры, например, финансовые институты - бан-
ки, кредитные учреждения» [4].
Для устойчивого развития региона не-
обходимо  формировать  работоспособные
управляющие структуры, которые будут ор-
ганизовывать процесс стратегирования.
Организационная  структура  -  это  це-
лостная система, специально разработанная
таким образом, чтобы работающие в ее рам-
ках люди могли наиболее эффективно доби-
ваться поставленной перед ними цели.
Элементы организационной структуры
в  совокупности  образуют  организационное
единство для реализации общей цели. Каж-
дый элемент наделяется соответствующими
функциями.  С  течением  времени  под  воз-
действием внешней среды требуются изме-
нения в структуре, если меняются функции
ее отдельных компонентов. При разработке
новых  организационных  структур  регио-
нального управления необходим проекти-
ровочный подход, о чем упоминали в сво-
их работах О.С. Сухарев [5], В.И. Суслов,
С.А. Суспицын [6], В.Е. Селиверстов [7].
На  основе  обобщения  опыта  орга-
низации  стратегического  планирования  в
регионах  составлена  следующая  класси-
фикация  организационных  структур,  в  со-
ответствии с вариантами разработки стра-
тегии, выделенными Жихаревичем Б.С.: 1)
прагматическая,  предусматривающая  про-
стую  конфигурацию;  целью  создания  та-
кой  системы  является  быстрая  разработка
стратегии в соответствии с методическими
рекомендациями  федеральных  властей;
2)  демократическая  структура,  предусма-
тривающая  разработку  стратегии  с  при-
влечением  всех  заинтересованных  групп
на каждом этапе разработки бизнес-плана.
Наиболее  громоздка  и  сложна  в  организа-
ции;  3)  технократическая,  предусматрива-
ющая  привлечение  экспертов  и  научного
сообщества  во  взаимодействии  с  админи-
страцией области; 4) популистская, направ-
ленная  на  максимальное  взаимодействие
с  общественностью;  5)  административная,
включающая  разработчиков  из  админи-
страции  области,  наиболее  проста  в  орга-
низации и управлении [8].
На  примере  44  регионов  Российской
Федерации  автором  проанализирована  по-
пулярность использования организационных
структур (Табл. 1.).
Прагматическая организационная струк-
тура  направлена  на  конечный  результат:
разработать  в  срок  необходимый  документ
стратегического планирования. Отличитель-
ными  чертами  данной  структуры  является
простота  и  строгая  иерархичность.  Обычно
координирует  работу  по  организации  стра-
тегического планирования Департамент эко-
номики  или  стратегического  планирования
при Правительстве области. Участие обще-
ственности и бизнес-структур в данном слу-
чае  является  чисто  формальным,  хотя  оно
допускается на этапе рассмотрения проекта
стратегии.  Такая  структура  использована  в
34% исследованных регионов.
Административная  структура  органи-
зации разработки стратегии развития регио-
на во многом схожа с прагматической, отли-
чает ее полное отсутствие взаимодействия с
общественными  структурами,  представите-
лями бизнеса и экспертами.
При  организации  разработки  страте-
гии  развития  региона  по  такому  типу  прак-
тически  невозможно  получить  в  итоге  ра-
ботающий  документ.  Результатом  работы
в  данном  случае  становится  формальный
план стратегии, выполненный для отчета пе-
ред федеральными органами власти и полу-
чения необходимого финансирования.
В  некоторых  случаях  для  обобщения
анализа  можно  объединить  данные  струк-
туры  под  общим  названием  -  администра-
тивно-прагматическая.  С  учетом  такого
классификационного  объединения  админи-
стративно-прагматическая организационная
структура - наиболее встречающаяся в прак-
тике  регионального  стратегического  плани-
рования  (по  оценке  автора  ее  используют
52%  от  исследованных  регионов)  (рис.1).
Это  неудивительно,  учитывая  простоту  ор-
ганизации и управления с помощью данной
структуры.  Однако  на  качестве  стратегиче-
ского планирования данный факт может от-
разиться далеко не лучшим образом.
Второй  по  популярности  тип  органи-
зационной  структуры  -  технократический.
Данная структура предусматривает вовлече-
ние  экспертов  в  разработку  стратегии.  Это
может  быть  один  основной  эксперт  -  раз-
работчик,  как,  например,  в  Кемеровской,
Пензенской и Иркутской областях стратегию
разрабатывал  Центр  стратегических  разра-
боток  «Северо-Запад».  В  указанных  регио-
нах участие правительства области в разра-
ботке стратегии сведено к минимуму. Более
сложный вариант технократической структу-
ры при разработке стратегии используется в
Мурманской  области.  Здесь  Правительство
области  в  лице  Департамента  экономики
разрабатывает  стратегию  в  координации  с
экспертами  Института  экономических  про-
блем  Кольского  научного  центра  РАН,  де-
путатов  областной  Думы,  предусмотрено
также участие специалистов предприятий и
организаций  базовых  отраслей  экономики
области.
В  качестве  положительного  примера
использования  технократического  варианта
разработки  стратегии  необходимо  упомя-
нуть  стратегию  социально-  экономической
развития  Новосибирской  области  до  2025
года [9]. Основным разработчиком докумен-
та являлся коллектив Института экономики и
организации  промышленного  производства
Сибирского отделения Российской Академии
наук  (ИЭОПП  СО  РАН)  под  руководством
академика РАН Кулешова В.В. и заместите-
ля  директора  ИЭОПП  СО  РАН,  к.э.н.  Сели-
верстова В.Е. К разработке стратегии также
были  привлечены  7  научных  организаций.
При разработке Стратегии были проведены
социологические опросы населения по каче-
ству  жизни  и  перспективах  развития  науки
и научно-инновационой сферы (867 человек
опрошено);  опросы  экспертов  по  развитию
транспортной инфраструктуры и проблемам
иностранной  миграции  (привлечено  65  экс-
пертов); опросы руководителей предприятий
и фирм по перспективам развития (195 пред-
приятий) [9].
Интересен  опыт  использования  попу-
листского  варианта  организационной  струк-
туры. Для данного типа структуры характерна
нацеленность на пиар, конфигурация данной
структуры может быть самой различной, но в
любом  случае  участию  общественности  при
разработке будет уделено большое внимание.
Организация  разработки  стратегии  регио-
нального развития по такому принципу будет
подчинена целям популяризации среди широ-
кого круга общественности конкретного обще-
ственного  деятеля  (например  Губернатора)
или в целом Правительства области. Качество
итогового  документа  в  данном  случае  пред-
ставляет второстепенное значение. Стратегия
при использовании популистской организаци-
онной структуры - это лишь средство пиар.
Из  исследованных  автором  регионов
только одна область использовала данный тип
- Сахалинская. Весной 2005 года Комитет эко-
номики администрации Сахалинской области
объявил конкурс на разработку стратегии сре-
ди  научно-исследовательских  и  консалтинго-
вых компаний. За день до вскрытия конвертов
конкурс был отменен. После этого была созда-
на рабочая группа по разработке стратегии, в
которую  вошли  руководители  департаментов
и  комитетов  области,  и  одновременно  Адми-
нистрация  области  объявила  три  конкурса  с
довольно скромным финансированием. Пред-
метом конкурсов и возможными соискателями
были  определены:  1)  Формулировка  миссии
области - население региона. 2) НИР по про-
блемам  конкурентоспособности  Сахалинской
области - студенты. 3) Презентация «Страте-
гическое  видение  развития  Сахалинской  об-
ласти» - авторские коллективы студентов.
В  качестве  призов  за  первые  места
предлагались  путевка  в  санаторий  и  де-
нежные  вознаграждения.  Все  три  конкурса
в итоге состоялись. У этого нестандартного
способа,  несомненно,  есть  преимущества
для администрации. Расходы на проведение
конкурса и разработку стратегии могут быть
существенно  ниже,  к  тому  же  администра-
ция улучшает свою репутацию перед насе-
лением.  Однако  качество  таких  стратегий
вряд  ли  может  сравниться  с  разработками
группы  исследователей,  обладающих  об-
ширным опытом в подобных вопросах.
В чистом виде эта структура применя-
ется редко, однако элементы данной струк-
туры  используются  многими  регионами  на
стадии окончательного принятия документа.
В таком случае обеспечивается формальное
участие общественности путем организации
общественных  слушаний  или  размещении
проекта  документа  на  официальном  сайте
администрации.
Конфигурацию  демократической  ор-
ганизационной  структуры  можно  рассмо-
треть  на  единственном  пока  примере  ее
применения - в разработке стратегии Санкт-
Петербурга.
Основные  структуры  по  разработке
стратегического плана в данном случае рас-
пределены по уровням:
Политический  уровень:  генеральный
совет,  состоящий  из  руководителей  пред-
приятий и организаций, участвующих в под-
готовке Стратегического плана (146 членов
от 90 организаций), во главе с губернатором
Санкт-Петербурга; исполнительный комитет,
состоящий  из  руководителей  тематических
направлений плана во главе с первым вице-
губернатором по экономике.
Технический  уровень:  тематические
комиссии,  образуемые  по  основным  на-
правлениям плана и состоящие из специа-
листов профильных организаций, участву-
ющих в подготовке плана; рабочие группы
Стратегического  плана;  экспертный  совет
(7  экспертов),  состоящий  из  известных  и
независимых ученых, руководителей науч-
но-исследовательских организаций, специ-
ализирующихся на экономике, социологии
и экологии Санкт-Петербурга (для экспер-
тизы всех предложений и проектов); науч-
но-методический  семинар  при  экспертном
совете;  проектное  бюро  Стратегического
плана для координации всех работ, управ-
ления  бюджетом  проекта,  привлечения
консультантов  для  работы  в  тематических
комиссиях, технического, информационно-
го  и  организационного  содействия  разра-
ботке плана.
Схематично  структура  выглядит  сле-
дующим образом (см. Рис.2.).
Организационные  структуры  разра-
ботки стратегии регионального развития на
различных этапах стратегического планиро-
вания могут приобретать элементы каждого
варианта из представленной типологии. На-
пример,  в  начале  проектирования  -  техно-
кратический  тип,  использование  экспертов,
затем  административный  -  департаменты
Правительства  корректируют  представлен-
ную  стратегию  с  учетом  своего  видения,  а
на  этапе  принятия  вовлекается  обществен-
ность,  то  есть  задействуются  элементы  де-
мократической  структуры.  В  таком  случае
организационную  структуру  можно  назвать
смешанной.
В  условиях  современной  экономики
наиболее  перспективным  представляется
демократический  вариант  разработки  стра-
тегии,  именно  такой  вариант  соответствует
подходу к региону как коалиционной органи-
зации.
Библиографический список:
1.  Шеховцева  Л.С.  Стратегическое  целеполагание  развития  региона  /  Л.С.  Шеховцева.
СПб.: ОЦЭиМ, 2007. 190 с.
2. Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: методология, практи-
ка, инструменты, институты: автореф. дис. … докт. экон. наук: 08.00.05 / В.Е. Селиверстов.
М., 2011.
3. Одинцова М.И. Институциональная экономика: учеб.пособие / М.И. Одинцова; 3-е изд.
М.: Изд.дом Гос.ун-та - Высшей школы экономики 2009. 397 с.
4. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth: a First Step Towards
a Theory of Institutional Innovation // Journal of Economic History. 1970. Vol.30. No.1. P.131-149.
5. Сухарев О.С. Эволюционная экономика. Институты - структура, кризисы - рост, техно-
логии - эффективность / О.С. Сухарев. М.: Финансы и статистика, 2012. 800 с.
6. Суслов В.И., Суспицын С.А. Стратегия развития Сибири: макроэкономическая и тер-
риториальная проекция / В.И. Суслов, С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2005.
№4. С.77-92.
7. Селиверстов В.Е. Формирование многоуровневой системы стратегического планиро-
вания: методология, инструментарий, институты (на примере Сибири) / В.Е. Селиверстов // Ре-
гион: экономика и социология. 2009. №2. С.207-218.
8. Жихаревич Б.С. Организационные структуры стратегического планирования // Особен-
ности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. СПб.: Изд-во
«Леонтьевский центр», 1999. С.32-41.
9. Стратегия социально-экономического развития Новосибирской области до 2025 года.
Утверждена постановлением Губернатора Новосибирской области от 03.12.2007 №474.















 

 

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443x (13.12.2012)
Просмотров: 581 | Теги: Организационная структура, коалиционная организация, институты стратегического планирова | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь