Пятница, 22.09.2017, 16:26
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

К ВОПРОСУ О ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

В.В. Желтов, М.В. Желтов

Кемеровский государственный университет

 

К ВОПРОСУ О ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

 

Падение одного за другим целого ряда диктаторских режимов на Севере Африки и Ближнем Востоке существенно изменило геополитическую картину этого потенциально взрывоопасного региона и потребовало от ряда государств уточнения своей внешней политики.

Среди всех неарабских стран Израиль раньше всех занял враждебную позицию по отношению к революционным событиям на Севере Африки. Премьер-министр Сильван Шалом1 высказал сожаление о падении правления Бен Али в Тунисе, несмотря на то, что он уже сбежал из страны, о многих из его «художеств» стало к тому времени известно СМИ.

На протяжении ряда лет Израиль традиционно оказывал поддержку Египту. Неудивительно, что революционные события в этой стране вызвали к жизни активные действия Тель-Авива. Нынешний глава правительства Б. Нетаньяху пытался сделать всё возможное для того, чтобы убедить США и лидеров объединённой Европы не отказываться от поддержки «старого фараона» [1].

Призывая США к поддержке страны пирамид и лично X. Мубарака, Изра-иль стремился сохранить египетский политический режим, тем более, что срок пребывания у власти президента Мубарака заканчивался в сентябре 2011 года.

К тому же Израилем учитывалось и то, что главу Египта должен был заменить умеренный по своим взглядам генерал Омар Сулейман2. Именно он постоянно участвовал в переговорах с Израилем и палестинцами, а также поддерживал Израиль в том, что касается совместных действий против сектора Газа, где господствовало в последние годы движение ХАМАС. Наконец, Израиль как бы утратил ориентиры перед лицом восстания в Сирии. Режим Б. Асада ему был враждебен, особенно если учесть союзнические отношения Сирии с Ираном и движением Хезболла. Но сирийский режим никогда не объявлял войну Израилю и с 1973 г. проводил политику «ни мира, ни войны», что в целом отвечало интересам Израиля. И тем не менее естественно встает вопрос: как повлияло падение режима X. Мубарака на израильско-египетские отношения и как скажется возможное падение режима в Сирии на безопасности Израиля?

Должен ли Израиль сожалеть о Мубараке?

Падение режима X. Мубарака не несло прямой угрозы для израильско-египетских отношений по следующим основаниям. Во-первых, свергнутый президент не был другом Израиля. Во-вторых, гарантом мирного договора, заключённого на основе Кэмп-Дэвидских соглашений3, а также будущих от-ношений между двумя странами был не президент, а египетская армия. Поясним. X. Мубарак промолчал по поводу операций Израиля в секторе Газа в декабре 2008 – январе 2009 года. Это объяснялось, по мнению экспертов, не стольконошению к яжении ряда лет была во многом израилефобской, а подчас и просто антисемитской. Так, школьные учебники были во многом антисемитскими, в них находили отражение негативные во многом позиции по отношению к Израилю; СМИ и печатная пресса сис­тематически публиковали призывы к расовой ненависти и насилию против евреев; антисемитские кинофильмы создавались при активной поддержке государства; неписанный запрет существовал для посещения египтянами Израиля (кроме официальных поездок). Нужно сказать, что в целом такие факты вступают в противоречие с духом мирного договора 1979 года.

Кроме того, министры Египта и близкие к ним люди поддерживают на деле идею бойкота израильской промышленной, сельскохозяйственной продукции, а также во многом препятствуют развитию культурного обмена. Так, министр культуры долго отказывался давать согласие на перевод книги писателя Амос Оза4. Правда, если перевод книг израильских авторов осуще-ствлялся, то он делался не с еврейского, а с других (например, с английского) языков.

Руководители Египта не скрывали своего негативного отношения к Из-раилю и своего стремления разрушить эту страну. Так, премьер-министр Атеф Абеид5 как-то заявил: «Если бы Египет имел средства разрушить Израиль, он без колебания сделал бы это» [2].

Что касается самого X. Мубарака, он только один раз за долгие годы своего правления посетил Израиль. Это было на похоронах Ицхака Рабина6 в 1994 году. Обратим внимание и на то, что слова «Израиль» нет на египетских картах. То же самое можно сказать и о картах в школьных учебниках.

В то время как Нетаньяху и его министры стремились сохранить у власти Мубарака, в Египте власти утверждали, что всё негативное, происходящее в стране - результат заговора сионистов. Руководство Израиля обвинялось в том, что его лидеры стремятся свергнуть Мубарака, чтобы посеять в Египте хаос и снова оккупировать Синайский полуостров. В ходу было и другое обвинение: Вашингтон решил наказать Египет за отказ в предоставлении ему возможности иметь военную базу на своей территории.

Египетская армия -подлинный гарант мирного договора в Кэмп-Дэвиде

Египетское законодательство запрещает любой партии, а также неза­висимым кандидатам выдвигать программы, опирающиеся на религиозное основание. Влияние исламистов в высшем руководстве страны было всегда небольшим. Они не оказывали решающего влияния на проводившуюся госу-дарством политику.

Подлинным гарантом соблюдения Конституции, а также обязательств страны на международной арене является в Египте не президент, а армия. Именно армия многократно доказывала, что до начала «арабской весны» она хорошо воспринималась улицей. Армия не раз проявляла свою способность противостоять хаосу и угрозам безопасности, хотя в период революции это не было подтверждено в полной мере.

Обращает на себя внимание тот факт, что никто и никогда в Египте не ставил под сомнение мирный договор, заключённый с Израилем. Некоторые египтяне, правда, требуют пересмотра договора по экспортным ценам на газ, поставляемый в Израиль. Другие выступают за уточнение позиций в вопросах

демилитаризации Синайского полуострова. Но дальше разговоров дело пока не идёт.

Израильско-египетское сотрудничество строится на уровне руководства двух стран, что не встречает поддержки среди населения. Так, в Египте, где во многом проводится антиизраильская политика по ряду важнейших направлений, среди населения страны сильны настроения антисемитской ненависти и Израи-ле фобии.

Если в Египте установится демократия, то это может открыть возможность для Израиля установить отношения доверия и в перспективе дружбы со всеми секторами египетского общества.

Палестинская национальная администрация

Палестинская национальная администрация – это название некой авто-номной политической целостности, которая представляет арабских жителей западного берега реки Иордан и сектора Газа. Она стала в определённой мере политической реальностью в 1993 г. благодаря соглашениям, принятым в Осло7, которые определили отношения между Израилем и Палестиной в перспективе формирования независимого Палестинского государства. Будущее ядро этого государства в последующем формировалось на основе реального существования постов президента, правительства, парламента, избранного всеобщим голо-сованием, полиции и представителей Палестинской автономии во многих странах.

Политические преобразования в рамках Палестинской автономии невоз­можны без решения проблемы взаимоотношений между двумя основными силами, действующими в рамках указанной автономии – ФАТХ8 и ХАМАС9.

Данные организации по ряду ключевых вопросов занимали и занимают разные позиции. Преодоление противоречий между ними является важной политической задачей. Процесс сближения между этими движениями был начат X. Мубараком в июне 2007 г., когда к власти в секторе Газа пришло движение ХАМАС. Если бы формирование взаимопонимания и согласования действий между двумя этими движениями произошло ранее, граница Египта с сектором Газа была бы давно открыта.

Особо следует отметить тот факт, что проблема отношений между Египтом и сектором Газа в период правления Мубарака была вовсе не в террористической природе палестинской исламистской организации, а в том, что руководство сектора Газа не признавало авторитет Палестинской национальной админи­страции и Израиля.

Нужно сказать, что национальная администрация, о которой идёт речь, является единственным легальным представителем палестинского народа, а проблема границ как одна из причин сложности отношений Палестины с Израилем – это проблема оккупации палестинских земель. Как справедливо отмечает известный французский геополитик Паскаль Бонифас, «израильско-палестинский конфликт являет пример классического территориального кон­фликта» [3].

Следует сказать и о том, что любое покушение нынешних или будущих руководителей Каира на египетско-израильский мирный договор нанесло бы серьёзный ущерб египетско-американским отношениям. Не следует забывать то, что США являются прямым участником заключения такого соглашения, для Египта это может обернуться утратой ежегодной финансовой помощи со стороны США. А это - свыше миллиарда долларов, что Египет получает в течение 30-ти лет. Однако подлинная опасность для страны пирамид заложена в вопросах военного сотрудничества Египта с США. Вооружение армии Египта - американское, и прерывание сотрудничества с США поставило бы под вопрос всю безопасность страны. И это, наверняка, не позволит будущим руководителям Египта что-либо менять в своих отношениях с США.

Представляет ли угрозу для Израиля свержение режима в Сирии?

В течение уже ряда десятилетий Сирия использует враждебную по от-ношению к Израилю риторику, а также поддерживает террористов, которые ставят перед собой задачу разрушить Израиль и ведут борьбу с евреями во всем мире. И тем не менее реальным фактом является то, что, начиная с 1973 г., Да-маск не предпринимал никаких антиизраильских действий на границе по ли-нии Голанских высот.

Унаследовав власть от своего отца, Б. Асад в 2000-е гг. не предпринимал никаких действий, прямо направленных против Израиля. Сказывалось, видимо, то, что Б. Асад не очень-то жёстко контролирует армию и службы безопасности. Нельзя не учитывать и то, что союз Сирии с Ираном, утвердившийся на про-тяжении ряда лет, привёл, как известно, к разрыву отношений с Саудовской Аравией и Египтом, что, несомненно, осложнило положение Сирии на Ближ-нем Востоке.

Более того, несмотря на иммобилизм на Голанских высотах, Асад оказывает помощь группировке Хезболла10 в её борьбе против Израиля. Это вызывает большую озабоченность руководства Ливана в силу того, что проводимая Сирией политика содействует определённому усилению влияния Ирана на Ближнем Востоке.

Встаёт вопрос: не заинтересован ли Израиль в выживании сирийского режима, который больше года уже проходит испытание на прочность силами повстанцев? Не является сирийский режим своеобразным гарантом статус-кво на Ближнем Востоке, что позволяет еврейскому государству сохранять свое господство над Голанскими высотами?

«Арабская весна» поставила перед Израилем вопрос: что лучше, новая война, которая смогла бы ослабить Израиль, или мирный договор, который обязывал бы Телль-Авив освободить Голанские высоты? На самом деле, как считают некоторые эксперты, Израиль имеет большие сомнения в необхо­димости крушения сирийского режима [4].

С одной стороны, еврейское государство опасается, что вместе с крушени­ем сирийского режима тяжёлое вооружение попадёт в руки Хезболла или др. террористических групп, находящихся на территории Ливана. При этом нужно учитывать, что в 2009 и 2010 гг. Сирия сотрудничала с Ираном в вопросах про­изводства ракет М-600, способных доставлять заряды на расстояние до 200 км. Три из них были уже переданы Ливану в 2010 году.

Израильская разведка не раз предупреждала своё правительство о ве­роятности обладания сирийским режимом химическим оружием. Не раз пре-дупреждала служба израильской разведки своё правительство о передаче Сирией оружия Ливану. Эти данные получили своё подтверждение в июне 2011 г., когда Хезболла переправила с территории Сирии оружие Ливану, что, надо полагать, связано было с тем, что уже началось обострение ситуации в Сирии.

С другой стороны, свержение Б. Асада привело бы к утверждению сун­нитского режима (сунниты составляют более половины населения Сирии), а это означало бы усиление позиции в этой стране, как, впрочем, на всём Ближ-

нем и Среднем Востоке, Саудовской Аравии, что содействовало бы изменению соотношения сил в данном регионе далеко не в пользу Израиля. При этом новый режим, если бы он возник, не стал бы, наверняка, поддерживать тесные контакты с Ираном. Кроме того, Хезболла лишилась бы поддержки. Поддержку получили бы сунниты Ливана. Наконец, произошло бы сближение Сирии с США, и эта страна заняла бы, наверняка, более гибкую позицию в вопросах реализации мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Перед лицом такой ситуации Израиль окажется в определённой растерянности.

Правительство этой страны взвешивает все за и против в обстановке неопределённости, когда нет ясности, по какому сценарию пойдёт развитие событий в регионе.

Список литературы

1.    Cf. Feki Masri. Lé s revoltes arabes.Gé opolotique et enjeux. Levallois-Perret. 2011. P. 94.

2.    Cf. Feld M. Op. cit. P. 96.

3.    Boniface P. La gé opolitique. Les relations internationales. 2011. P. 82.

4.    Cf. Feld M. Op. cit. P. 101-102.

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443x (03.01.2013)
Просмотров: 497 | Теги: США, БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ, Сирия, Мумбарака, Египет, ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ, Палестина, ХАМАС, ситуации, Страны | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь