Понедельник, 05.12.2016, 11:32
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ ОХРАНЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ ОХРАНЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

А.Е.Шерстобитов

Исследование договора на обслуживание граждан в качестве правового средства, направленного на обеспечение достижения определенных конечных социально значимых результатов, обусловлено не только возможностью рассматривать его как основной правовой инструмент удовлетворения потребностей граждан, но и как юридическую конструкцию, активно применяемую в рамках института гражданско-правовой охраны прав потребителей. Договор на обслуживание граждан как правовой инструмент, функционирующий в рамках указанного института, выступает в роли гражданско-правового средства, обеспечивающего охрану прав потребителей. Следует прийти к выводу о том, что в этом смысле договор на обслуживание граждан призван выполнять весьма важную функцию. Рассмотрение же этого договора только как средства, обеспечивающего качество обслуживания потребителей, представляется недостаточным для характеристики его роли в современной экономике.

Рассмотрение договора на обслуживание граждан как правового средства, направленного на обеспечение охраны прав потребителей, делает необходимым проведение его анализа с точки зрения обеспечения потребителям юридических гарантий охраны их прав.

Проблема юридических гарантий охраны прав потребителей выходит далеко за рамки не только института охраны прав потребителей, но и гражданского права в целом. На это обстоятельство не раз обращалось внимание в юридической литературе <74>. Естественно, что подробное рассмотрение данной проблемы в целом не является предметом настоящего исследования. Вместе с тем, поскольку договор на обслуживание граждан является основным гражданско-правовым средством удовлетворения потребностей граждан, необходимо кратко остановиться на проблеме гарантий в праве.

--------------------------------

<74> См., например: Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. М., 1988. С. 26 - 30; Кабалкин А.Ю., Брычева Л.И. Услуги населению: правовое обеспечение. М., 1988. С. 14 - 24.


Термин "гарантии" вообще и "юридические гарантии" в частности достаточно активно используется в теоретической литературе. Проблема юридических гарантий рассматривалась применительно к обеспечению режима законности, прав граждан, применения норм права и т.д. <75>. По мнению С.С. Алексеева, применительно к гарантиям законности вполне оправданна постановка вопроса об условиях, при которых режим законности возможен, реально раскрывается, а также о специальных механизмах, призванных поддерживать режим законности. Эти условия и специальные механизмы как раз и охватываются понятием "гарантии законности" <76>. Автор также полагает, что важнейшей особенностью законности является ее собственная гарантированность, т.е. есть существование в условиях (экономических, идеологических, политических, нравственных), делающих ее реальной, а также оснащенность действенными политическими, правовыми, нравственными и иными средствами, которые дают возможность эффективно бороться за ее фактическое проведение в жизнь <77>. При этом, однако, необходимо учитывать, что воздействие права и законности на экономический строй общества само по себе может быть либо прогрессивным, либо реакционным <78>.

--------------------------------

<75> См., например: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955; Строгович М.С. Теоретические вопросы законности // Советское государство и право. 1956. N 4; Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. N 6; Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и право. 1971. N 3; Ямпольская Ц.Я. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 233 - 235 и др.

<76> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 234.

<77> Там же.

<78> Чхиквадзе В.М. Социалистическая законность в СССР. М., 1958. С. 7.


По аналогии с этим общетеоретическим представлением о сущности категории "юридические гарантии" такими гарантиями применительно к охране прав потребителей являются условия и специальные механизмы, установленные правовыми нормами и направленные на обеспечение приоритета охраны их прав и интересов в отношениях с изготовителями и продавцами товаров, а также исполнителями работ и услуг на потребительском рынке. Необходимо отметить, что в литературе высказана точка зрения, согласно которой употребление термина "юридическая гарантия" применения права затемняет суть дела, прежде всего умаляет нормативность и, следовательно, обязательность и потенциальную принудительность права <79>. Однако с таким мнением можно согласиться, только если в это понятие вкладывается мысль о том, что для обеспечения действия на практике одних норм права требуются другие правовые нормы, которые и являются гарантиями применения первых <80>. В случае же, когда под юридическими гарантиями применения права понимается его реализация в целях достижения определенного социально значимого результата, рассмотрение этих гарантий становится необходимым и позволяет отразить не только нормативную сторону права, но и дать объяснение ряду явлений с позиции теории правовых средств.

--------------------------------

<79> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 79.

<80> Там же. С. 78 - 79.


Поскольку договор на обслуживание граждан является основным гражданско-правовым средством удовлетворения потребностей граждан, необходимо иметь в виду, что юридические гарантии охраны прав потребителей понимаются как основанное на положениях, установленных законодательством, применение в рамках данного договора гражданско-правовых средств, призванных обеспечить приоритет интересов потребителей в их отношениях с изготовителями (продавцами, исполнителями).

Одной из важнейших гарантий, характеризующих договор на обслуживание граждан как гражданско-правовое средство охраны прав потребителей, является право на односторонний отказ от договора. Кодифицированное гражданское законодательство в качестве одного из важнейших принципов обязательственного права <81> закрепляет запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения условий заключенного договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

--------------------------------

<81> Г.А. Свердлык по сфере действия выделяет общие, межотраслевые, собственно отраслевые, подотраслевые, межинституционные принципы и принципы отдельных гражданско-правовых институтов (Свердлык Г.А. Основы правового регулирования творческих отношений. М., 1985. С. 4). Указанный принцип с полным правом можно отнести к подотраслевым принципам гражданского права.


Следует иметь в виду, что кодифицированное гражданское законодательство содержит целый ряд норм, в которых предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения, возникшего на основе договора обязательства. Одним из наиболее ярких тому примеров - п. п. 2 и 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Анализ Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 451, 523, 546, 578, 619, 620, 687, 715, 717, 731, 753, 782, 806, 840, 859, 977, 1003, 1004, 1010 и др.) показывает, что односторонний отказ от договора, как правило, обусловливается либо нарушением одной из сторон договора его условий, либо уважительными причинами. Последнее обстоятельство, например, прямо рассматривается как основание для одностороннего отказа от договора подряда в соответствии со ст. 717 ГК РФ. Только в отдельных случаях, в силу особого характера возникающих между сторонами обязательств, гражданским законодательством допускается безмотивный односторонний отказ от договора. Так, согласно ст. 977 ГК РФ доверитель в договоре поручения вправе отменить данное им поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. При этом соглашение об отказе от этих прав является ничтожным. Однако если поверенный отказывается от договора при условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, поверенный обязан возместить причиненные прекращением договора убытки (ст. 978 ГК РФ). Такое положение обусловлено лично-доверительным характером взаимоотношений сторон данного договора <82>.

--------------------------------

<82> См.: Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. Т. 3. С. 130.


Применительно к договору на обслуживание граждан односторонний отказ от договора допускается только при нарушении продавцом (изготовителем, исполнителем) своих обязательств либо по уважительным причинам. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <83> (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель, которому продан товар с недостатками, наряду с иными возможностями вправе требовать расторжения договора и возмещения понесенных убытков. В данном случае право отказаться от договора обусловлено нарушением продавцом условия о предмете договора (необходимости передать потребителю товар, соответствующий по своему качеству требованиям, установленным законом и соглашением сторон).

--------------------------------

<83> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 15. Ст. 766.


Предусмотренное ст. 23 Закона о защите прав потребителей право на обмен товаров надлежащего качества должно рассматриваться не как возможность одностороннего отказа, а как право на одностороннее изменение условий заключенного договора. Изменение в одностороннем порядке потребителем условия договора о предмете (обмен вещи) возможно только при наличии уважительных причин. Уважительной причиной для одностороннего изменения условий договора в данном случае является невозможность использовать приобретенный товар по назначению, в частности, из-за того, что он не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру либо не может быть им использован по иным причинам. Предоставляя такую серьезную льготу потребителям, закон в то же время содержит целый ряд ограничений этого права, поскольку в данном случае необходимо отразить интересы не только потребителей, но и продавцов товаров, не допустивших противоправного поведения. К такого рода ограничениям относятся: во-первых, действие правил, изложенных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, распространяется не на любые, а только на непродовольственные товары; во-вторых, Правительству Российской Федерации предоставлена возможность утверждать перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену по основаниям, предусмотренным данной статьей закона; в-третьих, обмен может быть произведен только, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный или кассовый чек, выданный потребителю продавцом вместе с проданным товаром; в-четвертых, право на обмен доброкачественного товара может быть осуществлено только в течение 14 дней, не считая дня покупки. По смыслу ст. 23 Закона о защите прав потребителей данный срок является пресекательным.

Вместе с тем анализ п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей дает основания полагать, что и при обмене доброкачественных товаров возможен односторонний отказ от договора со стороны потребителя. Однако в этом случае односторонний отказ от договора является исключением из общего правила, которое может иметь место только тогда, когда, выполнив все требования, изложенные в п. 1 ст. 23 данного закона, потребитель не может осуществить право на обмен из-за отсутствия аналогичного товара в продаже на момент его обращения к продавцу. В такой ситуации потребитель вправе по своему выбору либо осуществить обмен приобретенного товара на аналогичный при первом поступлении его в продажу, либо расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Право потребителя отказаться от договора после его заключения касается не только договора на торговое обслуживание. Согласно ст. ст. 717 и 731 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а также п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации <84> потребитель по договору бытового подряда вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Причем условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

--------------------------------

<84> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 // СЗ РФ. 1997. N 34. Ст. 3979; 1999. N 41. Ст. 4923; 2000. N 41. Ст. 4083; 2005. N 7. Ст. 560.


Не является исключением в этом плане и договор транспортного обслуживания граждан. Согласно ст. 784 ГК РФ условия перевозки пассажиров и багажа отдельными видами транспорта определяются транспортными уставами и кодексами, иными законодательными актами или правилами, издаваемыми в порядке, установленном этими законодательными актами. Так, например, в соответствии со ст. 184 Кодекса торгового мореплавания РФ <85>, ст. 108 Воздушного кодекса РФ <86>, ст. 100 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ <87>, ст. 83 Устава железнодорожного транспорта РФ <88> и другими нормативными актами о перевозках пассажир вправе до начала перевозки отказаться от поездки и получить в течение установленных этими нормативными актами сроков уплаченную за билет денежную сумму. Кроме того, правилами перевозок подробно регламентируются вопросы об одностороннем изменении условий договора перевозки пассажира (возможность сделать остановку, опоздание на транспортное средство и т.д.).

--------------------------------

<85> Утвержден Федеральным законом от 30.04.1999 N 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207 (с послед. изм. и доп.).

<86> Утвержден Федеральным законом от 19.03.1997 N 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383 (с послед. изм. и доп.).

<87> Утвержден Федеральным законом от 07.03.2001 N 24-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001 (с послед. изм. и доп.).

<88> Утвержден Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170 (с послед. изм. и доп.).


В целях создания дополнительных удобств покупателям в торговле активно применяются разнообразные формы розничной продажи товаров, в том числе торговля по образцам, по предварительным заказам, посылочная торговля и т.д. <89>. Учитывая то, что потребитель в рамках этих и некоторых других форм торгового обслуживания не всегда может правильно оценить условия заключаемого договора, ему должны предоставляться определенные дополнительные права. В особенности это важно тогда, когда покупатель приобретает товары в мелкорозничной торговой сети (временных павильонах, палатках), на ярмарках, выставках-продажах, а также в условиях выездной торговли. Суть дополнительных прав потребителя в этих случаях состоит в возможности отказа от договора и возврата товара продавцу. В ряде западных стран такие договоры получили название сделок "на пороге дома" и "на ходу" <90>.

--------------------------------

<89> Регулирование хозяйственной деятельности в торговле / Под ред. Я.А. Куника. М., 1984. С. 116 - 125.

<90> Зименкова О.Н. О защите прав потребителей в связи со сделками, заключенными "на ходу" или "на пороге дома" // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Обязательственное право. М., 1989. С. 46 - 47.


В частности, в ФРГ 16.01.1986 был принят Закон "О праве отказаться от сделки, заключенной "на ходу", и от других сделок такого же рода" <91>. Правовыми последствиями отказа покупателя от такой сделки является двусторонняя реституция, а также право покупателя требовать от другой стороны возмещения необходимых затрат, произведенных им в отношении вещи (п. 4 § 3 данного Закона).

--------------------------------

<91> Там же. С. 48 - 50.


Рассматриваемый вопрос имеет непосредственное отношение к обеспечению права потребителя на полную и достоверную информацию о приобретаемых им товарах (работах, услугах). Согласно п. 3 ст. 7 Закона о защите прав потребителей торговые предприятия, предприятия бытового и иных видов обслуживания обязаны предоставлять потребителю информацию о профиле и формах организации их деятельности, фирменном наименовании, если оно имеется, режиме работы, их юридическом адресе, а также о применяемых ими правилах реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, когда торговля или обслуживание производятся вне постоянного места нахождения данных предприятий.

По смыслу ст. 7 анализируемого Закона указанные в ней требования также распространяются на осуществление торговли или обслуживания вне постоянного места нахождения соответствующих организаций. Рассматриваемые обязанности на случай их неисполнения или ненадлежащего исполнения снабжены санкциями, установленными п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, при предоставлении недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло приобретение товара, работы или услуги, не обладающих необходимыми потребителю свойствами, или невозможность их использования по назначению, потребитель может предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе потребовать расторжения договора с возмещением причиненных ему убытков.

Таким образом, потребителю необходимо доказывать, что, приобретая товар, работу или услугу вне постоянного места нахождения предприятия торгового, бытового или иных видов обслуживания, ему не была предоставлена информация, обеспечивающая возможность компетентного выбора. Меры защиты прав потребителя в рассматриваемых случаях с полным правом можно отнести к имущественной ответственности. В отличие от этого в Законе ФРГ от 16.01.1986 предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, т.е. мера оперативного воздействия.

Представляется целесообразным введение правила о праве одностороннего отказа потребителя от договора в случае приобретения товаров, работ или услуг вне постоянного места нахождения организаций торговли, бытового и иных видов обслуживания, обусловив возможность его осуществления определенным сроком <92>, в законодательство о защите прав потребителей.

--------------------------------

<92> Согласно § 1 Закона ФРГ от 16.01.1986 возможность отказа от договора обусловлена недельным сроком.


Другой важнейшей гарантией охраны прав потребителей является установление запрета включать в договор условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством (ст. 14 Закона о защите прав потребителей). В ГК РФ общий запрет, установленный п. 2 ст. 400 ГК РФ, о том, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, конкретизируется применительно к отдельным видам договоров. Например, согласно п. 2 ст. 793 ГК РФ соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении ответственности, установленной законодательными актами, недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Анализ ст. 14 Закона о защите прав потребителей позволяет сделать ряд важных выводов. Прежде всего действие этой нормы распространяется на любые договоры, одной из сторон в которых является потребитель. Следовательно, представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках института гражданско-правовой охраны прав потребителей установлен общий запрет на включение в договор на обслуживание граждан условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством.

В договор на обслуживание граждан запрещается включать условия, ущемляющие права потребителей, т.е. ухудшающие правовое положение потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством. К условиям, ухудшающим правовое положение потребителей, следует отнести условия, ограничивающие их права, и условия, снижающие уровень гарантий, предоставленных им законодательством. Кроме того, имеются все основания относить к ним и недобросовестные условия.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <93> указывается, что развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. В связи с этим в Концепции предлагается ряд мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, в том числе введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права <94>.

--------------------------------

<93> Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 Пр-2745 // Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

<94> Там же. С. 26.


В праве экономически развитых стран защита потребителей от недобросовестных условий договоров регламентируется достаточно тщательно. Согласно ст. 35 Французского Закона от 10.01.1978 N 78-23 "О защите и информации потребителей товаров и услуг" <95> в договорах между предпринимателями и потребителями декретами Государственного совета могут быть запрещены, ограничены или подвергнуты регламентации, а в случае необходимости, с учетом природы соответствующих продуктов и услуг, могут быть особым образом запрещены, ограничены или подвергнуты регламентации условия, относящиеся к цене, определенной заранее или могущей быть определенной в дальнейшем, так же как и к ее уплате, к составу вещи или к ее поставке, к распределению бремени рисков, к объему ответственности и гарантий, к условиям исполнения, расторжения, прекращения или продления соглашений, когда такие условия выступают как навязанные потребителям другой стороной в силу злоупотребления ею экономической властью и предоставляют этой стороне чрезмерные преимущества. Такие недобросовестные условия, включенные в договор в противоречие с положениями, указанными ранее, признаются "ненаписанными". Эти положения применяются к договорам независимо от их формы или основания.

--------------------------------

<95> Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Обязательственное право. С. 22.


Кроме того, в соответствии с Декретом от 24.03.1978 N 78-464, относящимся к применению главы IV Закона от 10.01.1978 N 78-23 "О защите и информации потребителей продуктов и услуг" <96> подчеркивается, что в договорах, заключаемых предпринимателями с потребителями, запрещается как недобросовестное условие, влекущее за собой или имеющее целью подтвердить присоединение потребителя к договорным условиям, не содержащимся в письменном договоре, который он подписывает. В частности, применительно к договору продажи запрещено включение условия, влекущего за собой или имеющего целью отменить или ограничить право на получение возмещения убытков потребителем в случае неисполнения предпринимателем какой-либо из своих обязанностей. Предпринимателям запрещается включение в договоры с потребителями условий, предоставляющих первым право в одностороннем порядке вносить изменения в предмет договора, то есть в соглашение о вещах, подлежащих передаче потребителю, или услугах, которые должны быть оказаны.

--------------------------------

<96> Там же. С. 23 - 24.


Аналогичные положения закреплены в Законе ФРГ от 09.12.1979 "Об общих условиях сделок" <97>. Общими условиями сделок согласно § 1 данного закона являются любые заранее сформулированные условия, предназначенные для многократного использования, которые один контрагент, предлагающий условия, устанавливает для другого при заключении договора. Рассматриваемый закон определяет общее правило о том, что такие условия сделок становятся составной частью договора, если, во-первых, сторона, предлагающая эти условия, при заключении договора либо прямо указывает на них другой стороне, либо когда прямое указание с учетом способа заключения договора сопряжено с несоразмерными трудностями, обращает на них внимание посредством доступного для обозрения вывешивания текста условий в месте заключения договора; во-вторых, предоставляет другой договаривающейся стороне возможность ознакомиться с содержанием условий доступным для нее способом; в-третьих, если другая договаривающаяся сторона согласна с их включением в договор. Вообще не становятся составной частью договора положения общих условий сделок, которые с учетом конкретных обстоятельств, в частности, исходя из обычного представления о данном договоре, настолько неожиданны, что контрагент стороны, предлагающей эти условия, может не принимать их во внимание (§ 3 Закона). Условия договора, согласованные сторонами непосредственно, всегда имеют преимущество перед общими условиями сделок, а сомнения относительно содержания общих условий сделок толкуются против стороны, предлагающей эти условия. Наконец, нормы данного закона подлежат применению и в тех случаях, когда его предписания обойдены с помощью иных формулировок. Если положения общих условий сделок не стали составной частью договора или признаны недействительными, то в целом договор остается действительным, а содержание договора в той части, в которой он признан недействительным, определяется положениями законодательства.

--------------------------------

<97> Там же. С. 34 - 46.


Наряду с общими правилами указанный закон содержит ряд предписаний об общих условиях сделок, посредством которых достигается соглашение, отклоняющееся от правил, установленных законодательством или дополняющих их. Закон содержит генеральную оговорку о недействительности общих условий сделок, если они противоречат представлениям о добрых нравах и возлагают несоразмерное обременение на партнера стороны, предлагающей эти условия (§ 9 закона). Наряду с этим в рассматриваемом законе регламентируются условно запрещенные и абсолютно запрещенные оговорки (например: оговорка об отказе или изменении договора, права на отказ от исполнения, расходы при устранении недостатков, задержка в их устранении и т.д.).

Определенными особенностями отличается соответствующее законодательство Великобритании. На защиту потребителей от недобросовестных условий договоров направлены положения Закона о справедливой торговле 1973 г. и Закона о недобросовестных условиях договора 1977 г. <98>. Согласно Закону 1973 г. в целях борьбы с недобросовестной торговой практикой (unfair trade) в Великобритании созданы специальные государственные органы (Генеральный директор по справедливой торговле, а также Консультативный комитет по защите потребителей). Последний обязан рассматривать запросы и давать заключения о том, не оказывает ли неблагоприятного воздействия на экономические интересы потребителей торговая практика, указанная в запросе. По смыслу данного Закона к недобросовестным условиям относятся (ст. 17.2): введение потребителей в заблуждение или непредставление им адекватной информации в том, что касается их прав и обязанностей по соответствующим потребительским сделкам; создание иного неправильного представления у потребителей или введение их в заблуждение в том, что касается любого вопроса соответствующей потребительской сделки; чрезмерное давление на потребителей с целью побудить их к заключению соответствующих потребительских сделок; установление сроков и условий, согласно или подчиняясь которым потребители заключают соответствующую потребительскую сделку и которые настолько неблагоприятны для них, что являются несправедливыми. На основании заключения Консультативного комитета Генеральный директор по справедливой торговле предпринимает действия по получению от лица, осуществляющего недобросовестную торговую практику, письменного заверения о ее прекращении либо вправе предъявить к нему иск в Суде по ограничительной практике (ст. 35 Закона). Что касается Закона 1977 г., то его наименование не вполне точно определяет границы его действия, так как его нормы распространяются на соглашения, содержащие пункты об исключении или ограничении ответственности, основанной на деликте. Кроме того, этот закон относится не ко всем недобросовестным условиям договоров, а главным образом к тем, которые имеют целью ограничение или устранение ответственности <99>. Статья 3 данного закона, применяемая к договорам с участием потребителей, устанавливает, что контрагент потребителя не вправе, ссылаясь на любое условие договора, исключать или ограничивать свою ответственность в отношении нарушения, когда он сам нарушает договор; утверждать, что имеет право произвести исполнение, существенно отличающееся от того, которое разумно следовало ожидать от него, либо в отношении всего или части договорного обязательства не произвести исполнение вообще, если только условие договора не отвечает критерию разумности.

--------------------------------

<98> Там же. С. 52 - 58; 59 - 67.

<99> Костин А.А. Автономия воли сторон и недобросовестные условия договора // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Обязательственное право. С. 58.


Созданная в 1914 г. Федеральная торговая комиссия США (Fair Trade Comission), имеющая в своем составе специальное подразделение (бюро) по защите прав потребителей, действует на основании целого ряда нормативных актов, дающих ей право издавать специальные правила об обязанностях предпринимателей в их взаимоотношениях с потребителями. Основной целью деятельности ФТК по защите прав потребителей является выявление и устранение действий, которые признаны нечестными или вводящими потребителей в заблуждение. По мнению Б. Катлера, Конгресс США специально не дал четкого определения понятий "введение в заблуждение" и "нечестность" с тем, чтобы ФТК могла модернизировать закон в соответствии с развивающимися концепциями защиты прав потребителей и учитывать новые способы злоупотребления интересами потребителей. В связи с этим ФТК приняла три программных заявления, в которых разъяснила, какую практику она рассматривает как нечестную (недобросовестную) или вводящую в заблуждение <100>. В целом критерии, которыми пользуется ФТК, более или менее сходны с используемыми в Великобритании.

--------------------------------

<100> Cutler B. Consumer protection against unfair marketing practices in the USA // The report on seminar "Consumer protection in market economies". 21 - 23 April 1991. Vienna. Austria.


Новые методы борьбы с несправедливыми условиями договоров в отношениях с потребителями появились в Швеции в 1971 г. после принятия Закона о несправедливых условиях договоров и создания превентивной системы государственного или "квазисудебного" контроля. В связи с этим в Швеции действует Суд по делам торговли, включающий в свой состав представителей торговли и промышленности, а также представителей потребителей и профсоюзов. В соответствии с Законом 1971 г. Суд по делам торговли вправе наложить запрет на применение условий договора, которые являются несправедливыми для потребителя <101>.

--------------------------------

<101> Edling A. Unfair Contract Terms: the Swedish Approach to a Consumer Problem // The report on seminar "Consumer protection in market economies". 21 - 23 April 1991. Vienna. Austria.


Запрещается нечестный и вводящий в заблуждение сбыт товаров Законом о защите прав потребителей Финляндии 1978 г. Этим законом также запрещено включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют их интересы. Что касается исполнения договора, то оно должно, как правило, соответствовать нормам, которые применяются в данных отношениях либо используются предпринимателем при реализации товаров и услуг потребителям. Как и в Швеции, при обнаружении государственной службой по защите прав потребителей фактов нечестного или вводящего в заблуждение потребителей сбыта или включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, государственный служащий может потребовать от предпринимателя письменного заверения о прекращении незаконных действий либо самостоятельно запретить осуществление маркетинга.

Если же предприниматель не внес коррективов в свою деятельность, к нему могут быть применены предусмотренные законом санкции. Государственный служащий может вынести дело на рассмотрение Торгового Суда, который принимает решение о запрещении нечестной или вводящей в заблуждение торговой практики, наложении предусмотренных законом штрафов <102>.

--------------------------------

<102> The Consumer-Ombudsman. Government Printing Centre. Helsinki, 1981. P. 7 - 8.


Анализ законодательства о защите прав потребителей ряда стран показывает, что запрет включения в договор с потребителем условий, ущемляющих его права, по сравнению с правилами, установленными законодательством, близко соприкасается с антимонопольным законодательством и законодательством о недобросовестной конкуренции. Вместе с тем антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции в целом не рассчитаны на регулирование договорных отношений с участием потребителей, поскольку имеют целью регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, а также органов власти и управления на рынке в целом. В Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <103> имеется специальная статья, посвященная формам недобросовестной конкуренции (ст. 14 Закона). В числе таких форм имеется и введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Причем по смыслу анализируемого закона данное положение относится к любым потребителям, а не только к потребителям-гражданам. Приведенная формулировка со всей очевидностью показывает, что антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции создают лишь общий благоприятный фон для действия специальных норм и, естественно, не охватывают, да и не должны охватывать все проблемы, связанные с регулированием договорных отношений с участием потребителей.

--------------------------------

<103> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434 (с послед. изм. и доп.).


Проведенный анализ законодательства ряда зарубежных стран также свидетельствует, что в подавляющем их большинстве наряду с общими нормами антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции существуют в том или ином виде и специальные нормы, рассчитанные на регулирование договорных отношений с участием потребителей. В связи с этим введение в РФ таких норм в законодательство о защите прав потребителей является обоснованным и создает благоприятные условия для повышения гарантий охраны прав потребителей на практике.

Правовыми последствиями включения в договор на обслуживание граждан условий, ущемляющих права потребителей, является признание их недействительными. При этом на данные условия в полной мере распространяются положения гражданского законодательства о признании сделок недействительными (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ). В то же время по смыслу ст. 14 Закона о защите прав потребителей речь идет не о признании недействительным договора на обслуживание, содержащего такого рода условия, в целом, а именно о недействительности этих условий. Поэтому в данном случае должны применяться положения ст. 180 ГК РФ о последствиях недействительности части сделки.

Кроме того, из смысла ст. 14 Закона о защите прав потребителей вытекает, что такие условия изначально не порождают и не могут породить какие бы то ни было правовые последствия, следовательно, речь здесь идет о ничтожности условий договора на обслуживание граждан, ущемляющих права потребителей. Однако на практике могут возникать ситуации, когда в результате применения условий договора на обслуживание граждан, ущемляющих права потребителей, последним могут быть причинены убытки. В этом случае потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков от стороны, включившей такие условия в договор, в полном объеме.

Итак, с точки зрения теории правовых средств, договор на обслуживание граждан призван не только обеспечивать удовлетворение потребностей граждан, но и активно использоваться в качестве гражданско-правового инструмента охраны прав потребителей. Одновременно изложенное позволяет сделать общий вывод о том, что охрана прав потребителей является основной функцией договора на обслуживание граждан, а сами юридические гарантии охраны прав потребителей следует рассматривать как основанное на законе применение гражданско-правовых средств, обеспечивающих приоритет интересов потребителей.

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443 (09.02.2016)
Просмотров: 259 | Теги: права потребителей | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016