Четверг, 08.12.2016, 10:50
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

Избирательные кампании: теоретико-методологический анализ

Избирательные кампании: теоретико-методологический анализ

 М.И. Пранова

Политическое развитие российского государства, особенности становления в нем институтов гражданского и правового общества и связанные с этим процессом изменения в политическом поведении и сознании россиян привлекают внимание многих исследователей, что вполне понятно с учетом того, что для тысячелетней истории российского государства опыт развития демократических структур и институтов является в целом новым, что и порождает многочисленные сложности в политической сфере жизни российского социума.

Избирательные кампании являются своеобразным продуктом политической системы и, естественно, политической культуры общества. Именно поэтому в каждом обществе складывается своя специфика избирательных кампаний, а также специфическое отношение к ним со стороны населения и государства. Следовательно, правомерно рассматривать избирательные компании с позиций социокультурного подхода [1], в рамках которого избирательная кампания может рассматриваться как результат комплекса факторов исторического, цивилизационного, социального, экономического, политического и т.п. характера, которыми определяется символическое и практическое содержание, а также степень эффективности избирательных кампаний.

Представляя собой сложный социокультурный феномен, имеющий свои особенности в зависимости от исторической, культурной, политической специфики государства и общества, вместе с тем, избирательные кампании объединяет уникальность ситуации, характерная абсолютно для всех типов избирательных кампаний – ситуация выбора. Выбор представляет собой сложную философскую категорию, над которой размышляли и продолжают размышлять ученые в различных областях науки. К примеру, данная категория большое распространение получила в социологической науке, что связано с появлением рискологических теорий, в которых категория выбора наравне с категориями «неопределенность» и «риск» является ключевой [2].

Проблема выбора актуализировалась в России в результате коренных перемен, которые потрясли российское общество и весь мир. В ситуации неопределенности, в которой находится любое общество трансформирующего типа, к которым относится современная Россия, происходит обострение проблемы выбора [3] по причине неизвестности и слабой непредсказуемости результата. Что же представляет собой «выбор» - основная категория избирательного процесса? Мы не будем рассматривать экзистенциальную природу выбора, так как нас в данный момент не волнует философское основание данной категории, а обратим внимание на социально-политический аспект исследования проблемы выбора, который принял в общественно-политических науках форму изучения рациональной природы выбора. Это направление очень популярно в зарубежной научной литературе, так как рационализм является фундаментом развития всей европейской науки и культуры.

Группа концепций, созданных в рамках различных версий теории рационального выбора, объединена под общим названием «модель всеобъемлющей рациональности» (comprehensive rationality). Среди ключевых теорий, вошедших в данную группу, следует назвать такие, как:  теории общественного выбора  (public choice), социального выбора (social choice), коллективного выбора (collective choice), рационального актора (rational actor) и некоторые другие. Начало развития данного теоретико-методологического подхода было положено рядом научных трудов, вышедших в 50-60 гг. ХХ столетия, среди которых «Социальный выбор и общественные ценности» (К. Эрроу, 1951), «Экономическая теория демократии» (Э. Даунс, 1957), «Расчет согласия» (Дж. Бьюкенен и Г. Таллок, 1962), «Теория политических коалиций» (У. Райкер, 1962), «Логика коллективного действия: Общественные блага и теория групп» (М. Олсон, 1965). В дальнейшем появились работы, развившие традиции теории рационального выбора (работы У. Нисканена, Г. Беккера, Дж. Стиглера и др.), в которых экономические аспекты рационального выбора послужили основой для исследования политического процесса. Более того, теория рационального выбора была распространена на те сферы, которые традиционно никогда не исследовались в рыночных терминах, например, на сферу семейно-брачных отношений [4].

Суть теории рационального выбора применительно к политической сфере достаточно проста и может быть выражена в следующих положениях: акторы (политические субъекты) стремятся максимизировать свои выгоды и минимизировать издержки; при этом они (акторы) имеют осознанные интересы и определенные цели, к достижению которых они стремятся при помощи оптимальных средств; акторы обладают необходимой для принятия решений информацией об альтернативах и возможных следствиях их реализации, что снижает степень риска; акторы делают разумный выбор между альтернативами на основе стабильных преференций и правил рациональности.

Идеология индивидуализма как нельзя более точно соответствует теории рационального выбора, поэтому нет ничего удивительного, что она родилась на Западе. Долгое время ее применение считали совершенно неадекватным для исследования и объяснения политических процессов в России, однако, на современном этапе, в связи с трансформацией идеологической и социокультурной системы российского общества в целом и индивидуализацией сознании россиян под воздействием процессов модернизации и глобализации, концепция рационального выбора уже имеет свои социальные условия для ее применения в сложившихся социально-политических и экономических условиях. Известно, что проблема выбора актуализируется в условиях кризиса, трансформации общественных систем, и тогда социум, находящийся в точке бифуркации, на основе социального выбора определяет свое будущее развитие.

Таким образом, характер и механизм, а также результат выбора определяется типом общественно-политической системы. Тоталитаризм, как хорошо известно из недавнего прошлого российского государства, резко ограничивает и практически сводит на «нет»  диапазон выбора, который характеризуется набором жестких критерий и правил, невыполнение и отклонение от которых чревато серьезными последствиями.

Демократическая система предоставляет акторам широкий спектр выбора, который зависит от личностных предпочтений и интересов индивидов, однако свои правила выбора существуют и здесь, за которыми также следит государство, обеспечивая стабильность политической системы и базовые положения функционирования данного политического режима. Таким образом, можно сделать вывод, что тип политической системы и, соответственно, политической культуры детерминирует возможные формы и уровни выбора, который именно в условиях свободы реализует свою сущность, поскольку выбор есть там, где существует свобода.

Свобода, с которой связан процесс демократизации и модернизации современного общества, определяет и свободу выбора человека. Каждая личность стремится достичь самовыражения и самореализации, и современное общество предоставляет для этого ему массу возможностей, ибо в век экономической, информационной и культурной глобализации значительно расширяется и альтернативность выбора. Таким образом, к ключевым словам, с помощью которых можно охарактеризовать избирательные кампании, их природу, является понятие свободы. Там, где нет свободы, там ограничен выбор, а значит и сама возможность развития такой социальной технологии как избирательные кампании.

Социальные технологии, в свою очередь, представляют способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на определение или преобразование социального объекта, достижение заданного результата. Этимология термина «технология» состоит из двух древнегреческих слов «техне» - искусство, мастерство и «логос» - наука. Технология, с точки зрения инженерной мысли, - это совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий. Специфика социальных технологий заключается в том, что они алгоритмизируют деятельность и поэтому могут неоднократно использоваться для решения сходных задач, посредством профессиональной культуры.

Исследователи рассматривают социальные технологии как «…особый вид теории (социальной теории), которая после осмысления вопросов о качественной и количественной определенности изучаемого общественного явления ставит и обосновывает вопрос о том, как возможны специфические операции с результатами познавательной деятельности» [5].

Применение социальных технологий широкое распространение получило в сфере управления, особенно в последнее время, когда особенно сильно осознается роль человеческого фактора в любых сферах деятельности. И для того, чтобы социальные технологии приносили успех, необходимо опираться на определенную систе­му социальных норм тем субъектами управления, которые используют их в регулировании общественных процессов, но, следует иметь в виду, что социальные технологии отражают также систему общезначимых правил и закономерностей, сложившихся в обществе и влекущих за собой трансформирование организационных структур. По­этому разработка и внедрение социальных технологий имеет серьезные социальные последствия для развития общества и его конкретных сфер жизнедеятельности. Поэтому так важно знать, какие социальные технологии применяются в сфере управления российского общества, и в частности, при проведении выборов.

Часто происходит следующее: разработанные и апробированные социальные технологии не дают ожидаемых результатов, что связано, прежде всего, с тем, что они не соответствуют той социальной среде, ее социокультурной специфике, в которой внедряются и применяются. Такая ситуация часто наблюдается в современном российском обществе, когда неэффективность тех или иных экономических, политических и др. проектов объясняется несоответствием культурно-исторической и социально-экономической ситуации и специфики страны внедряемым проектам.

Таким образом, ключевым условием разработки социальных технологий и их применения является при­менение сравнительно-исторического метода, который направлен на исследование явлений в развитии и раскрытии их многообразных сторон, свойств в процессе этого развития.

И, несмотря на то, что современное избирательное право Российской Федерации сформировано на основе общепризнанных мировым сообществом принципов, нашедших отражение в международно-правовых документах, таких, как: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и др., избирательные кампании в современной России сильно отличаются от цивилизованных стран Европы и Америки, что актуализирует применение сравнительно-исторического метода при исследовании избирательных кампаний в российском обществе, а если принять во внимание, что избирательная кампания для кандидата – это всегда определенный риск, результатом которого может стать либо победа, либо проигрыш, после которого поведение и состояние различных субъектов избирательных кампаний сильно дифференцируется в зависимости от того, как проходили выборы (законно/незаконно), какие технологии при этом применялись («чистые/грязные»), каковы перспективы дальнейшей политической деятельности у проигравшей стороны и т.д., одной из эффективных теоретических подходов для исследования сущности избирательных кампаний в обществах трансформационного типа является теория риска.

Там где присутствует игра, а по образному выражению М.Е. Кошелюка, выборы и, соответственно, избирательная кампания, как и политика в целом – это большая игра [6], там обязательно будет и риск. По мнению Н. Лумана, широкое применение понятия «риск» относится к XVI веку [7] и связано с развитием мореплавания, рынков и торговли. В это время риск приобрел значение опасности, угрозы и использовался в случае желания человека защититься от возможных потерь, «привносимых чаще природной стихией и всевозможными эпидемиями, нежели самим человеком» [8]. В русском языке слово «риск» используется, по мнению В. Ойгезихта, от испанского «скала», «риф», что снова показывает его связь с опасностью для мореплавателей [9].

М. Дуглас уверяет, многие люди готовы что-то заплатить, чтобы избежать крупных потерь в будущем [10]. Такая ситуация характерна для современного общества, как, впрочем, и для обществ всех времен и народов. Традиционно под риском понимается вероятность исхода, как правило, неблагоприятного. Философский же аспект рассмотрения этого феномена предполагает понимание под ним «степени вероятности предполагаемого результата в процессе становления нового, появление которого обусловлено не только объективными условиями, но и знаниями, умением и волей коллектива, отдельного человека» [11].

Именно вероятностный характер риска сближает понятие риска с избирательными кампаниями, сущностью которых является игровой и рисковый моменты. В принципе, сущность рисков и заключается в том, что они трудно предсказуемы, плохо поддаются калькуляции и безадресны  (неизвестен источник и субъект ответственности) и, в результате, общество, наполненное рисками, детерминирует будущее [12].

Субъектами риска могут считаться все индивидуальные и коллективные акторы, принимающие решения, делающие определенный выбор, а объектом – индивиды или социальные группы, которые оказываются под воздействием принятых другими решений. При этом, сами субъекты риска, испытывая на себе последствия сделанного выбора, принятого решения, одновременно выступают и в качестве объектов риска. Следовательно, риск следует рассматривать как субъективно-объективную характеристику социальной деятельности. Если перевести данную смысловую схему на интересующий нас вопрос, то получается, что, осуществляя тот или иной политический выбор, избиратели как субъекты риска, определяют будущее и степень его рискогенности по своим последствиям для всего общества и для себя лично, что делает их и объектами в том числе по последствиям своего выбора.

В свою очередь, тон и правила этой рисковой игры задают те, кто пишет сценарий этого представления. Их называют по-разному, и, что касается терминологии для обозначения самой профессии организатора избирательных кампаний, то здесь наблюдается вариативность: среди названий этой профессиональной группы можно встретить и политические технологи, и «пиарщики» (т.е. специалистами по PR – public relations, или связи с общественностью), и социальные технологи, и политические консультанты, и имиджмейкеры.

Мы не будем останавливаться на характеристике этих обозначенных типов, скажем лишь несколько слов о  имиджмейкере, от которого, на наш взгляд, зависит очень многое, так как он является специалистом, который обслуживает кандидата во время кампании: отрабатывает его внешний вид, манеру пове­дения, оказывает психологическую поддержку и т.д. К сожалению, именно внешней стороне дела уделяется большее внимание в процессе избирательной кампании в России, что объясняется, на наш взгляд, особенностью политической культуры и политического сознания россиян, никогда не углублявшихся в суть и глубину политического процесса в силу не сложившейся традиции активного участия в политической жизни страны и соответствующего низкого уровня правового сознания и политической активности. Таким образом, вы­движение на первый план проблемы имиджа (внешнего облика) кандидата провоцирует вполне определенное построение стратегии кампании – так называемый «рекламный подход», при котором содержательная составляющая кампании минимизируется, а основной упор делается на тактику, прежде всего на работу со СМИ [13].

При организации избирательной кампании необходимо учитывать основные виды ориентаций типичного избирателя, которые могут быть: идеологическими (на определенную систему взглядов); партийными (на определенную позицию, программу); проблемными (на определенный способ решения социальных проблем).

Эффективность избирательной кампании и выборов, в целом, зависит, как известно, от активности избирателей. Практика показывает, что активность избирателей как форма электорального поведения является результатом социально-психологических, мотивационных и социально-перцептивных процессов, актуализирующихся у избирателей в ходе проведения выборов. Однако, на практике в данном направлении есть ряд затруднений, которые вызваны тем, что повышение электоральной активности достигается, как правило, набором приемов избирательных кампаний, среди которых преобладают методы административного и материального воздействия на избирателей. В практике политических выборов методы административного воздействия принято называть административными ресурсами (АР), которые являются атрибутом российских выборов и избирательных кампаний.

Проблема использования административного ресурса на выборах обсуждается в средствах массовой информации достаточно давно. Несмотря на все попытки СМИ и законодательства о выборах придать административному ресурсу статус нарушений избирательного законодательства, тема административного ресурса, как бы это ни выглядело парадоксальным, на сегодняшний день является самой закрытой [14]. До сих пор никто так и не смог теоретически осмыслить механизм реализации административного ресурса, а также дать более-менее четкое определение этому феномену, а существующие определения административного ресурса чаще всего исчерпываются набором расплывчатых характеристик его применения [15]:

участие в избирательной кампании государст­венных и муниципальных чиновников на стороне одного из кандидатов; принуждение предпринимателей, руководите­лей предприятий и учреждений к перечислению определенных денежных сумм как в различные благотворительные фонды, так и напрямую в избирательный фонд кандидата - введение своеобразного «налога» на выборы;

препятствие регистрации неугодных кандидатов путем давления на них или их бизнес, семью;

формирование списков кандидатов, поддерживаемых исполнительной властью;

подключение информационного ресурса и замалчивание неугодных кандидаов;

обыски и спецмероприятия правоохранительных органов в избирательных штабах, СМИ;

избиркомовские и судебные мероприятия по снятию неугодных кандидатов;

«сумма против парашютистов» - власть на местах доходчиво объясняет членам избиркома, что «они могут избрать кого угодно, но им здесь жить дальше».

Россияне уже привыкли к тому, что каждый год перед их глазами разворачивается театр «администрирования», и никто не задается вопросом насколько это законно или нет.  Да что говорить об административных ресурсах, определение которых в избирательном процессе еще не приняло четкости и ясности, если нет единого определения и мнения относительного него для такого уже ставшего привычным для слуха россиян понятия «избирательная компания».

В широком смысле, как отмечают исследователи, избирательной кампанией называют регламентированный законом и организуемый избирательными комиссиями набор мероприятий по организации свободного волеизъявления граждан, в более узком смысле избирательная кампания – это действия кандидата (партии) и его команды, направленные на обеспечение желательного результата выборов. Избирательная кампания, понимаемая в широком смысле, включает в себя, помимо кампаний всех кандидатов, также и соответствующие действия администрации, избирательных комиссий и вообще всех лиц и организаций, так или иначе задействованных в выборном процессе [16]. И именно этот аспект избирательных кампаний для нашего исследования является базовым, что не исключает возможности и необходимости обращения ко второму аспекту понимания избирательных кампаний, без которого невозможно обойтись в тех случаях, когда речь заходит о непосредственных стратегиях, тактиках, применяемых в ходе предвыборной гонки различными кандидатами.

В избирательной кампании всегда существует определенная степень риска, связанная с увеличением и разгоранием конфликта, который является сущностной стороной любой избирательной кампании, так как источником любого социального конфликта, а тем более политического, является борьба за власть, требуется обязательное рассмотрение природы избирательной кампании с позиций конфликтологического подхода, который имеет давние и серьезные традиции в политической науке, и связан с именами таких известных ученых, как Р. Дарендрф, Ч. Миллс, Л. Козер и др.

Политическое содержание прослеживается едва ли не во всех социальных конфликтах,  так как отношение распоряжения и подчинения, борьба за сохранение власти или ее смену -  непременные атрибуты  конфликта. «Очень трудно, если вообще возможно, найти такой социальный конфликт – будь то в сфере производственных, семейных или международных отношений,  - который бы не затрагивал  политических, т.е. властных, отношений» [17]. Следовательно, политический критерий является основным средством понимания сущности существующих в период выборов социальных конфликтов. Любая политика неразрывно связана с конфликтом или сотрудничеством на основе  сталкивающихся друг с другом политических сил, но участники избирательной  кампании их актуализируют в процессе выборов. В развитии  общества многие явления и процессы протекают скрыто, до определенного момента не проявляясь на поверхности. В период выборов  эти скрытые  процессы актуализируются,  являются источником энергии  выборов, что приводит к обострению социальных конфликтов.

Таким образом, избирательная кампания, ее характер, набор механизмов и правил, используемых в ходе реализации избирательного процесса, детерминирован комплексом факторов социально-экономического, политического, социокультурного, этнического характера, что предполагает комплексное использование теоретико-методологических подходов, сложившихся в области социально-политического знания. Применение какой-либо одной методологической парадигмы для адекватного исследования природы и сущности избирательной кампании как части политической культуры общества будет недостаточно, однако, методологической базой для исследования обозначенной проблематики с полным основанием является социокультурный подход, так как избирательные кампании являются своеобразным продуктом политической системы, политической культуры и культуры общества в целом, что отражается в прослеживающейся культурно-исторической специфике избирательных кампаний и отношения к ним со стороны общества и государства у различных народов. В рамках данного подхода избирательная кампания рассматривается как результат комплекса факторов исторического, цивилизационного, социального, экономического, политического и т.п. характера, которыми определяется символическое и практическое содержание избирательных кампаний, а также степень их эффективности.

Социокультурной особенностью современного общества является его повышенная рискогенность, что позволяет рассматривать избирательный процесс с позиции рискологических теорий, в рамках которых категория выбора выступает в качестве ключевой наравне с категориями «неопределенность» и «риск», что актуализирует применение данного подхода при исследовании политических выборов и избирательной кампании в частности. Именно вероятностный характер риска сближает понятие риска с избирательными кампаниями, сущностью которых является игровой и рисковый моменты. Особенно эффективным применение рискологического подхода может стать при исследовании политических реалий современного российского общества, которое совершенно справедливо, на наш взгляд, современными отечественными и зарубежными учеными относится к «обществу риска».

_______________

1. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 34.

2. См., например: Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Зубков В.И. Введение в теорию риска (социологический аспект). М., 1998; Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6; Зубок Ю. А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. № 5; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. – М., 2001; Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб. СПбГУ. 2000; Социология риска. М., LVS. 2003; Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.Я. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001; Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004.  № 2.

3. См.: Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005

4. См., например: Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках//THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 6.  М., 1994.

5. Курбатов В.И., Фурдей С.Г. Две парадигмы социальных исследований и технологий // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1995. № 4. С. 40.

6. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. С. 7.

7. Luhman N. Risk: A Sociological Theory. Aloline de Gruyter. New York, 1993. P. 9.

8. Цит. по: Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001. С. 2.

9. Ойгезихт В. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. С. 5.

10. Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. London, 1992.

11. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005. С. 63.

12. Хабибуллин К.Н. Динамика факторов риска и профилактика здоровья населения // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 141.

13. См.: Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL-«Русская панорама», 2003.

14. Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная монография. Ростов-на-Дону, 2003. С. 3.

15. Парамонов Д., Кириченко В. Административный ресурс в избирательных компаниях. Научная монография. Ростов-на-Дону, 2003. С. 3

16. См.: Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. 5-е изд. - М.: SPSL-«Русская панорама», 2003.

17. Фрага  М.И. Быть политиком в современном мире. М.: МШПИ. 2002. С. 25.

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443 (01.03.2016)
Просмотров: 154 | Теги: Избирательная кампания | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016