Воскресенье, 19.08.2018, 06:58
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » История. Философия

Современные подходы к исследованию историко-правовых проблем

О.Г.Деревянко, канд. ист. наук, научный сотрудник Одинцовского филиала МЮИ, доцент кафедры ТиИГП филиала

Современные подходы к исследованию историко-правовых проблем

Аннотация. В статье автор рассматривает основные концептуально-методологические проблемы современной историко-правовой науки, формулирует основные направления историко-правовых исследований, доказывает необходимость интенсификации историко-правовых исследований.

Ключевые слова: научная проблема, историко-правовая наука, политизация и фальсификация истории.

 

Проблема - комплекс нерешенных или неразрешимых вопросов. Проблема науки - совокупность концептуальных, методологических, исследовательских и организационных задач, требующих своего решения.

Проблемы отечественной исторической науки подразделяются:
- на концептуально-исследовательские (научные) проблемы, к которым относятся - исследование процесса развития отечественной государственности, исследование процесса развития отечественной правовой среды, военно-исторические исследования, источниковедческие и историографические исследования, археологические исследования, нумизматические, геральдические и униформологические исследования и т.д.;
- на внутринаучные проблемы, к которым относятся - проблема фальсификации, верификации, подготовки кадров, финансирования и ряд других.

Дадим характеристику некоторым из концептуально-исследовательских проблем.

1. Проблема исследования отечественной государственности включает в себя ряд научных направлений и школ:
- направление исследования развития Российской провинции. Этому научному направлению в рамках НИР Международного юридического института огромное внимание уделяет доктор исторических наук, профессор, профессор Одинцовского филиала Г.Ш. Сагателян, который более 40 лет посвятил изучению истории Российской провинции;
- направление исследований развития органов отечественного государственного управления характеризуется глубокой проработкой вопросов возникновения и эволюции государственных органов, качественным исследованием процесса формирования и становления отечественного госаппарата. По данной тематике много и плодотворно работают практически все ученые кафедры ТиИГП нашего института, а именно А.А. Буреев, С.В. Воробьев, А.Н. Губин и др. За последние несколько лет учеными данного направления разработаны и опубликованы десятки статей, в 2013 г. при активном участии автора настоящей статьи был разработан, а в 2016 г. переработан, дополнен и издан учебник «Философско-политологические и исторические аспекты государственного и военного управления. Книга 2. История отечественного государственного и военного управления в IX-XXI вв.». Материалы этого издания стали основой для создания электронного учебника с таким же названием, который может быть внедрен в учебный процесс МЮИ.

В июле 2016 г. авторским коллективом в составе А.А. Буреева, А.Н. Губина, О.Г. Деревянко подготовлена рукопись монографии «История отечественного государственного управления в XX в.», которая в настоящее время проходит рецензирование и готовится к публикации. Таким образом, с изданием вышеназванной литературы количество белых пятен в данном научно-исторической направлении станет значительно меньше.

2. Исследованию процессов развития отечественной правовой среды много сил и внимания уделяет научная школа нашего института, руководимая О.И. Чердаковым. Видными представителями этой научной школы являются С.А. Глотов, М.И. Лавицкая, С.В. Черногор и др. К числу недавно изданных этим направлением трудов относится монография «Право Евразийского экономического союза: теория и практика», разработанная авторским коллективом под руководством С. А. Глотова.

3. Анализируя военно-историческое направление исследований, следует отметить особую роль ученых НИИ ВИ ВА ГШ, ВА РВСН им. Петра Великого, ВУ МОВИ РФ в их проведении. Проблемными вопросами этого направления являются:
- изучение истории войн и военного искусства с XVII в. по настоящее время;
- анализ локальных вооруженных конфликтов второй половины ХХ - начала ХХ1 вв.;
- исследование отечественного военного строительства.

4. Историография и источниковедение также имеют ряд исследовательских направлений. Именно в этой области исторического знания лежит ключ к разрешению проблемы верификации. Историография не только должна описать источники, распределить их по историческим периодам, но и показать достоверность этих источников, их возможность использовать в дальнейшем в качестве базы для исторических исследований.

Несмотря на то, что, казалось бы, отечественная историческая наука в последнее десятилетие находится на подъеме: выходит большое количество трудов, проводятся исследования, коллективы авторов разрабатывают новые учебники, в ее развитии существует ряд достаточно сложных внутринаучных проблем, а именно:
• политизация исторической и историко-правовой науки;
• фальсификация истории;
• верификация историко-правовой науки.

Говоря о политизации исторической науки, следует отметить, что как любая из гуманитарных наук отечественная история испытывает на себе определенное давление идеологии. Задача историка не только выявить какой-либо факт, но и оценить его с точки зрения причинно- следственных связей, поэтому любое идеологическое искажение факта приводит к искаженной картине всего исследуемого исторического явления. Однако практически все исторические явления, а также деятельность отечественных государственных деятелей в XIX-XX вв. по- разному оцениваются современными историками. В зависимости от идеологических оценок исторических событий и явлений в отечественной историографии правомерно выделять следующие основные направления: советское, либерально-буржуазное, патриотическое[1].

Советское направление, исповедуя формационный подход к историческому процессу, во главу угла любой оценки ставит исторический материализм и отношения между различными общественными группами - «классами». При этом особая трактовка придается понятиям «прогрессивный» и «реакционный», если исторический факт приводит к укреплению советского строя, повышает авторитет пролетариата и его «авангарда - коммунистической партии», то он трактуется как позитивный и прогрессивный, в противном случае - факт расценивается как отрицательный и регрессивный.

Либерально-буржуазное направление опирается в оценке исторических событий на так называемые общечеловеческие ценности и примат частной собственности, при этом часто не учитываются особенности и исторические условия, в которых реализуется исследуемый факт или явление. Либерализм часто идеалистически абсолютизирует понятия свободы, ценности человеческой жизни, поэтому рассматривая проблемы истории, либеральные историки незаслуженно обвиняют ряд государственных деятелей в недооценке человеческой жизни, в забвении «общечеловеческих» ценностей, в большом количестве жертв при реализации поставленных этими деятелями задач. Так, Петр Великий виноват в гибели большого количества подданных при строительстве Санкт-Петербурга и реализации задач модернизации Российского государства, Павел I чинил необоснованные репрессии против дворянства, Николай II виноват в трагедии Ходын- ского поля, Сталин - в осуществлении «сталинских репрессий». При этом представители этого направления не учитывают, что для всех этих событий существовали определенные предпосылки и условия.

Представители патриотического направления при анализе исторических и историко-правовых явлений учитывают в первую очередь интересы государства. Если результатом исторического факта стало усиление государства, то факт трактуется как прогрессивный, в противном случае говорят о регрессивном, замедляющемся развитии.

Рассматривая тесно связанную с политизацией истории проблему ее фальсификации, следует отметить, что, начиная с конца XVIII в., историки начали формировать парадигму развития отечественной исторической и историко-правовой науки. Ученые, исследовавшие общество XIX в., сделали вывод о том, что право является одной из сфер его развития, а всю историю человечества можно рассматривать как историю развития права. Следовательно, изучение истории права чрезвычайно необходимо для понимания механизмов развития, как мирового сообщества, так и отдельных государств и наций.

С другой стороны, история является мощной идеологической платформой, на которой в ходе борьбы за власть и в процессе ее удержания выстраиваются различные мифы общественно-полезные, консолидирующие общество, либо вредоносные, разделяющие общество на противоборствующие социальные группы. О процессе мифологизации истории написано множество научных и научно- популярных трудов, лучшими из которых, по мнению автора, являются работы В. Медынского «Скелеты в шкафу русской истории», «Мифы о Великой Отечественной войне»[6]. Эту проблему поднимает также в своих трудах А.Б. Мартиросян [4]. Однако, несмотря на стремление научно-исторического сообщества к развенчанию созданных мифов, их меньше не становится, поскольку как власть предержащие, так и оппозиционно настроенные политики используют для формирования общественного мнения и сознания все имеющиеся у них в наличии средства, в том числе и предоставляемые различными историческими трактовками политических событий, как прошлого, так и современности. В последние несколько лет различная трактовка исторических событий становится одним из направлений информационного противоборства различных геополитических групп.

Таким образом, проблема политизации исторической науки пока не имеет своего разрешения. Но процессы фальсификации и политизации истории можно в значительной степени минимизировать, если разрешить другую важную проблему и наладить верификацию результатов исторических верификаций историко-правовых исследований.

По сути, исследуя какое-либо историческое явление, ученые всегда оперируют рядом гипотез, выстраивая свою версию исторических событий и причин, их породивших, на основе использования различных источников, в том числе и архивных. Но достоверность этих источников остается вероятностным процессом.

Вопросы достоверности исторических источников также поднимаются в современной научной и научно-популярной литературе. А.Б. Мартиросян приводит примеры фальсификации документов при противоборстве разведок в ходе Второй мировой войны [5]. После попадания таких сфальсифицированных документов в архивы и впоследствии их использования в работах ученых формируются ложные гипотезы, а на их основе возникает мифология современной истории. Однако новые архивные находки опровергают эти ложные версии.

Тем не менее и в архивной работе есть свои проблемные стороны, а именно:

1. Недоступность современных, как российских, так и западных архивов; чрезвычайная засекреченность документов по ряду направлений, как истории права, так и истории отечественного и зарубежного государственного строительства. Пожалуй только сейчас, через сто лет, можно говорить об окончательном рассекречивании всех документов Первой мировой войны.

2. Уничтожение документов и материалов, имеющих историческую ценность. Иногда это делается с прямой подачи руководителей государств, в целях обеления их роли в истории.

Важной внутренней проблемой современной историко-правовой науки является подготовка научных кадров. Число высококвалифицированных историков сокращается. Подготовка научных кадров по специальности «история» постепенно сворачивается, уменьшается количество диссертационных советов, в которых могут защищаться кандидаты и доктора наук. С другой стороны, псевдоисторическими исследованиями по различным проблемам занимается большое число непрофессионалов, технократов, не представляющих особенностей гуманитарного знания, журналистов всех мастей, охотящихся за сенсационными фактами и всячески их раздувающих. Большинство авторов нашумевших исторических бестселлеров не являются профессиональными историками и даже не представляют, что каждый излагаемый факт требует своего подтверждения историческими источниками.

Методологической проблемой историко-правовой науки является прикладное использование историко-правового материала для формирования патриотического самосознания и правосознания молодежи, да и всех граждан России, а особенно юристов.

Следует отметить, что в настоящее время патриотическое мышление не свойственно определенному количеству российских граждан, поскольку за почти четверть вековую историю современной России, так называемые «либеральные ценности», основанные на превалировании космополитизма над патриотизмом и успешно пропагандируемые различными средствами массовой информации, прочно закрепились в сознании значительной часть российской деловой и политической элиты, а также верхушки «среднего класса»[3].

Причины этого видятся в следующем:
- во-первых, отечественная система патриотического воспитания, сформировавшаяся в советское время, если еще не уничтожена окончательно, то уже в значительной степени надломлена;
- во-вторых, участившиеся попытки очернения отечественной истории в ходе ее фальсификации приводят к снижению интереса к ней и возрастанию негативистских оценок развития нашей страны;
- в-третьих, продолжается информационная война между РФ с одной стороны и США, а также некоторыми странами НАТО, с другой, в ходе которой происходит размывание патриотических идеалов.

Таким образом, для преодоления негативных тенденций в сфере воспитания патриотизма необходимо больше внимания уделять исторической и историко-правовой подготовке. Изучение отечественной истории государства и права дает множество положительных примеров, на основе которых возможна активизация патриотического сознания и формирование правосознания, как подрастающего поколения, так и всех граждан России.

Выводы:

1. История отечественного государства и права - это особая отрасль научного знания, обладающая своим объектом, предметом и методом, в связи с чем утверждение о том, что историко-прававое знание дифференцируется в отдельную, социально-гуманитарную науку, представляется справедливым.

2. Процесс развития отечественной историко-правовой науки в настоящее время переживает кризис, обусловленный рядом проблем, которые связаны с ее фальсификацией, политизацией и необходимостью верификации историко-правового знания. Необходимо дальнейшее развитие и совершенствование методологии историко-правовой науки.

3. История отечественного государства и права является прочной методологической основой воспитания и одной из составляющих патриотического воспитания. Причем, касаясь последнего, следует отметить, что оно должно является составной частью подготовки не только юристов, но и других специалистов гуманитарного и естественнонаучного профиля.

Библиографический список

1. Деревянко О.Г. Философско-методологические проблемы военно-исторической науки // История и философия военной науки: Учебник / Под общ. ред. Г.В. Ососкова. ВА РВСН. - Балашиха, 2016.
2. Деревянко О.Г. Правда и вымысел о Великой Отечественной войне // Сборник материалов Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 70-летию Великой Победы. - М.: МЮИ. 2015.
3. Деревянко О.Г. Периодизация процесса формирования отечественной патриотической идеологии в ХХ в. // Гуманитарный вестник Военной академии ракетных войск стратегического назначения. 2016. № 4-2 (4).
4. Мартиросян А.Б. 200 мифов о Великой Отечественной войне. - М.: Олма-пресс, 2010.
5. Мартиросян А.Б. На пути к Победе. - М.: Олма-пресс, 2015.
6. Мединский В.Р. Какая мифология нам нужна // Наука и религия. 2008. № 2.

Источник: Научно-информационный журнал "Вестник Международного юридического института"  № 2 (61) 2017

Категория: История. Философия | Добавил: x5443 (26.07.2018)
Просмотров: 21 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2018 Обратная связь