Воскресенье, 11.12.2016, 12:53
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » История. Философия

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТАФИЗИКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

А.И.Мацына, Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 5 (387).
Философские науки. Вып. 40.

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТАФИЗИКИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Решается задача осмысления онтологических особенностей архаического мировосприятия путём пролиферации идей вокруг метафизики Преодоления — интегральной «динамической модели» архаического восприятия смерти. Онтологические характеристики мифологического мировоззрения раскрываются на основе понятия манифестационизма как основополагающего общего принципа мировоззренческих систем традиционного общества донаучных цивилизаций.

Ключевые слова: метафизика Преодоления, древняя погребальная обрядность, архаический, теоретический плюрализм, пролиферация, парадигма, онтология мифа.

 
Извечный поиск решения проблемы постижения оппозиции жизни и смерти как предельного основания бытия детерминирован культурно-историческими условиями. Эти условия порождают различные исторические формы трансцендирования жизни, культурного «удвоения» бытия и метафизические «складки» [3], одной из которых является постижение религиозно-мифологической сути древней погребальной обрядности. С целью осмысления взаимовлияния культурно-исторических феноменов древней погребальной обрядности и метафизики Жизни и Смерти была создана классификация метафизических концепций, позволившая различить рационалистическую и нерационалистическую тенденции в трактовках феномена смерти [9]. Нерационалистические трактовки феномена смерти и их традиционные основания оказались наиболее продуктивными в эвристическом отношении и позволили сформировать интегральную динамическую модель архаического восприятия феномена смерти [10]. Термин «архаический» в контексте исследования трактуется как глубинный, соотносящийся с древними традициями, основанный на работе нерассудочных, аналоговых структур уровень сознания современного человека. Основанием модели явилась специфическая схема трансцендирования бытия, соотносящаяся с нерационалистической тендецией в трактовках феномена смерти, смысл которой генерализован ключевым термином «преодоление».

В модели, получившей название «метафизика Преодоления», динамизм внутреннего духовного экзистенциального пространства индивида обнажается как результат соотнесения имманентности части (субъекта, индивида) с трансцендентностью целостного бытия. Введённый в название модели термин «метафизика» несколько отличается от его традиционного применения. Метафизика со времён Аристотеля — первофи- лософия, философское учение об абсолютных началах мира; в более позднем смысле — философское учение о чувственно невоспринимаемом; ещё более поздний смысл — антидиалектика. В нашем исследовании данный термин применяется в смысле концепции, соотносящейся с определённым способом трансцендирования жизни — мысленного удвоения, выхода за пределы чувственного опыта. В этом случае понятие метафизики становится применимым как к научно-философским концепциям, так и к концепциям донаучного, некритического, догматического либо философского склада. Метафизика Преодоления интегрирует способы предфилософского снятия дихотомии «жизнь — смерть». Она соотносится с архаическими представлениями о человеке и мироздании — с онтологией мифа, требующей корректной реконструкции и репрезентации.

Сложность восстановления онтологии мифа связана с тем, что философские концепции нередко содержат сложный состав понятий, проистекающих одновременно из мифологически образного, аскетически религиозного и научного восприятия действительности. С целью формирования корректного исследовательского подхода к рассмотрению разноплановых концепций метафизики смерти мы допустили возможность различных описаний одного и того же объекта. Эта методологическая установка теоретического плюрализма (П. Фейерабенд) позволяет осуществить пролиферацию идей вокруг метафизики Преодоления. В терминологии П. Фейерабенда пролиферация — это метод разрастания, приумножения гипотез и теорий [12]. Пролиферация конкурирующих теорий и их взаимной критики осуществлялась в нашем исследовании на основе взаимного выявления неадекватности сопоставляемых концепций.

Например, методологическое несоответствие можно встретить в археологических и антропологических исследованиях, выходящих на уровень мировоззренческой интерпретации. Интуитивное стремление учёных к эвристичности, к расширению исследовательских границ ошибочно вмещается ими в «прокрустово ложе» междисциплинарного подхода. В корне неверная методологическая установка заставляет связывать надежды на качественно новые результаты при интерпретации артефактов не только с прямым цитированием мифо-ритуальных источников (например, «Ригведы» или «Авесты»), но и с такими квазинаучными и ненаучными областями, как парапсихология, антропософия и теософия; а то и вовсе с оккультизмом. В результате востребованный для получения качественно новых результатов исследования синтез оборачивается синкретизмом и эклектикой, а стремление к объяснению и пониманию предстаёт в онтологически неотрефлексированном ключе. В исследованиях, связанных с онтологией мифа, применение междисциплинарного подхода, на наш взгляд, гносеологически оправдано лишь с учётом межпарадигмальных соответствий.

Эмпирические знания, которые мы получаем, например, при описании и даже интерпретации артефактов, находятся в зависимости от принятой теории. Сама теория детерминирована онтогносеологическими основаниями — её исходными принципами, которые задаются доминирующей мировоззренческой формой, выражающей определённое «кредо, а не гипотезу» [13]. Так, мифологическое, религиозное и научное мировоззрения порождают принципиально различные схемы философской рефлексии. Глубинные различия в этих схемах являются парадигмальными, если определять парадигму как корневую подоплёку любой идеологии.

Термин «парадигма» (Т. Кун, Ф. Капра и др.) даёт ёмкую форму для наполнения её содержанием и мифологических, и религиозно-идеалистических, и научно-рациональных концепций. Понятие «сверх- обобщающая парадигма» (А. Г. Дугин) раскрывается как обширный комплекс установок и закономерностей, предопределяющих понимание и рассмотрение природы реальности. Метод сверхобобщающих парадигм позволяет оперировать не с содержанием конкретных высказываний, а с парадигмальными закономерностями, предопределяющими весь спектр высказываний [6. С. 10].

Парадигматический подход позволяет увидеть кардинальное различие онтогносеологической ситуации в мифе, религии и рациональной науке. Так, образное и алогичное мифологическое мышление подчиняет познание принципам, задаваемым «ядром» центрального мифа, которые проявляются через имманентные стороны «сферичного» мифологического бытия. Поэтому субъект мифологического познания принципиально не отделён от объекта, а гносеологическая ситуация определяется принципом «всего во всём». Религиозный подход разделяет сферы трансцендентного, абсолютного бытия и бытия тварного, утверждая принцип гносеологического дуализма. Десакрализованное рационально-научное мировоззрение заменяет гносеологический дуализм монизмом и принципиально отделяет субъект от объекта. Эти различия кардинально влияют на формирование онтологических оснований философских трактовок оппозиции Жизни и Смерти [7. С. 5]. Иными словами, состав метафизики оппозиции жизни и смерти зависит от качеств бытия, предельной характеристикой которого она является [10. С. 54].

Дальнейшая пролиферация метафизики Преодоления с учётом парадигматического подхода вскрывает несоответствие в исследованиях частноэсхатологических концепций. Оно заключается в тенденции к сведению любых версий мифологического и религиозного мировоззрений к креационизму [1. С. 32]. Религиям Откровения действительно присуща креационистская онтология. А вот древние и современные сакрально- мифологические традиции отграничиваются исследователями в иные номенклатурные группы, онтология которых в корне отличается от религиозной [8. С. 5] и обусловлена комплексом древних архетипических знаний (М. Ф. Косарев), примордиальной традицией (Р. Генон), мономифом (Г. В. Зубко).

С этих позиций миф представляет собой систему взглядов на сакральное устройство реальности, связанных множеством ассоциативных сюжетов и линий, являющихся её элементами. Открытость мифа по отношению к иным комплексам представлений обусловливает взаимообмен элементами, появление новых сложных моделей, отсутствие строгого порядка в системе верований (в отличие от теологических систем). Это затрудняет корректное понимание мифологической логики и порождает мнение о хаотичности мифа, которое является ошибочным. Принцип иерофании [14] полагает в центре мифологического мировоззрения основную метафизическую доктрину. Этот онтогносеологический центр определяет всё остальное как периферическое, то есть продолжение либо отражение абсолютных принципов центральной доктрины. Степень мифологической реальности определяется удалённостью периферии относительного знания от сферы изначальных принципов [2. С. 45]. В связи с этими особенностями магико-мифоло- гического сознания вводится понятие манифестации как проявления бессознательного (К. Г. Юнг, К. Кереньи); манифестационизм мыслится как принцип, характеризующий мировоззренческие системы традиционного общества сакральных (донаучных) цивилизаций (Р. Генон, А. Г. Дугин). В центре манифестационистского бытия находится его метафизическая причина. Мир и его сакральный исток рассматриваются как нечто качественно единое и однородное, отсутствует фундаментальное различие Творца и творения, трактуемого как creatio ex deo (творение из божества) [6. С. 47]. Сущее воспринимается как манифестация (внешнее выражение, проявление) сокрытого Первопринципа, обналичивающего себя в любом феномене бытия.

Манифестационистская онтология характеризуется холизмом, алогичностью, метаморфичностью, анимизмом, цикличностью и сакральностью [5]. В частности, сущее воспринимается как единое целое, как высшая всеохватывающая реальность. Доминирующий принцип холизма принимает целое как первичное по отношению к составляющим его частям. Глубинное основание такой онтологии ярко выражено в адвайто-ведантистской формуле «Всё есть Брахман, а Брахман есть Атман» [4. С. 17], которая превращает трансцендентное определение бога в имманентное [11. С. 140]. Согласно этому индуистскому принципу «высшего тождества», человеческий дух, как и вся ткань реальности, это проявления неизменного Первоначала, сердцевины сущего, обнаруживающего себя через неограниченное множество проявлений.

Возникает алогичность мифа, которая подразумевает синхронное присутствие тождества наряду с нетождественностью и устраняет онтологические разграничения. Любые фрагменты реальности взаимоувязываются общим происхождением и наделяются способностью взаимоперехода и видоизменения. Это предполагает представление о всеобщей взаимосвязи, тотальной сущностной метаморфичности [5. С. 298]. Онтологический статус любого существа представлен здесь не видовой принадлежностью, а «временно-промежуточной, переходной степенью экзистенциальной напряжённости в общей структуре Вселенной» [Там же. С. 286]. В таком бытии предполагается, что всё способно переходить во всё. Но исключается происхождение любой категории сущего из иного источника, кроме центрального трансцендентного центра. Важным следствием этого является анимизм — система представлений о некоей одухотворённости мира, наличии в составляющих его частях особой невидимой субстанции — души. В контексте производимой нами пролиферации категория души может трактоваться как понятие о присутствии трансцендентности в имманентном.

Причинно-временная ситуация в мифе отличается присутствием последовательности событий (времени) лишь на правах внутреннего принципа [8. С. 5], который структурирует имманентную реальность. Поскольку причинный фактор мифологического восприятия находится внутри любого явления, то внутри времени присутствует трансцендентный фактор — вечность. Поэтому миф онтологизирует иное время — цикличное и замкнутое, обусловливая тем самым не диахронически-последовательную, а синхронически- сущностную связь событий, явлений и вещей. Эта особенность манифестационизма определяет сакральность бытия как соотнесение элементов сущего с центральным трансцендентным принципом бытия. Это положение объясняет сосуществование нерасчленённого единства сакрального и профанного в мифологической иерофании.

Метафизика Преодоления, таким образом, соотносится с онтологией мифа, понимание которой зависит от исторически исчезающего мани- фестационистского контекста [10. C. 11] вплоть до полного отрицания её смыслов рассудком.

Список литературы

1. Вишев, И. В. На пути к практическому бессмертию / И. В. Вишев. - М., 2002. - 324 с.
2. Генон, Р. Кризис современного мира / Р. Генон. - М., 1991. - 160 с.
3. Делёз, Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Ж. Делёз. - М. : Логос, 1997. - 264 с.
4. Древнеиндийская философия. Начальный период / подготовка текстов, вступит. ст. и коммент. В. В. Бродова. - М., 1972. - 272 c.
5. Дугин, А. Г. Философия традиционализма / А. Г. Дугин. - М., 2002. - 624 с.
6. Дугин, А. Г. Эволюция парадигмальных оснований науки / А. Г. Дугин. - М., 2002. - 418 с.
7. Конец Света (эсхатология и традиция) : хрестоматия / сост. А. Г. Дугин. - М., 1997. - 408 с.
8. Косарев, М. Ф. Основы языческого миропонимания / М. Ф. Косарев. - М., 2003. - 352 с.
9. Мацына, А. И. Классификация концепций метафизики смерти // Учён. зап. Забайкал. гос. ун-та. Философия, культурология, социология, социал. работа. - 2013. - № 4 (51). - С. 128-134.
10. Мацына, А. И. Смерть как онтологическая категория (метафизика смерти) : дис. ... канд. филос. наук / А. И. Мацына. - Челябинск, 2006. - 150 с.
11. Радхакришнан, С. Индийская философия : в 2 т. / С. Радхакришнан. - М., 1993. - Т. 1. - 624 с.
12. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. - М., 1986. - 542 с.
13. Шрейбер, В. К. Надо ли учить креационизму, или Несколько замечаний о западном опыте. Ч. II / В. К. Шрейбер // Социум и власть. - 2015. - № 4 (54). - С. 130.
14. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. - М., 1994. - 144 с.

Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 5 (387).
Философские науки. Вып. 40.

Категория: История. Философия | Добавил: x5443 (02.09.2016)
Просмотров: 54 | Теги: Метафизика | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016