Понедельник, 27.05.2019, 05:15
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » История. Философия

НОВАТОРСТВО ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ В КОНТЕКСТЕ РАССМОТРЕНИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ УСТОЙЧИВОСТИ ГОСУДАРСТВА

Н.Ю.Чаплин

НОВАТОРСТВО ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ В КОНТЕКСТЕ РАССМОТРЕНИЯ
ПРОБЛЕМАТИКИ УСТОЙЧИВОСТИ ГОСУДАРСТВА

АННОТАЦИЯ. В статье автор подчеркивает новаторскую роль Никколо Макиавелли в исследовании устойчивости государства, который не только дал практические рекомендации правителю, но и изучил природу государства, сформулировав операциональную теорию его устойчивости. В статье делается вывод, что устойчивость современных государств на всех уровнях может быть укреплена с помощью применения выводов, сформулированных в трудах Макиавелли.

Ключевые слова: государь, государство, устойчивость государства, легитимность.


В работах Макиавелли исследование природы государства и его устойчивости было ведущей идеей и главным критерием успешного правления и правильного государственного устройства. Фактически великий флорентиец оставил несколько прикладных исследований высочайшего уровня, в изначальную задачу которых было положено получение рекомендаций о выявлении природы государства и сохранении его устойчивости.

Парадоксальным образом после Макиавелли и вплоть до начала XX в., несмотря на огромное количество прошедших революций, распадов и завоеваний государств, других катаклизмов, западные учения о праве и государстве не сосредоточивались на узкой теме устойчивости государств настолько же целенаправленно, как Макиавелли. Связано это было, прежде всего, с различным политическим контекстом, в котором творили исследователи последующих эпох. Итальянские княжества XV в. считаются первым примером плюралистической международной системы с обособленными государствами, полный возможный спектр угроз устойчивости которых имело смысл рассматривать, что и осуществил блестяще Никколо Макиавелли.

Заметим также, что именно Н. Макиавелли первым стал использовать обобщающее понятие «государство» в современном понимании этого термина. До Макиавелли разные ученые, писатели и политики предпочитали говорить о «царстве», «королевстве», «монархии» и т.п.» . Поскольку термин «государство» является ключевым не только для политических наук, но и для теории государства и права, то вклад Н. Макиавелли в юридические науки, а именно в фундаментальную науку - теорию государства и права, изучающую как современные государственно-правовые явления, так и эти явления в исторической ретроспективе, представляется неоспоримым и весьма значимым.

При этом, являясь изначально прикладными исследованиями по своей целевой установке, труды этого мыслителя имеют важнейшее теоретическое значение, поскольку в ходе разработки проблемы им были получены выводы фундаментального уровня. В сущности, например, его знаменитая книга «Государь» - не только и не столько произведение, написанное на актуальные темы того времени, и перечень рекомендаций правителю, но и труд, направленный на выявление природы государства. Наш взгляд на данную специфику работ Макиавелли вполне совпадает с воззрениями, изложенными в трудах других исследователей. Так, О С. Семагина констатирует, что «в этой установке на выявление природы государства, а не в составлении портрета нужного стране правителя и даче ему советов, приспособленных к злобе дня, заключается глубокий смысл книги» .

При выявлении природы государства неудивительна изначальная сосредоточенность Макиавелли на проблеме его устойчивости. Это позволило мыслителю значительно глубже проникнуть в суть явления и сделать ряд открытий: обнаружить далеко не очевидные тогда факторы устойчивости государства и построить вокруг этого операциональную теорию.

К достижениям Макиавелли, помимо множества частных советов и наблюдений, следует отнести сразу несколько результатов, относящихся к теме устойчивости государства. Во-первых, он не только четко разделял разные уровни устойчивости (отдельных правителей, режимов и стран), но и установил возможность того, что разные уровни устойчивости вступают в противоречие между собой, а также отдавал предпочтение более высокому уровню устойчивости, рассматривая устойчивость государства и укрепление его правовой основы как более значимую по сравнению с устойчивостью правителей. Так, рассуждая о причинах величия Древнего Рима, он решительно отвергает распространенный подход того времени, согласно которому постоянные смуты и народные волнения, сопровождавшие противостояние аристократии и плебса, были бичом республиканского Рима. По его мнению, они позволяли минимальной ценой и практически без кровопролития обеспечить адекватность правления и общегражданский мир. Макиавелли диалектически подходит к анализу этих событий в истории Римского государства, упоминая, что последствием римских смут было принятие законов, способствовавших укреплению Римского государства и упрочению политической системы Древнего Рима. «И уж вовсе безосновательно объявлять неупорядоченной республику, давшую столько примеров доблести, ибо добрые примеры порождаются хорошим воспитанием, хорошее воспитание - хорошими законами, а хорошие законы - теми самыми смутами, которые многими необдуманно осуждаются. В самом деле всякий, кто тщательно исследует исход римских смут, обнаружит, что из них проистекали не изгнания или насилия, наносящие урон общему благу, а законы и постановления, укрепляющие общественную свободу» .

Далее, рассматривая вопрос о том, возможен ли бесконфликтный республиканский строй, полностью избавленный от враждебности между народом и правящим слоем, Макиавелли приходит к выводу, что это возможно только в малочисленных республиках с полностью однородным населением, в которых не происходит расширения за счет других народов и которые оказываются неспособны к территориальной экспансии.

Предпочтение более высокого уровня устойчивости, долгосрочный взгляд Макиавелли проявляется и в таком тезисе: «...благо республики или царства состоит вовсе не в том, чтобы обладать государем, который бы мудро правил ими в течение всей жизни, а в том, чтобы иметь такого государя, который установил бы в них такие порядки, чтобы названное благо не исчезло с его смертью» .

Во-вторых, Н. Макиавелли обнаружил возможность «нестабильной устойчивости», т.е. благополучного развития государств, проходящих через череду политических кризисов и неустойчивостей более низкого уровня. В развитие этой линии рассуждений отцы-основатели США создали свою версию разделения властей, основанную на «системе сдержек и противовесов». Конфликт и нестабильность, загнанные в рамки определенных институтов их разрешения и преодоления, были положены в основу государственной устойчивости более высокого уровня.

В-третьих, Макиавелли начал классифицировать угрозы устойчивости государства, разбирая отдельно внутренние и внешние угрозы. «...Государя подстерегают две опасности: одна изнутри, со стороны подданных, другая извне - со стороны сильных соседей. С внешней опасностью можно справиться при помощи хорошего войска и хороших союзников; причем тот, кто имеет хорошее войско, найдет и хороших союзников. А если опасность извне будет устранена, то и внутри сохранится мир, при условии, что его не нарушат тайные заговоры. Главное средство против них - не навлекать на себя ненависти и презрения подданных и быть угодным народу, чего добиться необходимо, как о том подробно сказано выше. Из всех способов предотвратить заговор самый верный - не быть ненавистным на- роду» .

При этом, касательно внешних угроз, Макиавелли обращал особое внимание на необходимость в собственном войске, собранном из граждан страны, а не из наёмников. «.Государь, который проглядел зарождающийся недуг, не обладает истинной мудростью, но вовремя распознать его дано немногим. И если мы задумаемся об упадке Римской империи, то увидим, что он начался с того, что римляне стали брать на службу наемников - готов. От этого и пошло истощение сил империи, причем сколько силы отнималось у римлян, столько прибавлялось готам. В заключение же повторю, что без собственного войска государство непрочно... Собственные войска суть те, которые составляются из подданных, граждан или преданных тебе людей, всякие же другие относятся либо к союзническим, либо к наемным» .

В-четвертых, касаясь проблемы внешней устойчивости, Макиавелли начал использовать аппарат баланса сил, позднее вошедший в теорию международных отношений. «... В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует также сделаться главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных, а кроме того, следить за тем, чтобы в страну как-нибудь не проник чужеземный правитель, не уступающий ему силой. Римляне, завоевывая страну, соблюдали все названные правила: учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им, однако, войти в силу; обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев» .

Из последней цитаты очень хорошо видна рекомендация Макиавелли государственным деятелям предпочитать деятельный подход, активно формируя реальность и не рассчитывая на автоматическое исчезновение проблем.

Необходимость поддержания баланса внешних сил проиллюстрирована Макиавелли действиями французского монарха, завоевание которым Италии сорвалось из-за пренебрежения элементарными правилами внешнеполитической стратегии. «...Итак, Людовик совершил общим счетом пять ошибок: изгнал мелких правителей, помог усилению сильного государя внутри Италии, призвал в нее чужеземца, равного себе могуществом, не переселился в Италию, не учредил там колоний» .

Наконец, в-пятых, главным достижением Макиавелли стало четкое привнесение в учения о государстве и праве темы легитимности (согласия подданных подчиняться правителю, режиму, государственному устройству) как ключевого фактора устойчивости, наряду с силовым компонентом, 1 также необходимости нахождения баланса между двумя опорами государя - силой и согласием подданных. Разумеется, Н. Макиавелли не употребляет данный термин, введенный в научный оборот М. Вебером значительно позднее (современные исследователи отмечают, что появление понятия «легитимности власти» можно связать с июльской резолюцией 1830 г. во Франции ).

При этом было бы неверным трактовать теорию Макиавелли таким образом, что возможно обеспечить легитимность без опоры на силу. По Макиавелли, власть опирается на силу и согласие одновременно, при этом сохранение легитимности само по себе требует применения силы. В настоящее время, несмотря на частое терминологическое смешение понятий «легитимность» и «легальность» , большинство ученых при исследовании понятия «легитимность» являются продолжателями основ, заложенных в учении Н. Макиавелли. В первую очередь, обращается внимание на золь «согласия» (по Макиавелли). В частности, И.А. Иванников к внутренним признакам легитимности государственной власти относит «признание государственной власти легитимной по происхождению, по ее источнику, установлению, передаче ее большею частью населения страны; одобрение подавляющим большинством граждан деятельности субъектов государственной власти» .

Ю.Е. Безкоровайная трактует легитимность «в качестве субъективной категории, которая выражает определенное отношение людей (одобрение, приятие, отрицание) к государственной власти, ее институтам и осуществляемой ими политике» . В другой своей работе, написанной совместно с С.В. Навальным, она указывает, что «легитимность формируется в сознании гражданина (группы, общества в целом) и выражает его готовность подчиняться требованиям данного государственно-правового порядка» .

Однако В.Г. Ледяев и О.М. Ледяева, хотя и отмечают, что «легитимность обычно рассматривается как результат более или менее осознанного и свободного выбора граждан», тем не менее, говорят, что «значительная доля внешне легитимных и опирающихся на заявленное добровольное согласие объекта подчиняться командам субъекта и принять принципы и правила поведения в определенном режиме оказываются результатом скрытого осуществления власти в форме силы и принуждения».

Таким образом, выявленное нами новаторство работ Макиавелли в рамках его воззрений на природу государства и его устойчивость подчеркивает огромную актуальность его трудов, а практическая значимость исследований Макиавелли в условиях современной России вообще представляется бесспорной. Устойчивость современных государств на всех уровнях может быть укреплена с помощью применения выводов, сформулированных в трудах Макиавелли. Вместе с тем, с сожалением, следует констатировать довольно ограниченный подход к изучению творческого наследия Н. Макиавелли. Так, отсутствуют научные работы, посвященные конкретно устойчивости государства (по Макиавелли), при этом существует достаточное количество исследований о «макиавеллизме» с дискуссионными рассуждениями на тему - оправдывает ли цель используемые средства. В результате, представляется более предпочтительным направлением современных исследований - изучение трудов великого флорентийца в контексте устойчивости государства с попыткой приложения его новаторских выводов и операциональной теории к современным реалиям отдельных государств, включая Россию.

 

Библиографический список

1. Безкоровайная Ю.Е. К вопросу о понятиях «легальность» и «легитимность» государственной власти в теории права // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 2.
2. Дергачев А.Ю., Вильховская Н.Н. Творческое наследие Н. Макиавелли как источник современного политического дискурса // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2014. Т. 6. № 1. URL: http ://cyberleninka.ru/article/n/tvorcheskoe-nasledie-n- makiavelli-kak-istochnik-sovremennogo-politicheskogo-diskursa (дата обращения: 10.09.2016)
3. Иванников И.А. Легитимность и эффективность государственной власти в России: теоретико-методологический анализ // Terra Economicus. 2009. Т. 7. Выпуск № 4-3.
4. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Легитимность и сила // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 2.
5. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. СПб.: Азбука-классика, 2007.
6. Навальный С.В., Безкоровайная Ю.Е. О сущности правовой легализации и социальной легитимации власти // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 6.
7. Семагина О.С. Никколо Макиавелли о природе государства (к 500-летию трактата «Государь») // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 1 (2).
8. Хлебушкин А.Г. О легитимности уголовно-правового воздействия в сфере охраны основ конституционного строя // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 1 (31).
9. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

Источник: Научно-информационный журнал "Вестник Международного юридического института" № 4 (59) 2016


Категория: История. Философия | Добавил: x5443 (15.05.2019)
Просмотров: 8 | Теги: государство | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь