Вторник, 20.08.2019, 05:05
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » История. Философия

КОНЦЕПЦИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ЮРГЕНА ХАБЕРМАСА

Н.Н.Голуб, кандидат философских наук, доцент кафедры управления филиала Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Севастополь

КОНЦЕПЦИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ЮРГЕНА ХАБЕРМАСА

Аннотация. В статье рассмотрены основные положение концепции коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Проанализированы аспекты рациональности, рассмотрены «идеальные типы» социального действия, а именно: стратегическое действие первого идеального типа, нормативное действие второго типа, драматургическое действие третьего типа как выражение своего публичного «Я», а также, собственно коммуникативное действие четвертого типа. Данная концепция является выражением основных взглядов Хабермаса на природу человеческого взаимодействия и социальных отношений.

Ключевые слова: коммуникативное действие, аспекты рациональности, субъект-объектное взаимодействие, коммуникативные уровни, классическая рациональность.

 

Свою основную задачу Юрген Хабермас усматривает в исследовании коммуникативных измерений действия. Данные измерения, согласно его подходу, проявляются в форме комплексных типов человеческой активности и являются актуализацией смыслового поля самого разума через модус определенной рациональности. Данная проблема в современных философских и общественных науках вызывает много споров и является по-прежнему актуальной, так как направлена на создание адекватных представлений о природе социальной реальности.

Цель настоящего исследования - показать и раскрыть сущность философских представлений Юргена Хабермаса в области интерпретации классической рациональности и социального действия. Задачами исследования являются: рассмотреть аспекты рациональности, предпосылки их формирования, проанализировать сущность нормативной рациональности, формы коммуникации, а также идеальные типы социального действия. Новизна настоящего исследования заключается в анализе теоретических положений Хабермаса с учетом данных современной социальной науки.

Юрген Хабермас разрабатывает аспекты рациональности, в свете которых и предлагает интерпретировать «идеальные типы» социального действия. Одним из первых Хабермас определяет аспект инструментальной рациональности. Данный аспект предполагает в своей основе наличие эмпирических предпосылок, используемых для решения технических проблем и разработки средств анализа технического и операционального знания. Аспект стратегической рациональности предполагает выработку особого алгоритма решения задач с позиции обоснования потенциальных возможностей выбора в контексте заданных предпочтений [5].

Под нормативной рациональностью Хабермас понимает комплекс принципов, опосредующих сферу морали, в смысловом поле которой определенные практические задачи и получают рациональное воплощение. Особенностью подхода Хабермаса является синтез субъекта и сферы его воздействия - мира, а также выделение субъект- субъектного аспекта в отношении актора к другим представителям сообщества в форме определенных коммуникантов. Коммуникантами у Хабермаса выступают: языковой дискурс, моделирование языковых структур, речевое поведение, обратное получение и восприятие информационного посыла с другой стороны [1; 3].

Таким образом, важнейшая мысль, к которой приходит Хабермас, - коммуникативное действие можно считать состоявшимся, если имеет место субъект-субъектное измерение, а именно - мысли, убеждения и высказывания индивидов-акторов должны взаимно восприниматься и пониматься ими; должна осознаваться значимость коммуникативной информации: действующие лица, акторы, попеременно выступают и как слушающие, и как говорящие субъекты, т. е. равнозначная вовлеченность в коммуникативно-информационное пространство на основе предпосылочных связей - субъективных, психологических, социальных или духовных и т.д. Из этого становится понятным, что коммуникативное действие на уровне отдельного индивида носит предустановленный и опосредованный характер, что и объясняет релятивность в межличностной коммуникации, особенно тогда, когда не удается прийти к согласию в условиях спора или иного столкновения мнений [2; 4]. Стоит отметить, критики в своих исследованиях подчеркивают, что модели Хабермаса скорее напоминают некоторые идеальные структуры, умозрительные архетипы «идеального действия». Однако в реальной истории изобилуют как раз «неидеальные» исключения, игнорирующие «рациональные требования» Хабермаса. Фактически Хабермас моделирует идеальную коммуникативную конструкцию, направленную на выявление совершенного социального действия, являющегося сочетанием «убеждающего, ненасильственного действия и идеального же «мягкого», аргументирующего противодействия» (курсив - Г.Н.Н.) [1; 3]. Критики Хабермаса неоднократно подчеркивали, что в условиях жестокости современной человеческой истории модель Хабермаса напоминает попытку втиснуть в узкие рамки идеальной рациональности человеческое взаимодействие, имеющее в своей основе большую скрытую иррациональную составляющую.

Идеальные типы действия, исследуемые Хабермасом, по сути, являются чистыми умозрительными структурами, иллюстрирующими скорее обстоятельства не «как они есть», а «какими они должны быть». Хабермас подчеркивает, что при обычном положении вещей именно внешние факторы актуализируют обычное стратегическое действие, как бы задают его извне. Этими факторами являются нормы, установки, ценности, а также санкции, принятые в данном обществе. В случае же с коммуникативным действием имеет место необходимость субъектам действия самим создавать и определять рациональные основания, направленные на убеждение и достижение консенсуса с другими индивидами, в целях добиться их согласия. При этом Ха- бермас утверждает, что человеческие действия содержат значительно больше коммуникативных уровней, измерений и аспектов, чем мы можем себе представить на первый взгляд [2; 5].

Испытав на себе влияние концепции социального действия Макса Вебера, Хабермас вводит в свою теорию понятие «идеальные типы» социального действия. Действие, в основе которого лежат эгоистические цели и намерения и выполнение которого направлено на использование других индивидов, Юрген Хабермас определяет как стратегическое действие первого идеального типа. Специфика стратегического действия заключается в том, что субъекты данного действия воспринимают друг друга как объективные средства либо преграды на пути достижения выбранной цели. Второй идеальный тип Хабермас определяет через нормативное действие, которое направлено на достижение обоюдовыгодных интересов через подчинение своей деятельности общепринятым внутри данной группы или сообщества нормам и ценностям. Таким образом, степень рациональности нормативного действия определяется уровнем соответствия самого действия принятым стандартам и шаблонам социального поведения [4].

Третий тип Хабермас определяет как драматургическое действие, сущность которого заключается в выражении своего публичного «Я». Данное действие является фактически самопрезентацией личности, обозначением своего имиджа через создание публичного образа, как говорит Хабермас: «.представление самого себя» [1; 3]. Данная «ролевая игра» означает не отождествление своего поведения с социальными легитимными моделями поведения, а свободное выражение личностной индивидуальности в социуме. Степень эффективности драматургического действия прямо пропорциональна подлинности самовыражения личностных черт и индивидуальности субъекта действия в социуме. Коммуникативное действие является четвертым типом действия. Сущность данного действия заключается в создании свободной договоренности субъектов по достижению некоторых совместных целей в конкретной ситуации. В отличие от других типов данное действие направлено на выработку взаимопонимания при определении критериев коммуникации для достижения обозначенных целей. В этом смысле коммуникативное действие противоположно указанным трем предыдущим типам действия [2; 5].

Таким образом, теория коммуникативного действия Юргена Ха- бермаса направлена на создание комплексной модели понимания социальной реальности. В основе данного подхода лежит стремление автора к пересмотру классического понимания рациональности, а также анализ и критическую оценку социальных структур, определяющих социальное устройство, в сфере которого и актуализируется собственно социальное действие. Теория Хабермаса неоднократно подвергалась критике на том основании, что в любом социальном действии в большой степени присутствуют также иррациональные мотивы, зачастую приводящие к иному результату, отличному от первоначального рационального замысла. Безусловно, в такой критике есть доля истины, однако, в целом, это не умаляет значимость научной теории Хабермаса и его большого вклада в понимание человеческой коммуникативной активности в сфере социальной реальности.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Академия, 1995.
2. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2000.
3. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. М.: Наука, 2001.
4. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь Мир, 2002.
5. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 1 (68) 2019


Категория: История. Философия | Добавил: x5443 (07.08.2019)
Просмотров: 8 | Теги: Хабермас | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь