Среда, 13.12.2017, 08:34
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МНОГОУРОВНЕВОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

И.П.Довбий, доктор экономических наук, профессор, О.М.Мельничук

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МНОГОУРОВНЕВОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

Отражены методологические подходы к многоуровневой оценке внешних факторов инвестиционной привлекательности предприятий металлургической отрасли применительно к экономическим системам нано-, микро-, мезо-, макро- и мегауровня. Рассмотрены позитивные и негативные тенденции металлургической отрасли. Авторы аргументируют необходимость выработки методологического инструментария, позволяющего провести многовариантный, многокритериальный анализ тенденций и факторов, определяющих инвестиционную привлекательность предприятий.

Ключевые слова: инвестиции, инвестиционная привлекательность, инвестиционный климат, промышленное предприятие, показатели оценки инвестиционной привлекательности, вертикальные интегрированные системы, компании металлургической промышленности, многоуровневая оценка.

 
Инвестиционная привлекательность крупных экономических субъектов является предметом постоянного анализа и оценки, прежде всего в контексте потенциального инвестирования. Смысл понятия «инвестиционная привлекательность» различен для разных категорий инвесторов и спецификаций их требований, что усложняет процесс убеждения инвесторов в инвестиционной привлекательности экономического субъекта. В контексте принятия инвестиционного решения «инвестиционная привлекательность» рассматривается исследователями [1—6] как:

— характеристика аспектов финансово-хозяйственной деятельности;

— совокупность показателей (объективных свойств, средств, признаков, возможностей и пр.), определяющих платежеспособный спрос на инвестиции;

— условия инвестирования, определяющие предпочтения инвестора относительно выбора объекта инвестирования с учетом инвестиционного риска;

— система экономических отношений по поводу инвестирования для достижения экономического или иного положительного эффекта и т. д.

В значительном числе случаев анализ и оценка инвестиционной привлекательности сводятся к формированию рейтинговых оценок на основе многомерного анализа. Зачастую наблюдается отождествление понятий «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность»; в частности, это характерно для рейтингового агентства «Эксперт РА», трактующего последнее понятие как совокупность инвестиционного потенциала (объективные возможности) и инвестиционного риска (условия деятельности инвестора). В международной инвестиционной практике инвестиционную привлекательность объекта (экономической системы микро-, мезо- и макроуровня) принято понимать как совокупность некоммерческих рисков, сопровождающих «вхождение» инвестора на определенную территорию или в государство (оценка прямых и косвенных воздействий властных структур стороны- реципиента).

В глобальной экономике черная металлургия выступает в качестве фундамента базовых отраслей: энергетики, машиностроения, строительства и инфраструктуры. Тенденции ее развития во многом определяются: во-первых, изменениями объемов потребления металлопродукции ключевыми потребителями сообразно циклам инвестиций в основной капитал; во-вторых, технологическими изменениями и векторами развития ключевых продуктов технологической цепи (от добычи руды до производства готовой продукции).

В национальной экономике металлургия — второй по значимости (после нефти и газа) сектор, объемы производства и потребления продукции которого выступают ключевыми показателями экономического развития страны. Инвестиционная привлекательность этой отрасли и ее перспективы развития в России также подвержены трендам глобального развития, позиционированием среди ведущих игроков (наряду с Индией, Бразилией и Китаем) и ситуацией на мировом металлургическом рынке.

Россия обладает колоссальными запасами (почти 110 млрд т) железных руд, однако качество сырья оценивается как «бедное» (среднее содержание железа — от 16 до 40 %). Таким образом, железные руды по качеству уступают лидирующим по добыче странам (Австралия, Бразилия, Индия) и сопоставимы с качеством сырья Канады и Китая [7]. По объему добычи и производства железорудного концентрата Россия в течение трех предшествующих лет стабильно находится на 5-м месте, занимая 5 % мирового производства; в отрасли заняты около 366 тыс. чел.

Разработка инструментария оценки инвестиционной привлекательности компании металлургической отрасли предполагает широкий анализ влияния факторов внешней и внутренней среды. Среда формирования инвестиционной привлекательности крупного экономического субъекта, выступающего объектом для инвестирования, состоит из значительного числа оболочек от мега- до наноуровня, определяющих приоритеты развития металлургической отрасли в многоуровневой иерархии экономических систем (см. нашу схему на с. 35). Компания в этой системе — центральная точка приложения средств.

В последние годы наблюдается устойчивая тенденция глобального снижения спроса и растущего предложения железорудной продукции на глобальном рынке. Дисбаланс обусловлен следующим [2; 7]:

— избыток мировых мощностей по добыче и производству продукции металлургической отрасли;

— снижение объемов потребления в Китае (замедление экономики, внушительный спад в строительном секторе и замедление обрабатывающей промышленности);

— изменение мировых цен на газ и нефть (снижение государственных бюджетов стран, получающих доходы от реализации природных ресурсов, ограничивает возможности государства в части поддержки отраслей — потребителей продукции черной металлургии, таких как энергетика, машиностроение, строительство и др.);

— эволюция технологий и меняющиеся модели потребительского поведения, что приводит к изменению структуры спроса на продукцию черной металлургии как по отраслям, так и по сортаменту (например, снижение в автопроме);

— переход стран — лидеров отрасли к более высоким переделам и их отказ от энергоемких и «грязных» процессов (например, в США выпускается стали втрое больше, чем чугуна);

— последовательное ужесточение экологических стандартов на базе внедрения наилучших доступных технологий (в России данная практика будет внедряться с 2019 г.), прежде всего нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Мировые рынки черной металлургии в ближайшее десятилетие будут развиваться низкими темпами. Дисбаланс спроса и предложения сохранится, в связи с чем усилится тенденция регионализации рынков. Автомобильная промышленность будет устойчиво снижать свою долю потребления, и ключевым потребителем останется строительный сектор. Развитие отрасли подвергнется жесткому экологическому регулированию. Названные аспекты в значительной мере определят перспективную инвестиционную привлекательность металлургических компаний и предприятий.

Оценка инвестиционной привлекательности металлургической компании в формате макроуровня, предполагает прежде всего изучение влияния государства на экономику в целом [2; 9; 10]:

— политико-правовой среды, характеризующейся политической стабильностью общества, наличием и стабильностью нормативной базы предпринимательской и инвестиционной деятельности, гарантией равенства форм собственности и инвестиций в переходный период и др.;

— экономической среды, характеризующейся стабильностью национальной валюты, темпами роста инфляции, режимом налогообложения и валютного регулирования, динамикой ВВП, национального дохода и объемов производства промышленной продукции, состоянием фондового рынка и финансово-кредитной системы, емкостью и платежеспособностью внутреннего рынка, развитием приватизационных процессов, функционированием налоговой и банковской систем, развитием отдельных инвестиционных рынков, в особенности фондового и денежного;

— ресурсов и инфраструктуры, социально- культурной среды, экологии.

Текущее состояние отечественного рынка черной металлургии можно охарактеризовать следующими основными тенденциями [7; 10]:

— глубокая реструктуризация сталелитейной промышленности за счет инвестиций позволила приблизиться к мировым стандартам по качеству и сортаменту стали;

— наличие собственной железорудной базы позволяет полностью удовлетворять внутренние потребности отрасли (при некотором дефиците руд для производства ферросплавов);

— снижение объемов производства и внутреннего потребления при росте экспорта (на фоне девальвации национальной валюты);

— наиболее значимым сегментом внутреннего потребления является трубная промышленность (строительство и машиностроение находятся в состоянии ожидания роста).

Сторонники традиционного подхода к исследованию внешней среды считают, что влияние условий инвестиционного климата государства на инвестиционную привлекательность предприятия проявляется в принципе «суверенного потолка». Он означает, что рейтинг инвестиционной привлекательности предприятия не может быть выше рейтинга страны, где это предприятие зарегистрировано. Получается, что предприятиям из стран с низкой инвестиционной привлекательностью доступ к мировому рынку капитала ограничен. Однако экономические и финансовые характеристики предприятия могут позволить продолжать обслуживать свои долговые обязательства даже в случае суверенного дефолта и нарушений в функционировании национальной финансовой системы.

Поэтому нельзя согласиться с принципом «суверенного потолка» при определении воздействия инвестиционного климата государства на инвестиционную привлекательность предприятия. Это определяет необходимость выявления механизмов взаимодействия инвестиционной привлекательности предприятия и государства. В условиях дефицита инвестиций повышается значимость инвестиционного климата региона и территориальных кластеров при формировании инвестиционной привлекательности предприятия [11; 12]. Наиболее чутко реагируют на малейшие изменения рейтинга иностранные инвесторы.

Оценка инвестиционного климата на мезо- уровне региона предполагает изучение ресурсного потенциала региона: ресурсно-сырьевого, природно-экологического, производственного, институционального, инвестиционно-инновационного, инфраструктурного, потребительского, а также учет демографической ситуации. По мнению приверженцев традиционного подхода к исследованию внешней среды, влияние инвестиционного климата региона на инвестиционную привлекательность предприятия проявляется в одностороннем порядке, со стороны региона, в пределах юрисдикции которого эти предприятия располагаются, — понижением или повышением их инвестиционной привлекательности. О воздействии предприятия на инвестиционную привлекательность региона при этом не сообщается, хотя оно очевидно. Поэтому необходимо сформулировать механизм взаимодействия инвестиционной привлекательности предприятия и региона.

Инвестиционная привлекательность отрасли, вовлеченной в международное разделение труда, каковой является черная металлургия, определяется глобальными трендами экономического развития. Конкурентоспособность металлургической отрасли на глобальных рынках во многом определяется рациональной ресурсной и топливно-энергетической базой, современными мощностями по производству металлопродукции, мощными вертикально интегрированными структурами [8; 10; 13].

Развитие отечественной металлургической отрасли в ближайшие годы будет обусловлено рядом ключевых факторов и проблем [10]:

— низкий спрос на металлопродукцию на внутреннем рынке (недостаточное развитие машиностроения);

— высокие тарифы естественных монополий (свыше 90 % грузов отрасли перевозит РЖД) и рост торговых барьеров для экспортеров;

— низкая производительность труда, переизбыток производственных мощностей и разрыв между модернизировавшимися компаниями и компаниями с высоким (до 40 %) износом основных фондов;

— необходимость внедрения экологических стандартов, снижение энергозатрат и загрязнения воздуха, что значительно увеличивает финансовую нагрузку на компании отрасли;

— замена стального проката новыми композиционными материалами, алюминием и пластмассами в традиционных отраслях потребления (автомобилестроении, строительстве и др.);

— необходимость реконструкции технологии горных работ, что обусловлено истощением легкодоступных железорудных и других источников сырья.

При оценке инвестиционной привлекательности металлургической компании на региональном уровне в расчет должны приниматься и такие факторы, как размещение логистических центров и штаб-квартир, учет производственной безопасности и нагрузки на инфраструктуру агломерации, развитость региональной инфраструктуры и наличие транспортных каналов [13—17].

Оценка инвестиционной привлекательности на микроуровне традиционно включает анализ: показателей деятельности (финансовая устойчивость, в том числе в координатах «доходность — риск» [18]; рентабельность капитала; ликвидность и оборачиваемость активов); качества корпоративного управления (достижение конкурентоспособности по номенклатуре производства, качеству, эффективности); нематериальных активов, обеспечивающих технологичность, повышение производительности, снижение энергозатрат.

Не менее значимым уровнем, который должен учитываться при оценке инвестиционной привлекательности компании, является наноуровень, это прежде всего следующие позиции: баланс интересов руководителей и собственников бизнеса; ресурсы человеческого капитала (высококвалифицированные ученые и специалисты); подготовка квалифицированных кадров и наставничество; повышение имиджа профессии (формирование рабочих династий, преемственности поколений); поддержка творческих коллективов инноваторов [19].

Приведенный анализ не претендует на полноту охвата, авторы указали лишь основные позиции, требующие отдельного исследования в части формирования методики оценки инвестиционной привлекательности предприятия металлургического комплекса. Однако наше исследование позволяет выделить определяющую роль государства в части формирования инвестиционной привлекательности металлургической отрасли для отечественных и иностранных инвесторов. Приоритеты государственной политики развития внутреннего рынка должна быть направлены на следующее: развитие сырьевой базы и замещение импорта; формирование баланса спроса и предложения и поддержка развития отраслей- потребителей; стимулирование инноваций, направленных на повышение энергоэффективности и производительности труда; снижение негативного экологического воздействия; политика подготовки высококвалифицированных кадров [20].

 
Список литературы

1. Ройзман, И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов / И. Ройзман // Инвестиции в России. — 2006. — № 3. — С. 9—11.
2. Зорин, Д. Ю. Методические аспекты инвестиционной привлекательности отрасли металлургии / Д. Ю. Зорин // Аудит и финанс. анализ. — 2010. — № 1. — С. 253—256.
3. Ендовицкий, Д. А. Анализ капитализации публичной компании и оценка инвестиционной привлекательности / Д. А. Ендовицкий // Экон. анализ: теория и практика. — 2009. — № 21. — С. 2—8.
4. Ковалев, В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В. В. Ковалев. — М. : Проспект, 2015. — 1104 с.
5. Лахметкина, Н. И. Инвестиционная стратегия предприятия : учеб. пособие / Н. И. Лахметкина. — М. : КноРус, 2010. — 166 с.
6. Литвинова, В. В. Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона : монография / В. В. Литвинова. — М. : Финанс. ун-т, 2013. — 116 с.
7. Приказ Минпромторга России от 05.05.2014 № 839 «Об утверждении Стратегии развития черной металлургии России на 2014—2020 годы и на перспективу до 2030 года и Стратегии развития цветной металлургии России на 2014—2020 годы и на перспективу до 2030 года» [Электронный ресурс]. — URL: http:// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165502/ (дата обращения 02.11.2016).
8. Миценко, Н. Г. Методические подходы к оценке экономической эффективности вертикальных интегрированных систем / Н. Г Миценко // Вестн. финанс. ун-та. — 2014. — № 1. — С. 28—34.
9. Калачева, А. Г. оценка инвестиционной привлекательности страны как внешнего фактора инвестиционной привлекательности предприятия / А. Г. Калачева // Фундамент. и приклад. исслед. в соврем. мире. — 2015. — № 11-2. — С. 38—42.
10. Перспективы развития российской металлургии [Электронный ресурс]. — URL: http:// www.pro- town. ru/inform ation/hide/4487.html.
11. Зулькарнаев, И. У. Институциональная перестройка экономики региона как фактор повышения инвестиционной привлекательности региона / И. У. Зулькарнаев // Сборник научных трудов Башкирского государственного университета. — Уфа, 2001. — С. 11—13.
12. Иванова, В. Н. Влияние кластеров на конкурентоспособность экономики субъектов Российской Федерации / В. Н. Иванова, В. В. Тарасенко, Р. Р. Хафизов // Изв. Волгоград. гос. техн. ун-та. — 2014. — № 17. — С. 88—93.
13. Семенов, А. А. Исследование интеграционных процессов в компаниях металлургической промышленности / А. А. Семенов // Науч. вестн. оборон.-пром. комплекса России. — 2013. — № 1. — С. 36—46.
14. Дубенецкий, Я. Н. Реиндустриализация: практические шаги / Я. Н. Дубенецкий // Мир новой экономики. — 2014. — № 2. — С. 13—20.
15. Ленчук, Е. Новая индустриализация — условие формирования инновационной модели развития российской экономики / Е. Ленчук, Г. Власкин, В. Филатов // Федерализм. — 2014. — № 1. — С. 19—46.
16. Сухарев, О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения / О. С. Сухарев // Приоритеты России. — 2013. — № 24 (213). — С. 2—24.
17. Журавлёва, Г. П. Экономическая политика современной России: модернизация и реиндустриализация / Г. П. Журавлёва // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер. «Гуманитар. науки». — 2014. — № 3 (131). — С. 26—32.
18. Раменская, Л. А. Исследование устойчивости компании в координатах «доходность — риск» (на примере компаний металлургической промышленности) / Л. А. Раменская // Наука вчера, сегодня, завтра. — 2016. — № 5-2 (27). — С. 76—82.
19. Бархатов, В. И. Инновационно-креативная экономика как альтернативный путь деиндустриализации экономики России / В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко // Журн. экон. теории. — 2013. — № 3. — С. 65—79.
20. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.11 № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123444/.

Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 14 (396). Экономические науки. Вып. 55. С. 41—50.

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (10.08.2017)
Просмотров: 80 | Теги: инвестиции | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь