Четверг, 08.12.2016, 03:10
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

Интерпретационная деятельность Европейского суда по правам человека (часть 2)

Интерпретационная деятельность Европейского суда  по правам человека (часть 2)

Европейский суд по правам человека, рассматривая спор и формулируя в решении толкование норм Конвенции, определяет не только поведение стороны в споре, но и порядок реализации нормы. Признавая решение Европейского суда юридически обязательным, стороны обязаны в дальнейшем всякий раз при применении положений Конвенции учитывать решения Европейского суда по толкованию норм Конвенций.

Таким образом, несоблюдение всеми государствами - участниками положений Конвенции в интерпретированном виде в постановлениях Европейского суда по правам человека служит основанием для признания соответствующего государства нарушителем международных обязательств. Иными словами, судебная практика Европейского суда по правам человека приобретает нормативность, устанавливая обязательные для всех государств - участников Совета Европы правила поведения.

Вместе с тем Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Суд не должен заниматься абстрактным контролем норм Конвенции, а должен ограничить свое рассмотрение вопросами, возникающими в конкретном случае, который он рассматривает <1>.

--------------------------------

<1> См.: Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. М., 2004. С. 777.

 

В правовой доктрине выделяются три вида толкования по объему: буквальное, ограничительное и расширительное.

Буквальное толкование - это такое толкование, при котором текстуальное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, другими словами, дух и буква закона адекватны. Таких норм большинство. Однако законодателю не всегда удается полностью совместить дух и букву правовой нормы, и тогда правоприменителю приходится прибегать к расширительному или ограничительному толкованию.

Ограничительное толкование - это такое толкование, при котором норме права придается более узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Например, в ст. 57 Конституции Российской Федерации говорится, что "каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы", однако очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние трудоспособные граждане. Остальные (дети, недееспособные) исключаются. Следовательно, толкуем данную норму ограничительно. В Конституции Российской Федерации многие статьи начинаются со слов: "каждый может", "каждый вправе", "каждому гарантировано", "все свободны", "все равны" и т.д. Но при внимательном изучении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что его правильно поймут и без них.

Расширительное толкование - это такое толкование, при котором норме права придается более широкий смысл, чем ее словесное выражение. Например, в статье 6 Конституции Российской Федерации фиксируется, что российские граждане обладают на ее территории равными правами и обязанностями. А как быть с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них, обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? По нашему мнению, да. Следовательно, необходимо толковать данную норму расширительно. Можно сопоставить ее с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации (систематический способ), в которой записано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами.

Согласно практике Европейского суда, основным применяемым видом толкования норм Конвенции по объему при рассмотрении жалоб граждан является расширительное. Так, по мнению бывшего Председателя Европейского суда по правам человека Рудольфа Бернхардта, "Европейская конвенция должна толковаться и применяться как "живой инструмент", следуя за развитием наших обществ и не обязательно согласно намерениям отцов-основателей в 1950 году" <1>. Более того, в решении Европейского суда по правам человека по делу "Фей против Австрии" Суд отметил, что ограничительное толкование прав и свобод личности, гарантированных Конвенцией, противоречит объекту и цели этого договора <2>.

--------------------------------

<1> См.: Речь Р. Бернхардта (в пер.) // Гос-во и право. 1999. N 7. С. 57 - 62.

<2> См.: Фей (Fey) против Австрии (жалоба N 14396/88): Постановление Европ. суда по правам человека от 24 февр. 1993 г. // URL: http://hudoc.echr.coe.int.

 

На сегодняшний день Европейский суд по правам человека, раскрывая содержание и объем прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией, толкует их настолько широко, насколько позволяет ему своими компетенциями цель Конвенции. Интерпретационная деятельность Страсбургского суда не ограничивается простым разъяснением международно-договорных норм. В силу эволютивного способа интерпретации Конвенция рассматривается не как совокупность застывших норм, а как документ, который постоянно развивается и должен толковаться в свете современных условий. Основной формой реализации эволютивного подхода является расширительное толкование ряда понятий, содержащихся в Конвенции.

"Европейский суд по правам человека, - заявил его экс-председатель Р. Рисдаль в своем выступлении в Москве на съезде Совета судей в 1996 г., - рассматривает Конвенцию в качестве живого, развивающегося договора, который подлежит толкованию в свете тех условий, которые сложились в настоящее время" <1>.

--------------------------------

<1> Р. Рисдаль был Председателем Европейского суда по правам человека с 1985 по 1998 год // URL: http://superinf.ru/ view_helpstud.php?id=1400.

 

Использование эволютивного способа толкования Конвенции было упомянуто в одном из дел, где, в частности, было отмечено, что Европейский суд имеет обычай следовать им и применять уроки в интересах правовой стабильности и последовательного развития судебной практики, касающейся Конвенции. Это не препятствует Европейскому суду отступать от норм Конвенции, если этого требуют крайние причины. Такое резкое изменение может быть оправдано, если оно будет служить гарантией того, что толкование Конвенции развивается вместе с обществом и остается соответствующим актуальным условиям.

Следует также отметить, что существуют пределы эволютивного толкования - оно не должно превратиться в судебный активизм. Разъяснение содержания норм Конвенции должно соответствовать идеалам и ценностям гражданского общества.

Постоянно подчеркивая, что Конвенция является "живым документом" (т.е. способна адаптировать свое содержание по мере развития общества), Страсбургский суд демонстрирует способность выводить из нее и такие положения, которые далеко уходят от первоначальных намерений авторов ее текста. В результате, как отмечают некоторые эксперты, деятельность Суда иногда превращается в подлинную законодательную политику. Аксиоматичной стала следующая формула: "Нормы Конвенции действуют в том виде, в каком они истолкованы Европейским судом". Формула нигде не зафиксирована, но признается всеми государствами - участниками Совета Европы вне зависимости от того, к какой правовой семье относится правовая система той или иной страны-участницы, признает ли она источником права судебный прецедент или нет.

Аргументом в пользу вышеизложенного утверждения может служить Постановление Европейского суда от 6 октября 2005 г. по делу "Хирст против Соединенного Королевства" <1> касательно автоматической утраты активных избирательных прав лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Судом было признано, что подобное ограничение права голоса возможно лишь в качестве индивидуального вида санкции для отдельных категорий преступников, но не как общий запрет для всех осужденных к лишению свободы. При интерпретации нормы Страсбургский суд ссылался на ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции, которая гласит, что государства - участники Совета Европы обязуются периодически проводить свободные выборы путем тайного голосования, обеспечивающие свободное волеизъявление граждан при формировании законодательной ветви государственной власти.

--------------------------------

<1> См.: Хирст (Hirst) против Соединенного Королевства (N 2): Постановление от 6 окт. 2005 г. N 74025/01 // Бюл. Европ. суда по правам человека. 2006. N 4. С. 53 - 55.

 

Как видно, в своей буквальной формулировке процитированная статья не предусматривает гарантии избирательных прав осужденным. Однако в интерпретации Суда эти права из нее вытекают, что в итоге может потребовать законодательных реформ в ряде стран Совета Европы, в том числе и в Российской Федерации.

Резюмируя вышеизложенные доводы, мы можем прийти к ложному умозаключению, что власть Европейского суда по правам человека неограниченна, и это будет некорректно и абсурдно. Судебная практика Европейского суда по правам человека базируется на жестких принципах и методах толкования норм Конвенции, использование которых приводит, как правило, к расширению содержания и гарантий закрепленных Конвенцией прав и свобод.

1. Принцип автономного толкования (фр. - notions autonomes). Термины, используемые в статьях Конвенции, могут иметь неодинаковый смысл в национальных правовых системах государств - участников Совета Европы, что порождает опасность коллизий в сфере охраны соответствующих прав и свобод на территории различных стран.

Во избежание подобной опасности Страсбургский суд самостоятельно оценивает значение соответствующих понятий и вырабатывает их единое значение. К примеру, термин "закон", используемый во многих статьях Конвенции, интерпретируется Судом в материальном смысле, т.е. может обозначать любой источник права конкретной страны, принятый в соответствии с национальной конституцией, даже если он исходит не от законодательной, а от исполнительной или судебной ветвей власти.

В то же время применительно к случаям допустимых ограничений прав личности Суд предъявляет к законам ряд требований (оценка качества закона). В частности, закон должен быть доступен для граждан, т.е. опубликован (требование доступности), достаточно четко определять условия и порядок ограничения субъективного права (требование предсказуемости).

Понятия "уголовный", "обвинение", "преступление" и "наказание" Суд распространил на многие деяния и санкции, которые в законодательстве ряда стран (в том числе и России) относятся к административным, налоговым или дисциплинарным правонарушениям. Как отмечают зарубежные эксперты, такой подход позволил включить подобные квазиуголовные (фр. - para-penales) деяния в сферу действия процессуальных прав и гарантий, предусмотренных Конвенцией (прежде всего, гарантий ст. 6 "Право на справедливое судебное разбирательство").

Самостоятельным (автономным) и весьма широким дефинициям в судебной практике Европейского суда по правам человека были подвергнуты многие другие понятия, содержащиеся в Конвенции: "свидетель", "ассоциация", "гражданские права и обязанности", "бесчеловечное", "унижающее человеческое достоинство", "обращение", "наказание" и т.д.

2. Метод защиты рикошетом (фр. - protection par ricochet) - один из наиболее сильных методов, имеющихся в арсенале Европейского суда по правам человека. Он дает возможность Суду признавать и защищать те права, которые непосредственно не закреплены в Конвенции, но тесно связаны с ее положениями или косвенно вытекают из них. В качестве таких производных прав Судом в разное время были признаны, например, право человека на изображение и право на здоровую окружающую среду (выведены из ст. 8 Конвенции "Право на уважение частной и семейной жизни"), а также право на исполнение судебных решений.

Нельзя исключать того, что метод защиты рикошетом со временем приведет к включению в судебную практику Европейского суда ряда социальных прав, которые связаны с гарантированными в Конвенции личными и политическими правами (например, право на достойный уровень жизни, охрану здоровья или благоприятные условия труда).

Вместе с тем, несмотря на стремление к единообразному применению Конвенции и эволютивному толкованию закрепленных в ней прав и свобод, Европейский суд напоминает, что толкование внутреннего права в первую очередь должно осуществляться национальными органами судебной власти. Данный принципиальный подход обусловлен тем, что судебные органы государств-участников способны лучше оценить обстоятельства и условия реализации Конвенции на своей территории с учетом национальных особенностей. Вмешательство Европейского суда возможно лишь в случае произвола со стороны внутригосударственных органов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Страсбургский суд оставляет за национальными властями определенную автономию в сфере оценки, которая может быть более или менее широкой в зависимости от конкретного права или фактической ситуации. В частности, вопрос о признании права на жизнь эмбриона (неродившегося ребенка) не сводится к общеевропейскому знаменателю, учитывая специфический характер данного явления. Аналогичное отношение Европейского суда проявляется к вопросу о праве на добровольный уход из жизни (активная эвтаназия) для граждан государств - участников Совета Европы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Караманукян Д.Т. Проблемы эвтаназии: зарубежный опыт // Права и свободы человека: теория, история и практика (к 20-летию отмены статьи 6 Конституции СССР): Материалы Всерос. науч. конф. Омск: Ом. юрид. ин-т, 2010. С. 291 - 295.

 

Однако нельзя упускать из поля зрения тот факт, что пределы оценки устанавливаются именно Страсбургским судом, а не национальными органами государственной власти. Историко-правовой анализ прецедентного права и практики Европейского суда по правам человека позволяет констатировать, что с течением времени названные пределы национальной квалификации постепенно сужаются.

Европейский суд по правам человека, реализуя правоприменительную функцию, не только уясняет, но и разъясняет в форме индивидуального акта положения Конвенции. Все формы реализации права так или иначе связаны с толкованием, поскольку правовые нормы носят общий, абстрактный характер и применяются к конкретным ситуациям. Необходимость толкования Конвенции обусловлена также спецификой юридической техники, краткостью, использованием специальных терминов, юридических конструкций, логическими связями норм права друг с другом внутри одного нормативного акта, связями, существующими между разными нормативными документами, и тому подобными обстоятельствами.

Европейский суд по правам человека осуществляет делегированное (легальное) толкование, так как, согласно общей теории права, такой деятельностью вправе заниматься уполномоченные органы, которые не издавали правовые нормы, но которым передано право их толкования. Статья 32 Конвенции закрепляет в ведении Европейского суда все вопросы, касающиеся толкования положений Конвенции.

С учетом вышеизложенного можно предложить следующее определение понятия конвенционного толкования. Конвенционное толкование - это акт делегированного (легального) толкования Европейским судом по правам человека положений Конвенции, осуществляемого непосредственно в процессе правоприменительной деятельности, имеющего общеобязательный и нормативный характер в рамках конкретного дела и имеющего для судов государств - участников Конвенции обязывающий характер.

Толкование нормы права тесно связано с конкретизацией. В правотворчестве конкретизация сводится к изданию подзаконных нормативных актов органами, обладающими правотворческой компетенцией. В правоприменении она заключается в уточнении (детализации) гипотезы, диспозиции или санкции юридической нормы, необходимом для "привязки" ее к конкретному случаю, требующему правового разрешения.

Положения, зафиксированные в решениях Европейского суда и развивающие нормы Конвенции, имеют значение стандарта, которому государство должно следовать в целях недопущения нарушения Конвенции и который должен соблюдаться им в будущем при повторении аналогичных ситуаций.

При анализе данных вопросов В.В. Лазарев предложил использовать понятие "правоположение", под которым им понимаются такие общие веления правоприменяющих органов, которые с наибольшей определенностью отражают волю законодателя и служат относительно самостоятельным средством поднормативного юридического воздействия на субъекты общественных отношений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. N 6. С. 25.

 

Толкование и конкретизация права - основные источники правоположений, формируемых Европейским судом по правам человека. Ни один правоприменительный акт не принимается без предварительного уяснения содержания соответствующих правовых норм. Причем результаты уяснения так или иначе объективируются в решении по конкретному делу. Но в одних случаях они никак особо не оформляются, в других - специально оговариваются в мотивировочной части правоприменительного акта. Это происходит обычно тогда, когда в связи с выявившимися возможностями различного понимания права возникает необходимость специально подчеркнуть единственно правильный смысл правовых предписаний. Праворазъяснительные положения как раз и связаны с потребностью доведения результатов уяснения правовой нормы правоприменителем до сведения всех субъектов правового общения.

Один из проблемных аспектов толкования норм Конвенции связан с различными вариантами ее применения. Поскольку Конвенция может применяться как часть правовой системы Российской Федерации, следовательно, ее положения могут быть истолкованы российскими органами правосудия. Но толкование осуществляет и сам Европейский суд по правам человека. В этой связи возможна ситуация, когда толкование Европейской конвенции в судах России будет отличаться от толкования ее норм в Европейском суде по правам человека. Очевидно, что приоритетным будет являться толкование Конвенции Европейским судом по правам человека.

Особое значение толкование Европейским судом норм Конвенции приобретает для российских заявителей в связи с ратификацией Конвенции, согласно которой Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. В Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что Верховному Суду также следует учитывать решения Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2004. N 2.

 

Толкование Европейским судом по правам человека положений Конвенции обусловлено тем, что, рассматривая жалобы о нарушении прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, на предмет их приемлемости и по существу, Европейский суд руководствуется не внутренним правом соответствующего государства, а собственными правовыми стандартами.

Практика толкования Европейским судом положений Конвенции имеет определяющее значение для понимания гарантий прав и свобод человека, закрепленных в Конвенции. Этим обусловлены его правовые позиции, а также понятия, которые имеют автономное значение в соответствии с Конвенцией и, являясь результатом длительной практики толкования Судом положений Конвенции, способствуют достижению главной цели - эффективной защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Изложенное позволяет сделать следующий вывод: практика Европейского суда по правам человека в рамках конвенционного толкования имеет важное значение для национальных судов стран - участниц Конвенции в процессе уяснения нормативного содержания того или иного правового института, его ключевых (универсальных) параметров, нормативного содержания конвенционных норм, порядка разрешения коллизий, пределов допустимого ограничения конвенционных прав. Задача Европейского суда при толковании не состоит в том, чтобы подменять национальные судебные органы. На национальные органы, а именно суды, ложится задача толкования внутреннего законодательства, даже когда внутреннее право отсылает к положениям международного права или международным договорам. Европейский суд лишь проверяет соответствие Конвенции и результатов такого толкования.

Часть 1   Часть 2

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (09.07.2014)
Просмотров: 933 | Теги: европейский суд | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016