Среда, 07.12.2016, 23:14
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.01.2015 по делу "Аррибас Антон (Arribas Anton) против Испании" (жалоба N 16563/11)

Источник публикации

"Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2015, N 4(154)

Примечание к документу

 

Название документа

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.01.2015 по делу "Аррибас Антон (Arribas Anton) против Испании" (жалоба N 16563/11)

По делу обжалуется жалоба заявителя на лишение его права на доступ к правосудию в связи с объявлением Конституционным судом Испании поданной в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов жалобы неприемлемой для рассмотрения по существу как не имеющей особого конституционного значения. По делу не допущено нарушений требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

[неофициальный перевод] <*>

 

Аррибас Антон против Испании

(Arribas Anton v. Spain)

(N 16563/11)

 

По материалам Постановления

Европейского Суда по правам человека

от 20 января 2015 года

(вынесено III Секцией)

 

--------------------------------

<*> Перевод с английского Ю.Ю. Берестнева.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

В июле 2002 года заявитель, санитар в психиатрической больнице, был наказан за очень серьезный дисциплинарный проступок. Ему запретили работать в психиатрических больницах в течение года. Он обжаловал этот запрет в административном порядке, но безуспешно. Тогда заявитель обратился к судье по административным спорам, который отменил назначенное ему наказание. Служба здравоохранения Испании обжаловала решение судьи. Высший суд правосудия восстановил первоначально назначенное заявителю наказание. Все поданные заявителем жалобы на новую санкцию были оставлены без удовлетворения.

В июле 2010 года заявитель обратился в Конституционный суд Испании с жалобой в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo). Она была объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу в связи с несоблюдением заявителем обязанности доказать, что его жалоба имеет "особое конституционное значение".

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Заявитель утверждал, что он был лишен права на обращение в Конституционный суд Испании, так как его жалоба была объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу согласно Органическому закону от 24 мая 2007 г. N 6/2007, обязывающему каждое лицо, которое подает жалобу в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo), доказать, что его жалоба имеет особое конституционное значение. По мнению заявителя, данное основание является слишком формальным.

Цель, которую преследовало внесение изменений в законодательство Испании в 2007 году, являлась правомерной, так как эти изменения были направлены на улучшение работы Конституционного суда Испании и повышение эффективности защиты основных прав, а также на то, чтобы избежать слишком активного участия Конституционного суда в решении менее важных вопросов.

Что касается особенностей роли Конституционного суда Испании как последней судебной инстанции в области защиты основных прав, следует признать, что, если бы он принял жалобу к рассмотрению, производство по делу стало бы более формальным. Кроме того, приемлемость жалобы в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo) для рассмотрения по существу обусловлена наличием объективных обстоятельств и тем, как их обосновало лицо, обратившееся с жалобой. Соответствующие критерии предусмотрены законом, а их толкование осуществляется Конституционным судом. Тем не менее сама по себе подобная ситуация не является несоразмерной и не противоречит праву на обращение в Конституционный суд.

Конституционный суд Испании применил указанные критерии, соотнеся дату подачи жалобы в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo) (9 июля 2010 г.) с датой оглашения своего решения от 25 июня 2009 г. N 155/2009, в котором приведен перечень ситуаций, не являющихся исчерпывающими, которые можно считать имеющими особое конституционное значение. Однако об объективных критериях, которые Конституционный суд должен конкретизировать и применять в своих решениях, уже говорилось в мотивировочной части Органического закона N 6/2007, который вступил в силу с 25 мая 2007 г. Кроме того, прежде, чем жалоба заявителя была отклонена Конституционным судом, она рассматривалась еще двумя судами, в которых заявитель мог изложить доводы в свою защиту. Суды первой и второй инстанций вынесли мотивированные решения по делу, не являвшиеся произвольными.

Наконец, хотя Конституционный суд Испании и объявил жалобу в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo) неприемлемой для рассмотрения по существу как не имеющую особого конституционного значения, поскольку заявитель, по мнению Конституционного суда, не доказал обратного, это не препятствует Европейскому Суду рассмотреть вопрос о приемлемости жалобы заявителя и дело по существу.

С учетом вышесказанного Европейский Суд находит, что заявитель не был лишен права на доступ к правосудию. Вместе с тем в данном случае ограничения преследовали правомерную цель. Применение указанных ограничений не посягало на обоснованность связи между задействованными средствами и поставленной целью. Следовательно, заявитель не подвергся несоразмерному вмешательству в осуществление им права на доступ к правосудию, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу требования пункта 1 статьи 6 Конвенции нарушены не были (вынесено единогласно).

 

Читать далее:

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 13.01.2015 по делу "Вейконь (Vekony) против Венгрии" (жалоба N 65681/13)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 13.01.2015 по делу "Петропавловскис (Petropavlovskis) против Латвии" (жалоба N 44230/06)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.01.2015 по делу "Арно и другие (Arnaud and Others) против Франции" (жалобы N 36918/11 и др.)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.01.2015 по делу "M.A. (M.A.) против Австрии" (жалоба N 4097/13)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.01.2015 по делу "Драгоевич (Dragojevic) против Хорватии" (жалоба N 68955/11)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.01.2015 по делу "Куппингер (Kuppinger) против Германии" (жалоба N 62198/11)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.01.2015 по делу "Аррибас Антон (Arribas Anton) против Испании" (жалоба N 16563/11)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.01.2015 по делу "Гезюм (Gozum) против Турции" (жалоба N 4789/10)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.01.2015 по делу "Дьюрич и другие (Duric and Others) против Боснии и Герцеговины" (жалобы N 79867/12 и

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.01.2015 по делу "Месут Юртсевер и другие (Mesut Yurtsever and Others) против Турции" (жалобы N 14946/0

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.01.2015 "Азийе Генч (Asiye Genc) против Турции" (жалоба N 24109/07)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.01.2015 по делу "Нешков и другие (Neshkov and Others) против Болгарии" (жалобы N 36925/10 и др.)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.01.2015 по делу "Парадизо и Кампанелли (Paradiso and Campanelli) против Италии" (жалоба N 25358/12)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 27.01.2015 по делу "Рохлена (Rohlena) против Чешской Республики" (жалоба N 59552/08)

Информация о Постановлении ЕСПЧ от 29.01.2015 по делу "Ахвердиев (Akhverdiyev) против Азербайджана" (жалоба N 76254/11)

Информация о Решении ЕСПЧ от 06.01.2015 по делу "Клаузекер (Klausecker) против Германии" (жалоба N 415/07)

 

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443 (11.06.2015)
Просмотров: 223 | Теги: ЕСПЧ, европейский суд, права человека, жалоба | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016