Воскресенье, 28.05.2017, 00:20
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (ПОЛИЦИЯ): ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

СОКОЛОВ А.Н.,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ,
академик РАЕН, профессор кафедры
общеправовых дисциплин Калининградского
юридического института МВД России

СЕРДОБИНЦЕВ К.С.,
кандидат философских наук, доцент,
докторант кафедры теории и социологии
управления органами внутренних дел
Академии управления МВД России

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО,
ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (ПОЛИЦИЯ): ПРОБЛЕМЫ
И ЗАДАЧИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ


Рамки статьи заставляют сконцентри-
ровать  внимание  на  характеристике  граж-
данского  общества,  его  взаимодействии  и
соотношении  с  государством,  а  из  данного
проблемного поля, прежде всего, на его вза-
имоотношениях с важнейшим государствен-
ным институтом - полицией.
В  незападных  социумах  присутству-
ет  ассиметрия  во  взаимосвязи  «государ-
ство  -  гражданское  общество»:  становле-
ние первого обгоняет становление второго
и  нередко  обуславливает  его  рождение.
Взаимосвязанность,  взаимообусловлен-
ность, одновременность становления госу-
дарства  и  гражданского  общества  имела
место  только  в  Западной  Европе  XVI-XIX
веков.  Отношение  государства  с  граж-
данским  обществом  -  важнейшая  пробле-
ма  модернизации  незападных  социумов,
особенность  которых  по  отношению  к  За-
падной Европе заключается в определяю-
щей  роли  государственного  начала,  т.е.
асимметричности  этих  двух  элементов
социетальной  системы.  Процесс  разви-
тия состоит в дезинтеграции и интеграции
системы  в  целом.  Эти  процессы  взаимо-
полагают  друг  друга.  Дифференциация
является одним из главных вкладов в спо-
собность системы не только инициировать
значительные  эволюционные  перемены,
но  и  создать  условия  для  их  институцио-
нализации.  Процесс  эволюционного  раз-
вития  происходит  следующим  образом:
мозаичная целостность - интеграция - диф-
ференциация  и  специализация  отдельных
сфер  (власти-собственности)  -  интегра-
ция  на  новом  уровне,  т.е.  формирование
целостности  с  качественно  иными  харак-
теристиками.  Целостность  приобретает
структурно-уровневый  характер,  опреде-
ляемый как дифференциацией, так и инте-
грацией  (ростом  внутреннего  рынка,  рас-
ширением социальных связей, выработкой
национально-культурной  идентичности).
Это  возможно  только  после  достижения
социумом  высокой  степени  интеграции.
Таким  образом,  мозаичная  общность  по-
степенно, через быстрый рост связей всех
типов  и  всех  порядков,  преобразуется  в
системное  образование,  т.е.  в  социум,  в
котором  возникает  гражданское  обще-
ство. Такое системное образование, такая
полисистема  или  комплексная  система  не
только  целостна,  но  и  дифференцирован-
на. Каждая из её частей существует лишь
постольку,  поскольку  она  соотносится  с
другими частями.
Одной  из  важнейших  частей  социе-
тальной системы является гражданское об-
щество.  Многомерность  этого  социального
феномена приводит к большому количеству
дефиниций, основные из которых невозмож-
но не обозначить.
1.  Гражданское  общество  -  это  си-
стема  социальных  связей,  обеспечиваю-
щих  жизнедеятельность  социокультурных
и  общественно-политических  институтов,
независимых  от  государства  и  призванных
обеспечить условия для самореализации ин-
дивида (С.Л. Серебряков) [12, С. 98].
2.  Гражданское  общество  -  это  сово-
купность  социальных  образований  (групп,
коллективов), объединённых специфически-
ми интересами (экономическими, этнически-
ми, культурными и т.д.), реализуемыми вне
сферы действия государства (М.А. Василик)
[10, С. 182].
3. Гражданское общество - тип обще-
ства, в котором имеется и постоянно расши-
ряется область свободного волеизъявления
людей,  где  компетенция  государственного
вмешательства  в  их  деятельность  ограни-
чена и строго определена (В.А. Мельник) [7,
С. 81].
4.  Гражданское  общество  -  совокуп-
ность социальных отношений и институтов,
функционирующих  независимо  от  полити-
ческой власти и способных на неё воздей-
ствовать,  общество  автономных  индиви-
дов  и  автономных  социальных  субъектов
(Г.Г. Дилигенский) [4, С. 5].
5.  Гражданское  общество  является
сферой  социального  взаимодействия  меж-
ду  экономикой  и  государством,  состоящей
из  личной  сферы,  социальных  движений  и
форм  общественных  отношений  (Дж.  Коэн,
Э. Арато) [5, С. 7].
6.  Термин  «гражданское  общество»
обозначает  граждан,  которые  не  имеют
непосредственного  отношения  к  власти
или  государству,  стремящихся  к  защите
общественных  (некоммерческих)  интере-
сов (Я. Лей) [6, С. 5].
7.  Гражданское  общество  -  это  осо-
бая  совокупность  человеческих  общно-
стей, которая нетождественна обществу в
целом, обладает своей спецификой, вклю-
чает  в  себя  свободных  и  равноправных
граждан, их объединения и организации, а
также разнообразные, не опосредованные
государством  отношения  и  находится  в
сложном  взаимодействии  с  государством,
выступая  его  партнёром  в  решении  важ-
нейших  социально-политических  проблем
[1, С. 29].
При  таком  разнообразии  трактовок
уместным  представляется  мнение:  «При
оценке  нынешнего  состояния  гражданского
общества  обычно  присутствуют  две  прак-
тически  противоположные  оценки:  от  от-
кровенного  пессимизма  до  сдержанного
оптимизма.  Первая  точка  зрения  весьма
распространена  среди  политиков,  которые
безуспешно пытаются воспользоваться вро-
де бы имеющимся потенциалом гражданско-
го  общества.  Вторая  точка  зрения  -  почти
официальная,  особенно  после  организации
Общественной палаты. С нашей точки зре-
ния, обе позиции имеют вполне объективные
основания» [3, С. 4].
Вектор  развития  ситуации  зависит  от
того,  насколько  успешно  будет  воплощать-
ся  в  жизнь  проект  правового  государства.
Правовое  государство  -  это  не  самовольно
сформировавшаяся  власть,  а  институт  (ин-
струмент)  гражданского  общества.  Ограни-
чение  власти  государства  осуществляется
учредительными  документами,  принятыми
гражданским  обществом  непосредствен-
но  (путём  референдума)  или  же  органом,
специально  созданным  гражданским  обще-
ством [11, С. 6].
Гегель,  рассматривая  полицию  как
институт  государственной  власти,  тем  не
менее  включает  её  в  сферу  гражданско-
го  общества.  Реализация  целей  и  защита
гражданского  общества  и  интересов  лич-
ности,  функционирующей  в  нём,  соответ-
ствует  задачам  полиции,  а  защита  основ
государственности и государства должна от-
носиться к сфере деятельности других пра-
воохранительных  органов  [2,  С.  248,  275].
Общественный контроль за деятельностью
полиции нужен именно для того, чтобы она
успешно реализовывала эти функции. В им-
ператорской  России  «Полицейские  учреж-
дения облагались двойным контролем: «по
вертикали» - со стороны департамента по-
лиции и «по горизонтали» - со стороны гу-
бернатора  и  губернского  правления…»  [8,
С.  29].  «…  в  октябре  1956  г.  восстанавли-
вается «двойное подчинение» милиции (по
вертикали - соответствующему вышестояще-
му органу и по горизонтали - Совету народ-
ных  депутатов  соответствующего  уровня)»
[8, С. 54].
Анализ  мирового  опыта  показывает,
что  существует  ряд  условий  эффективного
функционирования полиции.
1. Наличие правовой базы, выражаю-
щей волю общества относительно полиции.
Например,  ограничивая  в  уголовном  зако-
нодательстве круг деяний, представляющих
для него опасность и относя их к объектам
полицейской  деятельности,  оно  определяет
общую компетенцию данного государствен-
ного  института.  Кроме  того,  в  правовых
нормах  детерминируются  формы  и  мето-
ды, которые население считает возможным
использовать  для  решения  таких  задач,
предоставляя  тем  самым  полиции  соответ-
ствующие  полномочия.  Скажем,  запреще-
ние  законодательством  применения  пыток
при  проведении  расследования,  свидетель-
ствует,  что  население  считает  такой  метод
в борьбе с преступностью недопустимым и,
следовательно, к полномочиям полиции это
не относит.
2. Четкое управление со стороны выс-
шей национальной и региональной админи-
страции.  Без  этого  деятельность  полиции
теряет смысл, ибо ее главное предназначе-
ние - защита населения от правонарушений
-  объективно  не  может  реализоваться  вне
общего руководства и контроля инстанций,
выражающих волеизъявление населения и
действующих от его имени. В ином случае
полицейский аппарат попросту превратит-
ся  в  машину,  замкнутую  на  себя,  не  учи-
тывающую интересы народа, а значит, не-
нужную ему.
3. Социальное доверие. Необходимость
в  нем  очевидна,  поскольку  отсутствие  тако-
вого, безусловно, означает, что полиция - не-
кий  паразитический  организм,  приносящей
лишь  вред  обществу,  так  как  требует  вло-
жения  больших  материальных  ресурсов,
не обеспечивая  его  потребности  в  защите
от  преступности.  Можно  утверждать,  что
отношение  населения  к  полицейским  ор-
ганам  -  это  своеобразный  индикатор  от-
ношения  к  власти  вообще.  Причем  весьма
чувствительный и точный, учитывая, что по-
лиция  -  это  тот  государственный  институт,
который  повседневно,  непосредственно  и  в
самых различных сферах вступает в контак-
ты с населением.
4. Укомплектованность личным соста-
вом  и  наличие  у  него  способностей,  адек-
ватных  решаемым  задачам.  Несомненно,
что  эффективное  противодействие  право-
нарушениям  предполагает  полномасштаб-
ный,  постоянный  и  активный  контроль  над
населением  и  территорией.  Кадровый  не-
комплект обеспечивать этого не позволяет.
Вместе  с  тем  профессиональная  некомпе-
тентность  сотрудников  даже  при  их  много-
численности  приводит  в  лучшем  случае
лишь к формальным результатам, что так-
же  недопустимо.  Наиболее  объективным
показателем  в  диагностике  состояния  ка-
дрового обеспечения является социальный
имидж полиции.
5.  Достаточное  финансирование  и
оснащение.
Вышеперечисленные условия, как ви-
дим,  являются  обязательными,  равнознач-
ными и универсальными, то есть их наличие
необходимо в любой стране, хотя, разумеет-
ся,  все,  что  связано  с  функционированием
полиции,  имеет  национальную  специфику.
Зарубежные  специалисты  отмечают,  что
внедрение  «коммунальной»  модели  порож-
дает  ряд  специфических  проблем.  В  част-
ности,  перераспределение  стратегических
и  тактических  задач  взаимодействия  с  на-
селением, изменение критериев оценки эф-
фективности полиции, роли ее руководящих
органов  в  совместном  с  обществом  плани-
ровании  стратегии  охраны  правопорядка.
Достижение разумного баланса между пре-
вентивными  и  силовыми  действиями  в  от-
ношении правонарушений всегда есть и бу-
дет одной из главных проблем полицейской
стратегии.
Процесс  построения  партнёрской  или
«коммунальной»  модели  взаимодействия
органов внутренних дел (полиции) с населе-
нием и институтами гражданского общества
актуализирует проблему оценки деятельно-
сти ОВД. «Деятельность ОВД направлена на
граждан России, и именно они должны оце-
нивать  качество  работы  МВД.  Этим  объяс-
няется важность для Министерства положи-
тельного  отношения  и  доверия  к  милиции»
[8, С. 136]. В августе 2010 г. глава государ-
ства дал поручение Правительству прорабо-
тать вопрос о создании единого колл-центра,
куда  граждане  могли  бы  сообщать  о  нару-
шениях со стороны сотрудников правоохра-
нительных органов либо об их бездействии.
Президент также поручил подготовить пред-
ложения,  касающиеся  порядка  информиро-
вания  граждан  органами  внутренних  дел  о
результатах  рассмотрения  их  заявлений  и
сообщений о преступлениях. Главным крите-
рием оценки деятельности полиции названо
именно мнение обычных людей [8, С. 119].
Разрабатывать  критерии  оценки  дея-
тельности  МВД  и  пути  реформы  должны
представители  общества  и  государства
при  консультационном  участии  сотрудников
МВД,  но  без  права  их  решающего  голоса.
Тезис об общественном мнении как главном
критерии  оценки  деятельности  полиции  мы
предлагаем  немного  скорректировать.  Об-
щественное мнение, на наш взгляд, должно
быть главным критерием оценки деятельно-
сти участковых уполномоченных и одним из
важнейших критериев оценки деятельности
всей полиции в целом.
Например,  система  оценки  работы
участковых  уполномоченных  должна  осно-
вываться на опросе населения. Такой опрос
(как вариант) можно совместить с выборами
в органы законодательной власти. К имею-
щимся бюллетеням добавить ещё одну с во-
просами, ответы на которые должны выявить
общественную  оценку  работы  конкретного
участкового. Эта оценка в обязательном по-
рядке должна учитываться руководством при
вынесении  поощрений  или  наложении  взы-
сканий. При оценке работы ППС обществен-
ное мнение также должно иметь решающее
значение.  Работу  ППС  можно  оценить  по
числу уличных преступлений в районе патру-
лирования.  Анализ  статистики  по  месяцам
поможет  скорректировать  маршруты  патру-
лирования  и  проанализировать,  установить
корреляцию  количества,  частоты  правона-
рушений с дежурством конкретных нарядов.
Эта система оценки не вызовет практику от-
казов  в  возбуждении  уголовного  дела,  т.к.
заявления всё равно пишутся в РОВД и па-
трулирующие никак не могут повлиять на то,
заявит человек о преступлении или нет. А в
РОВД его примут, потому что оценивать по
этому заявлению будут не тех, кто принял, а
постовых.  Однако,  оценивая  работу  других
служб  полиции,  общественное  мнение,  яв-
ляясь одним из важнейших критериев оцен-
ки, не должно быть основным, а тем более
единственным и может влиять лишь опосре-
дованно.
Теоретические  и  организационно-
правовые  модели  функционирования  по-
лиции  постоянно  эволюционируют,  причем
соответствующие  процессы  интенсифици-
руются. Однако взгляды на ее задачи и ор-
ганизацию неодинаковы и определяются как
национальными  особенностями,  так  и  про-
блемами,  стоящими  на  определенном  эта-
пе  перед  конкретной  страной.  Именно  эти
особенности имели и имеют доминирующее
значение при выборе каждым народом того
или иного политического режима, а значит,
организационно-правовых  принципов  дея-
тельности полицейских сил. Прямая и непо-
средственная  зависимость  полиции  от  кон-
кретного политического режима, «силовым»
гарантом существования котороого она слу-
жит,  приводит  при  его  изменении  к  корен-
ному  реформированию  правовой  базы,  ка-
дров,  организационных  моделей,  стратегии
и тактики ее функционирования.
Если рассматривать историю как перма-
нентное противостояние двух идей - демокра-
тии и авторитаризма, то нельзя утверждать,
что  изучение  организационно-правовых
принципов  работы  полиции  авторитарных
государств  имеет  лишь  теоретическое  зна-
чение.  Однако  нужно  помнить,  что  Россия
обладает,  пожалуй,  самым  значительным
в  мире  опытом  правового  регулирования,
организации  и  функционирования  органов
охраны  правопорядка  в  условиях  специфи-
ческой  авторитарной  советской  государ-
ственности.
Что касается деятельности полицей-
ских  аппаратов  в  современных  демокра-
тических  странах,  ее  результаты  не  столь
впечатляющи, о чем можно судить, напри-
мер,  по  довольно  низкой  раскрываемости
преступлений.  Однако  нации,  сделавшие
выбор  в  пользу  демократии,  признают  та-
кое положение приемлемым, о чем свиде-
тельствует  высокий  социальный  рейтинг
полиции. В основе этого - укоренившаяся в
общественном сознании приверженность к
демократическим ценностям, доверие к го-
сударству и его институтам, убежденность
в том, что полиция достигает максимума в
складывающейся ситуации, и одновремен-
но неприятие присущих авторитаризму ме-
тодов  снятия  криминальной  напряженно-
сти, неизбежно сопряженных с серьезным
и  массовым  ограничением  прав  и  свобод
личности.  Подчеркнем:  социальный  рей-
тинг  полиции  служит  наиболее  объектив-
ным  критерием  определения  эффектив-
ности ее деятельности и должен в первую
очередь  приниматься  во  внимание  при
выборе  стран,  опыт  которых  может  пред-
ставлять  интерес  -  прежде  всего,  ФРГ  и  в
меньшей  степени  США  и  Великобритания  -
для  совершенствования  организационно-
правовых основ работы органов внутренних
дел России.


Библиографический список:
1. Галкина Е.В. Институционализация гражданского общества в контексте современных политических трансформаций. Ставрополь, 2010.
2. Гегель Г.B.Ф. Философия права. М., 1990.
3.  Гонтмахер  Е.Ш.,  Шаталова  Е.Ю.  Общественные  объединения  нового  типа:  анализ  и перспективы дальнейшего развития (научный доклад). М., 2008.
4. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4.
5. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.
6. Лей Я. Гражданское общество, демократия и закон // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. № 3. М., 2003.
7. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск, 2004.
8. Нургалиев Р.Г. Министерство внутренних дел России: от полиции… к полиции. М., 2011.
9.  Нургалиев  Р.Г.  Органы  внутренних  дел  и  их  роль  в  обеспечении  социально-экономической безопасности страны. М., 2010.
10.  Политология:  Словарь-справочник  /  Под.  ред.  М.А.  Василика,  М.С.  Вершинина.  М., 2001.
11. Раянов Ф.М. Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России // Правовое государство. 2010. № 1.
12. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2.






 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (19.12.2012)
Просмотров: 840 | Теги: полиция, Правовое государство, партнёр- ская модель, взаимодействие, Органы внутренних дел, гражданское общество | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь