Понедельник, 05.12.2016, 07:28
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Гражданское право

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ И ПУБЛИЧНЫЕ УСЛУГИ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

Л.В.Санникова

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ И ПУБЛИЧНЫЕ УСЛУГИ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

Доминирование сферы услуг в экономике является одной из основных тенденцией развития ведущих стран мира. И хотя Россия на международной арене выступает скорее как сырьевая страна, тем не менее и в отечественной экономике сфера услуг занимает довольно значительное место: "В России доля услуг в общем объеме ВВП возросла с 34,9% в 1990 г. до 60,4% в 2003 г. (т.е. в 1,7 раза), впоследствии несколько сократившись до 57,9% в 2007 г." <154>.

--------------------------------

<154> Савчишина К.Е., Сутягин В.С. Сфера услуг в современном воспроизводственном процессе российской экономики // http:// institiones.com/ general/ 1487- sfera- uslug- rosijskoj- economiki.html.


Возрастание роли услуг в российской экономике обусловило закрепление категории услуги в Конституции РФ и гражданском законодательстве РФ. В Конституции РФ гарантируется свободное перемещение услуг наряду с товарами и финансовыми средствами (п. 1 ст. 8). Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 2 ст. 74). Данные конституционные положения нашли отражение в п. 3 ст. 1 ГК РФ.

В Гражданском кодексе РФ регулированию отношений по оказанию услуг отводится значительное место. Услуги признаны самостоятельным объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Получил закрепление в гл. 39 ГК РФ и новый тип договора - договор о возмездном оказании услуг. Кроме того, в Гражданском кодексе РФ отношения по оказанию услуг урегулированы также и в рамках иных договорных типов. Наряду с Гражданским кодексом РФ отношения по оказанию услуг регулируются федеральными законами и иными правовыми актами, посвященными отдельным видам деятельности по оказанию услуг.

Таким образом, категория услуги изначально использовалось законодателем исключительно в сфере частноправового регулирования. Ситуация изменилась с принятием Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <155>, в котором была использована новая для российского законодательства категория государственных услуг. Понятие государственной услуги в данном Указе раскрывается при определении функций по оказанию государственных услуг, под которыми понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

--------------------------------

<155> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.


Внедрение понятия государственных услуг в российское законодательство обусловлено проводимой в стране административной реформой, базирующейся на концепции нового государственного менеджмента. Суть данной концепции, принятой на вооружение в 70-х - 80-х годах прошлого века правительствами М. Тэтчер и Р. Рейгана, заключается во внедрении в государственное управление методов управления частным бизнесом. При таком подходе государство выступает в качестве услугодателя, предоставляя при этом гражданам государственные услуги. Поэтому в качестве основной цели реформирования государственного управления декларируется повышение качества услуг, предоставляемых государством населению.

Следует особо отметить, что концепция нового государственного менеджмента существенно отличается от традиционной теории общественного договора. Идеологи административной реформы подчеркивают, что "надо перейти от идеи служения обществу к идее поставки услуг для него, от идеи господства иерархии к представлению о государственном управлении как рынке, на котором приходится постоянно доказывать высокую потребительскую ценность и экономичность того, что делаешь. Причем доказывать не только в ходе выборов..." <156>.

--------------------------------

<156> Княгинин В. От "административного" государства к "рыночному" // Российское экспертное обозрение. 2006. N 5(19); www.rusrev.org.


Таким образом, государственные услуги относительно новое явление в праве, относящееся к сфере публично-правового регулирования, что обусловливает интерес к нему преимущественно специалистов в сфере административного права. Следует отметить, что в публично-правовой доктрине наряду с термином "государственные услуги" используется и термин "публичные услуги". Причем к публичным услугам, помимо собственно государственных услуг, относят также и социальные услуги. Определение социальных услуг содержится в ФЗ от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах законодательства о социальном обслуживании населения в Российской Федерации" <157>: действия по оказанию отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, клиенту социальной службы помощи, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

--------------------------------

<157> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4872.


Отметим, что легальное определение получили только государственные услуги и социальные услуги, а публичные услуги, которыми так любят оперировать ученые-административисты, в законодательстве не закреплены. Вместе с тем в литературе было высказано довольно много мнений о правовой сущности публичных услуг и их соотношении с государственными и социальными услугами.

Так, Ю.А. Тихомиров определяет публичные услуги весьма широко как "юридически и социально значимые действия в интересах общества, государства и граждан" <158>. Им совместно Э. Талапиной были выделены признаки публичных услуг:

--------------------------------

<158> Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.


1) они обеспечивают деятельность общезначимой направленности;

2) имеют неограниченный круг субъектов, пользующихся ими;

3) осуществляются либо органом государственной и муниципальной власти, либо другим субъектом...;

4) основываются как на публичной, так и на частной собственности <159>.

--------------------------------

<159> См.: Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. N 6.


Трудно не заметить, что выделенные признаки не носят правовой характер. Кроме того, они сформулированы настолько расплывчато, что не позволяют отграничить публичные услуги от других правовых явлений. Тем не менее, по мнению Ю.А. Тихомирова, данное им понятие публичных услуг "является родовым понятием и для государственных услуг, оказываемых органами государства и учреждениями, и муниципальных услуг, оказываемых муниципальными органами и учреждениями, и социальных услуг, оказываемых негосударственными структурами" <160>.

--------------------------------

<160> Публичные услуги и право: Науч.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2007. С. 29.


В целом разделяет его позицию Л.К. Терещенко, рассматривая термин "публичные услуги" как более широкий по сравнению с термином "государственные услуги". В качестве отличительного признака государственных услуг она указывает на субъектный состав: "Государственная услуга, в первую очередь, характеризует субъекта, оказывающего услугу: это всегда государственные органы" <161>. В отличие от них публичные услуги, по ее мнению, могут оказывать и государственные, и негосударственные структуры. При этом "главное, что их (публичные и государственные услуги) объединяет, - это заинтересованность общества в их выполнении, общественный интерес, социальная значимость" <162>.

--------------------------------

<161> Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 16.

<162> Терещенко Л.К. Указ. соч. С. 16 - 17.


Нельзя не признать, Л.К. Терещенко весьма четко обозначила суть государственной услуги и дала очень краткое, но в то же время довольно емкое их определение. Использование такого критерия, как субъектный состав, действительно, позволяет выделить государственные услуги и отграничить их от всех иных. Однако она не стремится к разграничению понятий публичных, государственных и социальных услуг, полагая, что "одна и та же услуга может в ряде случаев являться и государственной, и публичной, и социальной" <163>.

--------------------------------

<163> Там же. С. 16.


А.В. Нестеров выделяет государственные, общественные и публичные услуги. Он относит к государственным услугам (услугам власти) "бесплатные по закону, оказываемые уполномоченными по закону услугодателями, добровольно обратившимся заинтересованным лицам, в соответствии с регламентами и стандартами государственных услуг за счет использования ресурсов государства"; к общественным - "бесплатные для граждан услуги, направленные на все общество, выполняемые выбранными по конкурсу услугодателями, за счет использования общественных фондов и в соответствии с регламентами общественных услуг"; к публичным - "общественно значимые платные для услугополучателей услуги, цена которых регулируется государством, оказываемые коммерческими организациями в соответствии с регламентами публичных услуг" <164>.

--------------------------------

<164> Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 11.


Довольно широко и расплывчато определяет публичные услуги Е.В. Морозова: "выраженная в нормах права, гарантированная государством целенаправленная деятельность по удовлетворению прав и законных интересов, а также исполнение некоторых обязанностей физического или юридического лица, ее инициирующего" <165>. При этом государственные услуги, по ее мнению, "это финансируемая за счет средств соответствующего бюджета, законодательно установленная, относящаяся к полномочиям компетентных государственных органов исполнительной власти, обязательная для них правоприменительная деятельность, направленная на реализацию прав или законных интересов физического или юридического лица, ее инициировавшего, а также на обеспечение исполнения его обязанностей" <166>.

--------------------------------

<165> Морозова Е.В. Публичные услуги: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.

<166> Морозова Е.В. Указ. соч. С. 9.


Д.М. Щекин рассматривает понятие "публичные услуги" в широком и узком смыслах. По его мнению, понятие "публичные услуги" (в широком смысле) определяется такими признаками, как:

- общественно значимая деятельность;

- наличие специального субъекта - государственного или муниципального органа власти, государственного или муниципального учреждения или предприятия;

- индивидуальный характер услуги для ее потребителя;

- наличие специального интереса у потребителя услуги в такой деятельности;

- добровольное получение потребителем публичных услуг <167>.

--------------------------------

<167> См.: Щекин Д.М. О коммерциализации деятельности российского государства // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт) / Под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А Шевелевой. М., 2007. С. 90.


Под публичными услугами в узком смысле он понимает "социально значимую деятельность, не имеющую властной природы (водоснабжение населения, предоставление медицинских или образовательных услуг государственными учреждениями) <168>.

--------------------------------

<168> Там же. С. 91.


Приведенный обзор суждений показывает, что несмотря на отсутствие единого мнения о понятии публичных услуг, специалисты в сфере публичного права в целом очень широко понимают публичные услуги.

Так, Л.К. Терещенко в качестве разновидности публичных услуг рассматривает социальные услуги и относит к ним услуги, оказываемые в сфере здравоохранения, культуры, образования, науки. Ее позицию в целом разделяют и другие ученые (Н.В. Путило и Е.В. Морозова) <169>. Однако при таком подходе понятием публичных услуг охватываются и услуги в сфере здравоохранения, культуры, образования, науки, оказываемые на основе договора возмездного оказания услуг, что порождает проблему разграничения публичных услуг (в том числе государственных) и услуг, являющихся объектом гражданских прав.

--------------------------------

<169> См.: Путило Н.В. К вопросу о правовой природе социальных услуг // Журнал российского права. 2006. N 4. С. 18; Морозова Е.В. Указ. соч. С. 10.


Следует отметить, что данная проблема специально не исследовалась в литературе, а лишь косвенно затрагивалась учеными при рассмотрении категории публичных услуг. Тем не менее высказывания ученых свидетельствуют о существовании по крайней мере двух позиций: одни ученые рассматривают публичные услуги как родовое понятие, в которое включают и гражданско-правовые услуги, другие - разграничивают понятия публичных и гражданско-правовых услуг.

Так, А.Ю. Тихомиров предлагает формирование нового комплексного правового института - публичные услуги, в регулировании которого сочетались бы "в качестве опорных нормы конституционного, административного и гражданского права, и связанные с ними нормы финансового, экологического, трудового, информационного и других отраслей права".

Цивилисты, напротив, последовательно отграничивают услуги гражданско-правовые от разновидностей публичных услуг, таких как государственные и социальные.

Е.Г. Шаблова предлагает отграничить услуги как объекты гражданских прав от социальных услуг, исходя из характерных признаков последних. В качестве таковых она называет следующие:

а) услуги, оказываемые населению в рамках осуществляемой государственно-социальной политики и реализации социальных целевых программ;

б) адресная субъектная направленность (те слои населения, которые нуждаются в оказании помощи);

в) закрытый, нормативно-регламентированный перечень этих услуг;

г) финансирование затрат, связанных с оказанием социальных услуг, осуществляется в основном за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов;

д) субъекты, оказывающие услуги, - в основном государственные и муниципальные учреждения социальной службы <170>.

--------------------------------

<170> Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 14 - 15.


По мнению Т.В. Жуковой, "когда речь идет о государственных услугах и услугах, оказываемых в рамках классических гражданско-правовых отношений, мы имеем дело с абсолютно разнопорядковыми явлениями... В первом случае это - публичные правоотношения, являющиеся по своей сути ни чем иным, как реализацией соответствующими государственными органами функций государства ... Во втором же случае (независимо от того, является исполнитель юридическим лицом с частноправовой или публично-правовой природой) перед нами - типичные гражданские (частные) правоотношения" <171>.

--------------------------------

<171> Жукова Т.В. К вопросу о понятии и содержании правовой категории "государственные услуги": взгляд цивилиста // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт) / Под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А Шевелевой. М., 2007. С. 44 - 45.


Позиция цивилистов представляется более верной, так как при таком подходе предполагается наличие объективных различий в правовом регулировании гражданско-правовых и публичных услуг. Игнорирование данных различий означает игнорирование правовой сущности публичных услуг, что неизбежно ведет к трансформации правовой категории публичных услуг в категорию сугубо экономическую.

Действительно, с точки зрения экономической науки различия между так называемыми частными и публичными услугами не столь очевидны. Специфика публичных услуг как экономического явления раскрывается посредством теории общественных благ, объясняющей необходимость вмешательства государства в экономику. Согласно данной теории "предложение целого ряда товаров, важных для общества и экономики в целом, должно обеспечиваться государством, поскольку сам рынок в необходимом количестве их обеспечить не способен из-за ограниченной мотивации, так как их потребляют все, независимо от того, платят они за это или нет" <172>. Соответственно, в экономическом смысле государство предоставляет услуги, являющиеся общественными благами <173>.

--------------------------------

<172> Государственная политика и управление: Учебник: В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2006. С. 272.

<173> См.: Шаститко А.Е. Публичные услуги и организационные рамки их предоставления // Бюллетень Бюро экономического анализа. 2004. N 54; www.beafnd.org.


Общественные блага подразделяются на чистые и смешанные. Чистые общественные блага характеризуются несоперничеством и неисключаемостью: "Несоперничество означает, что изменение количества потребителей данного блага не влияет на количество полезности, получаемой каждым из них... неисключаемость означает, что благо обладает всеобщностью в потреблении, когда каждый, нуждающийся в его полезности, может осуществить его присвоение" <174>. Их классическими примерами являются национальная оборона, поддержание внутреннего правопорядка и т.д. Смешанные общественные блага также обладают данными свойствами, которые, однако, менее выражены. К смешанным общественным благам относятся услуги медицины, здравоохранения, науки, культуры и т.д. Поэтому смешанные общественные блага "могут быть объектом рыночного товарооборота, а сфера их функционирования представляет собой арену конкурентной борьбы между частным и общественным секторами (платные и бесплатные услуги медицины, образования)" <175>.

--------------------------------

<174> Тарандо Е.Е. Общественные блага: политэкономический подход // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2005. Вып. 2. С. 39.

<175> Там же. С. 41.


Использование категории смешанных общественных благ размывает границы между частным и государственным секторами, так как производителем той или иной услуги может выступать как государство, в лице государственного учреждения, так и частное лицо. Исследователи подчеркивают, что непрозрачность и нестабильность границы между частным и государственным является наиболее распространенным эффектом нового государственного менеджмента во всех странах <176>. Однако особо опасен данный эффект для стран постсоветского пространства: "Механизмы нового государственного менеджмента, подчеркивающие предпринимательскую активность, конкуренцию и управление посредством негосударственных субъектов, могут поставить под сомнение законность власти и подорвать доверие населения к государственным организациям, играющим решающую роль в становлении нового демократического государства. Кроме того, результатом тесного переплетения государственных и частных структур может стать закрытое, негласное принятие политических решений, особенно в обстановке неустоявшихся этических норм поведения госслужащих в посткоммунистических странах. Также не произошло полного отделения бизнеса от политической сферы, что явилось причиной высокого уровня коррупции в большинстве стран" <177>.

--------------------------------

<176> См.: Сигман К. "Новый государственный менеджмент" в российском высшем образовании // Russie.Nei.Visions. 2008. Апрель. N 30. С. 16/21.

<177> Тийна Рандма-Лийв. О применимости "западных" теорий государственного управления в посткоммунистических странах // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. N 2. С. 81.


В этих условиях реализация концепции нового государственного менеджмента в России означает, по существу, коммерциализацию тех сфер, функционирование которых традиционно в советский период обеспечивалось государством, прежде всего образования и здравоохранения. Подтверждением взятого курса на коммерциализацию публичных услуг является принятие Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - ФЗ N 23) <178>. Цель данного закона сводится к расширению возможностей государственных и муниципальных учреждений по привлечению внебюджетных источников финансового обеспечения. Попытка решить данную проблему путем преобразования государственных и муниципальных учреждений в автономные учреждения провалилась, так как на федеральном уровне было создано всего четыре автономных учреждения.

--------------------------------

<178> РГ. 12.05.2010. N 5179.


Новая реформа государственных и муниципальных учреждений предполагает перевод бюджетных учреждений со сметного финансирования на субсидии в рамках выполнения государственного задания. Дополнительные денежные средства руководителям бюджетных учреждений придется изыскивать прежде всего путем внедрения платных услуг в таких сферах, как образование, медицина, наука, культура.

Необходимо признать, что общество после тотального недофинансирования этих сфер в течение последних 15 лет привыкло к платности большинства предлагаемых услуг. Так, на медицинские услуги россияне в 2009 г. потратили 325 млрд. руб., в то время как средства фондов ОМС составили 551 млрд. руб. <179>. Как видим, цифры вполне сопоставимые, поэтому возможные последствия принятия ФЗ N 83 в сфере здравоохранения широкой общественностью даже не рассматривались.

--------------------------------

<179> Аргументы и факты. 2010. N 21. С. 41.


Наибольшую обеспокоенность вызвала перспектива легализации платных услуг в сфере среднего образования. Очевидно, что у общеобразовательного учреждения могут быть лишь два источника внебюджетного финансирования: сдача в аренду помещений и внедрение платных образовательных услуг. В Ярославле попытка заработать деньги первым путем привела к тому, что по вечерам в школьном бассейне проститутки развлекали клиентов <180>. Идея внедрения платных образовательных услуг также не нашла поддержки в обществе. Несмотря на то, что проблемы недофинансирования общеобразовательных учреждений решались в основном за счет средств родителей обучающихся, большинство россиян все же оказались не готовы оплачивать, хотя бы и частично, среднее образование. В ситуацию было вынуждено вмешаться высшее руководство страны. Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул: "Возможности прийти в школу и получить необходимый набор образовательных услуг были, есть и будут в нашей стране бесплатные" <181>. Однако остается вопрос: что считать необходимым набором образовательных услуг? Ответ на него будет дан в новых образовательных стандартах. Однако большинство россиян уверены, что реформа бюджетных учреждений неминуемо приведет к увеличению объема платных образовательных услуг, поэтому происходящие процессы уже получили нелестное прозвище "школьной монетизации".

--------------------------------

<180> Аргументы и факты. 2010. N 19. С. 8.

<181> Аргументы и факты. 2010. N 22. С. 2.


Введение платных образовательных услуг в сфере среднего образования неминуемо приведет к тому, что образовательное учреждение будет оказывать платные образовательные услуги и образовательные услуги, оплачиваемые за счет соответствующего бюджета, в рамках единой образовательной программы, которая реализуется данным учреждением. Соответственно, родители обучающихся при выборе образовательного учреждения будут вынуждены ориентироваться прежде всего на объем оказываемых платных образовательных услуг. Недоступность оплаты таких услуг приведет к фактической невозможности для обучающегося обучаться в конкретном образовательном учреждении.

Справедливости ради следует сказать, что с внедрением платных образовательных услуг в среднее образование такая ситуация не создается, а лишь легализуется. Многие родители уже сегодня при выборе школы, гимназии, лицея вынуждены ориентироваться на существующие в таких учебных заведениях поборы, которые с вступлением в силу ФЗ N 83 получат нормативную базу.

На примере образовательных услуг наиболее наглядно прослеживаются последствия процесса коммерциализации бюджетной сферы, о которых предостерегают ученые: "...коммерциализация публичных услуг может привести к тому, что более богатые слои населения начинают потреблять соответствующие публичные услуги чаще и в больших объемах, чем более бедные, что может нарушить принцип универсальности" <182>.

--------------------------------

<182> Публичные услуги и право: Науч.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2007. С. 19.


Таким образом, в условиях проводимой реформы государственных и муниципальных учреждений такая категория, как публичные услуги призвана выполнять роль идеологической ширмы, скрывающей процесс коммерциализации бюджетной сферы. С учетом этого адекватнее рассматривать публичные услуги как социально-экономическую категорию, а не правовую. Об этом свидетельствуют и бесплодные попытки ученых-административистов выявить такие признаки публичных услуг, которые характеризовали бы данное явление как правовое.

Представляется, что сугубо правовой является категория государственных услуг. Субъектный состав государственных услуг позволяет отграничить их от гражданско-правовых услуг. Кроме того, внедрение государственных услуг в сферу государственного управления позволяет совершенствовать правовой механизм удовлетворения потребностей граждан путем разработки административных регламентов и стандартов государственных услуг.

Вместе с тем при таком подходе остается дискуссионным вопрос о правовой природе услуг, оказываемых государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. Данные услуги не могут быть отнесены к государственным услугам, так как государственные и муниципальные предприятия и учреждения не являются органами власти. Против отнесения данных услуг к сфере гражданско-правового регулирования также есть возражения. В качестве контраргумента в основном указывается на бюджетное финансирование деятельности по оказанию услуг, в то время как услуги гражданско-правового характера в силу прямого указания гл. 39 ГК РФ носят возмездный характер.

Попытку использовать в качестве критерия отграничения гражданско-правовых услуг их возмездный характер следует признать неудачной, так как возмездность или безвозмездность услуги для потребителя не может определять само содержание данной услуги и основных требований к ее оказанию. Абсурдность такого подхода особенно очевидна на примере образовательных и медицинских услуг. Должны ли отличаться образовательные услуги, оказываемые образовательным учреждением, в зависимости от того, учится студент на бюджетном отделении или на платном? Представляется, что таких отличий быть не должно. Другое дело, что по своему желанию обучающийся за плату может получить больший объем образовательных услуг, выходящий за рамки государственного стандарта. Однако в рамках госстандарта объем и качество оказываемых образовательных услуг должны быть идентичны для обучающегося, независимо от источника финансирования. Аналогичная картина складывается и в сфере оказания медицинских услуг: медицинское учреждение должно оказывать медицинские услуги одинакового качества пациентам независимо от источника финансирования: обязательное или добровольное страхование, оплата пациентом медицинских услуг. Различия могут состоять лишь в объеме оказываемых услуг в зависимости от финансирования, а также условий и качества обслуживания (например, наличие отдельной палаты в лечебном учреждении и т.д.). Таким образом, источник финансирования не может служить критерием разграничения гражданско-правового и публично-правового регулирования в сфере оказания услуг.

Представляется, что в качестве такого критерия может выступать уровень правового регулирования. На индивидуальном уровне универсальным способом регулирования является договор, что предполагает гражданско-правовое регулирование отношений между услугополучателем и услугодателем (предприятием или учреждением независимо от формы собственности).

Однако правовое регулирование социально значимых отношений по оказанию услуг не может исчерпываться их индивидуально-правовым регулированием. Государство, осуществляя свои социальные функции, обязано регулировать данные отношения как особый вид деятельности путем установления соответствующих требований с использованием правовых механизмов государственного регулирования: лицензирования, аккредитации, аттестации, стандартизации и т.д. При этом правовые способы государственного регулирования должны зависеть от конкретного вида деятельности.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Категория публичных услуг является социально-экономической, а не правовой категорией.

2. В сфере правового регулирования отношений по оказанию услуг целесообразно выделять государственные и гражданско-правовые услуги.

3. В качестве критерия разграничения государственных и гражданско-правовых услуг следует использовать субъектный состав услугодателя. В государственных услугах услугодателем выступают государственные или муниципальные органы. В гражданско-правовых услугах услугодателями могут выступать физические и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные предприятия и учреждения. При этом вид финансирования (бюджетное или частное) не должен влиять на правовую природу оказываемых услуг.

Категория: Гражданское право | Добавил: x5443x (24.01.2016)
Просмотров: 485 | Теги: ПУБЛИЧНЫЕ УСЛУГИ | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016