Пятница, 09.12.2016, 10:36
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

В.А.Астафьев, С.В.Писклакова
Администрация Беловского муниципального округа, Кемеровский институт (филиал)
Российского государственного торгово-экономического университета

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

Рассмотрены подходы к понятию «социальная ответственность» в рамках современной парадигмы менеджмента. Становление российской модели испытывает на себе влияние международного опыта, который в различных странах проявляется в форме национальных моделей, а также формируется под влиянием российской специфики государственного, муниципального и корпоративного управления.

Ключевые слова: современная парадигма менеджмента, социальная ответственность, Европейская континентальная концепция, англосаксонская модель социальной ответственности, французская модель социальной ответственности, социально-производственный комплекс города, концепция «корпоративного эгоизма», концепция корпоративного альтруизма, концепция «разумного эгоизма», ответственный деловой партнёр, ответственный работодатель, участник социальных отношений, социальные инвестиции.

 

Современная парадигма менеджмента носит инновационный характер и предполагает преактивное (опережающее) взаимодействие с внешней средой, поэтому её можно наименовать «управление на базе социальной ответственности». Обращение к социальной ответственности бизнеса многие авторы называют «вхождением в период новой парадигмы менеджмента» [2, 4, 5].

Понятие «социальная ответственность» родилось в полемике по поводу роли транснациональных компаний (ТНК) в развивающихся странах.

Сторонники ТНК утверждали, что крупные компании несут благо для государств, в которых они действуют. Термин «социальная ответственность» бизнеса сформулирован А. Карнеги в книге «Евангелие богатства» (1900 г.). Понятие социально ответственного бизнеса присуще скорее мезоуровню управления, включающему уровень субъектов федерации и муниципальный уровень. Обращаясь к зарубежному опыту, можно отметить наличие двух, разнящихся между собой, но, тем не менее, успешных моделей местного самоуправления. Каждая из них максимально отвечает условиям той или иной страны, сложившемуся в них обычному праву, степени зрелости её социальных инструментов, менталитету населения и пр.

Л. Велихов [2] выделяет два типа муниципальной организации: первый - возникший стихийно в эволюционном развитии местных сил (английский); второй - построенный по определённому принципу и заданию (французский).

Распространившаяся в Великобритании, США, Канаде, Австралии английская (англосаксонская) модель имеет следующие черты: местные представительные органы выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий, прямого подчинения центральной власти нет; отсутствуют на местах уполномоченные центрального правительства. Контроль деятельности местных органов осуществляется косвенным путём: через центральные министерства и суд. Английская модель предоставляет органам местного самоуправления максимальную свободу, сводя государственный контроль над ними к минимуму.

Европейская континентальная концепция построена на основе государственной теории местного самоуправления. Сущность данной теории состоит в том, что органы местного самоуправления являются органами государственного управления, их компетенция полностью создаётся и регулируется государством. Европейская, или французская (континентальная), модель основывается на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления и характеризуется определённой подчинённостью нижестоящих органов вышестоящим. Французская модель предполагает прямой государственный контроль над местным самоуправлением. Этот тип муниципальной организации широко распространён в большинстве стран мира, особенно в странах континентальной Европы, франкоязычных странах Африки, в Латинской Америке, странах Ближнего Востока.

Актуальность решения проблемы социальной ответственности бизнеса в РФ обусловлена нехваткой ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики и высокой ролью крупных корпораций в развитии регионов. Основной причиной роста внимания к развитию социальных функций предприятий стал пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики с позиции расширения круга её субъектов. В конце XX в. в наиболее развитых странах были выработаны высокие стандарты социальной защищённости населения. Такие тенденции демографического и социально-экономического развития, как старение населения, дестабилизация занятости усиливают дифференциацию условий и оплаты труда различных категорий работников, увеличивают нагрузку на активную часть населения. Для поддержания сложившегося уровня социальных гарантий необходим дальнейший рост объёма инвестиций, который уже нельзя обеспечить только за счёт средств государственного бюджета.

Ёще одной причиной активизации социальных функций предприятий становится то, что они должны стать равноправным партнёром социального развития. От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия с местными органами власти в формировании активной стратегии социального развития, во многом будут зависеть конкурентоспособность и продуктивность бизнеса. Если предприятия не возьмут на себя часть ответственности за решение нарастающих проблем в социально-трудовой сфере, то для предотвращения дальнейшей социальной поляризации и дестабилизации потребуются крупные финансовые средства, и именно коммерческие структуры в первую очередь будут обложены высокими налогами. Проблема заключается в том, что если социальная система государства разрушена, то наиболее ответственные представители бизнеса вынуждены самостоятельно решать проблему отсутствия социальной системы в городах. Один из мотивов социальной ответственности бизнеса таков: не будет на предприятии социального пакета, плохо и неустроенно в городе - работники с предприятия уйдут, работать будет некому. Второй мотив: доставшаяся от советских времён система организации хозяйства обременена громоздкой социальной инфраструктурой, которая за счёт высоких издержек делает продукцию предприятия неконкурентоспособной. Реструктуризация этой системы сопряжена с необходимостью решения социальных проблем.

В сфере социальной ответственности мы предлагаем выделять три основных элемента (население, бизнес-организация, муниципальные органы власти). Проблема заключается в том, что предприятия и организации, расположенные в городах той или иной местности, являющиеся одним из важнейших элементов социально-производственного комплекса (СПК) города, не принимают участия в решении социальных проблем населения города. Такая позиция предприятий является, по сути, инерцией отказа от обслуживания, содержания объектов соцкультбыта, участия в решении проблем социальной сферы. Имеющая место передача этих объектов предприятиями муниципалитетам является положительным структурным изменением, приводящим к соответствию функций местных органов управления и целей эксплуатации этих объектов, однако резко увеличивающим нагрузку на бюджеты городов.

За рубежом получили распространение три основные концепции социально ответственного бизнеса.

1. Сторонники концепции «корпоративного эгоизма» следуют формулировке М. Фридмана, согласно которой «единственным бизнесом бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры» [3]. В интерпретации либералов социальная ответственность приравнивается к выполнению социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу (выплата зарплаты, уплата налогов, выполнение социальных обязательств, определённых законами). Этот подход получил развитие в виде концепции «компании собственников» [5]. В данном случае социальная ответственность бизнеса понимается как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компаниями высокой прибыли. Соответственно, социальное направление деятельности является моральным правом собственников и руководства компании и регулируется не государством и законодательством, а кодексами компаний и деловых ассоциаций.

2. Вторая концепция социальной ответственности, называемая концепцией корпоративного альтруизма, развивается в рамках социально-рыночных теорий. Социальная ответственность трактуется расширительно и наряду с социальными обязательствами включает участие бизнеса в благотворительности и социальных проектах. Американская организация «Бизнес за социальную ответственность» предлагает следующую формулировку: «Корпоративная социальная ответственность означает ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям и даже превосходит их» [2]. Этот подход стал основой для концепции «компании участников». В этом случае компания понимается как социальная общность, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, персоналом, поставщиками, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий.

3. Третья концепция социальной ответственности - концепция «разумного эгоизма». В ней подчёркивается, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшать долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, предприятие сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли. Российская ассоциация менеджеров характеризует социальную ответственность как «добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций».

Социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сфере, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определённого законом минимума. Социальная ответственность бизнеса - широкое понятие, включающее комплексную ответственность делового партнёра, работодателя, гражданина и участника социальных отношений. Анализ, проведённый Институтом комплексных социальных исследований РАН, показал, что российское деловое сообщество выделяет разные формы социальной активности, которыми должен заниматься бизнес: выполнение социальных обязательств (уплата налогов, выплата зарплат, социальные пакеты для работников; эту форму избрали 25 % опрошенных); благотворительность, акцентирующая внутреннюю направленность и дополняемая социальной деятельностью в отношении малоимущих и незащищённых групп (50 %); деятельность в рамках крупных социальных проектов (25 %). Другое исследование, проведённое в ряде регионов России аналитическим центром журнала «Эксперт», - «Корпорации, социальная ответственность и местная власть» - позволило выявить четыре группы бизнеса, каждая из которых имеет своё видение социальной ответственности (см. табл.).

Группировка предприятий РФ по пониманию социальной ответственности

Существует ли российская модель социальной ответственности?
В современной литературе по этому вопросу выделяются три группы позиций. Первая позиция состоит в том, что социальная ответственность бизнеса в России являет собой «гибрид», в котором присутствуют элементы англосаксонской и континентальной моделей социальной ответственности [6]. Вторая позиция выражается в том, что на сегодняшний день Россия избрала англосаксонскую модель социальной ответственности, которая ориентирована на социальные инвестиции в местное сообщество и человеческий капитал [4]. Третья позиция заключается в том, что российская модель социальной ответственности существует, и её отличительной чертой является совмещение новых социальных практик с сохранением советских и даже дореволюционных традиций [6].

В ряде исследований говорится об отличительных чертах российской модели социальной ответственности. Среди них называются следующие [5]:
- отсутствие идеологии социально ответственного предпринимательства;
- вынужденный характер социальной ответственности бизнеса;
- высокая вариативность форм социальной активности, сложившихся на отдельных предприятиях и в компаниях (каждая компания ищет собственный баланс между экономической эффективностью и социальной необходимостью);
- отсутствие прозрачных процедур выработки социальной политики, зависимость форм и методов социальной активности компаний от личных наклонностей и интересов руководителей и собственников;
- высокая дифференциация социальных корпоративных льгот, которые, как правило, ориентированы на «рабочую аристократию» и высококвалифицированные кадры;
- значительный разрыв, существующий между обществом и бизнесом в понимании приоритетов социальной ответственности.

Лидерами социальной ответственности являются крупные компании. Их руководители за годы рыночных реформ не просто сохраняли элементы системы социальной защиты работников предприятий, существовавшей в советские времена, но стремились их рационализировать и находить компромиссные решения, позволяющие сочетать цели развития предпринимательской деятельности с целями социального развития. Компании стали разрабатывать и реализовывать долгосрочные и среднесрочные программы, создавать специальные институты, помогающие проводить социальную политику более эффективно. Именно крупные компании стали на практике реализовывать технологии социального проектирования, направленные на активизацию участия местных сообществ в социальной деятельности. Компании, относящиеся к среднему формату бизнеса, имеют специфические особенности социальной ответственности.
Ответственный деловой партнёр. Социально ответственная компания работает согласно правовым и этическим нормам ведения бизнеса, строя свои отношения с партнёрами на принципах соблюдения профессиональных стандартов деятельности, финансовой ответственности и т.д. Другими словами, социально ответственной может называться только та компания, которая ведёт честную «игру» по правилам цивилизованного бизнеса.

Ответственный работодатель. Социально ответственная компания действует в соответствии с нормами трудового права (а часто и превосходит их, предоставляя сотрудникам дополнительное социальное обеспечение), заботится об условиях труда и социальном благополучии своих работников.

Ответственный гражданин. Социально ответственная компания, как всякий ответственный гражданин, обязана платить установленные налоги и вести свою деятельность в соответствии с нормами установленного законодательства как на местном, так и на международном уровне. Однако юридической ответственности бизнеса недостаточно для того, чтобы он мог называться социально ответственным. Как и частное лицо с активной гражданской позицией, компания может не только выполнять обязательства, возложенные на неё в законодательном порядке, но и брать на себя определённую дополнительную ответственность.

Участник социальных отношений. Традиционной формой участия компании в поддержании благополучия общества является благотворительность в отношении сирот, инвалидов и других социально уязвимых групп населения. В последнее время социальная ответственность бизнеса рассматривается с позиции корпоративного гражданства, т.е. корпорация рассматривается как гражданин определённой территории, местного сообщества, при этом компания стремится улучшить территорию, на которой она расположена.

Стремление обосновать социальную ответственность как органическую часть предпринимательской деятельности предопределило появление ещё одного нового понятия - «социальные инвестици». Содержательно это понятие акцентирует внимание на том, что материальные, технологические, управленческие ресурсы, направленные на решение социальных вопросов, являются не расходами, но формой бизнеса - стратегическими инвестициями в устойчивое развитие компании, которые в перспективе будут приносить доход.

Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учётом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компаний будет получен определённый социальный и экономический эффект.

Таким образом, можно говорить о национальной российской специфике социальной ответственности, которая стала основой новой парадигмы менеджмента.

Список литературы

1. Бочко B.C. Эндогенные экономические интересы территории: проблема выявления и классификации // Экономическая наука современной России. Материалы Всероссийской конф. Москва, 28-30 нояб. 2000 г. / Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. Ч. 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.
2. Велихов Л. Основы городского хозяйства. М., 1928.
3. Ерзнкян Б.А. Теоретические проблемы формирования социальных корпораций на муниципальном уровне // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. / Тез. докл. и сообщений шестого всероссийского симпозиума. Москва, 12-13 апреля 2005 г. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.
4. Иванов В.Н. Местное сообщество - субъект реализации концепции устойчивого развития // Местное самоуправление в России: Сб. статей / Под. ред. В.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2003.
5. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
6. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2007. № 11 -12. С. 44-71.
7. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6. С. 22-32.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 3(12). 2013

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443x (08.06.2016)
Просмотров: 151 | Теги: менеджмент | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016