Воскресенье, 04.12.2016, 19:17
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Филология и перевод

ВЕРБАЛИЗАЦИЯ ПРЕДЛОЖНЫХ ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОЗЫСКНОМ ДЕЛОВОМ ЯЗЫКЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА (на материале текстов тюменской деловой письм

К.Р.Ваганова

ВЕРБАЛИЗАЦИЯ ПРЕДЛОЖНЫХ ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОЗЫСКНОМ ДЕЛОВОМ ЯЗЫКЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА (на материале текстов тюменской деловой письменности)

Рассмотрены основные способы выражения предложных объектных отношений в розыскном деловом языке первой половины XIX в. В качестве материала исследования выбраны деловые бумаги, которые хранятся в Государственном архиве Тюменской области. Сделаны выводы о доминировании конструкций с родительным, творительным и предложным падежами (две формы) и о меньшей частотности с дательным падежом (одна форма).

Ключевые слова: объект, розыскной деловой язык, XIX век.

 
Лингвистическое изучение памятников деловой письменности первой половины XIX в. занимает важное место в ряду перспективных направлений современной диахронической русистики. Обращение к подобным текстам позволяет ученым прийти к новым интересным выводам относительно многих аспектов функционирования языка в тех или иных стилистических подсистемах. Важным достоинством этого методологического подхода является следующий факт: так эксплицируются новые архивные источники, которые до этого оказались незаслуженно забыты филологами. В силу масштабности подобных исследований в настоящей работе мы остановимся только на описании одного типа лексико-синтаксических вариаций, которые будут напрямую сопряжены с понятием розыскного делового языка, а именно - на объектных отношенияхпредложного типа.

На современном этапе развития лингвистической мысли вопросы объектных отношений затрагивались в работах Ю. Д. Апресяна, В. А. Бондарко, В. Г. Гака, Г. А. Золотовой, В. Ф. Иванова, А. Е. Кибрика, В. Б. Крысько, Т. П. Ломтева, О. Б. Сиротининой, Ю.С. Степанова, А. Д. Шмелёва,Д. Н.Шмелёва и многих других. В свою очередь, аспекты функционирования данных сочетаний на материале текстов деловой письменности активно рассматривались Ю. А. Матаевой в ее монографическом исследовании «Субъектно-объектные отношения в деловом языке Южного Урала и Зауралья второй половины XVIII в.» [7], а также в серии работ М. В. Биньковской [1] и В. А. Цыбиковой [17].

Целью данной статьи является репрезентация объектных отношений предложного типа на материале розыскных деловых бумаг первой половины XIX в. во взаимосвязи с системой предикативности. Обращение к этой проблеме определено необходимостью системного анализа розыскных источников, существующих в настоящий исторический период.

Поставленная цель исследования определила следующий перечень практических задач: описать специфику объектных предложных отношений на анализируемом материале в различных синтаксических конструкциях (простых, сложносочиненных, сложноподчиненных и бессоюзных предложениях; а также в обособленных конструкциях); рассмотреть полученные типы объектных предложных вариаций в аспекте ядерно-периферийных моделей языка.
Материалом для исследования послужили тексты тюменской деловой письменности розыскного типа первой половины XIX в., которые хранятся в Государственном архиве Тюменской области (фонд И3 «Городская полиция, г. Тюмень»).

Позволим себе подчеркнуть тот факт, что семантика синтаксиса, исследующая семантический и синтаксический уровни, соответственно, позволяет изучить глубинную и поверхностную структуры предложения. Содержательная интерпретация семантической валентности заключается в приписывании аргументу определенной семантической роли (функции), которая иллюстрирует онтологические связи между признаком и его носителем. Н. М. Мосина в своей докторской диссертации отмечает следующее: «Аргументы характеризуются в связи с предикатами в соответствии с той ролью, которую референт играет в ситуации. Происходит установление логико-семантических отношений между глаголом и его семантической валентностью» [8. С. 60-61].

Для разработки данного аспекта лингво-прагматического и историко-стилистического анализа, прежде всего, следует уточнить определение объекта, применяемое в настоящей работе. Так,объектом называется лицо или предмет, на который направлено действие, выраженное глаголом. Глагол без существительного, обозначающего лицо или предмет, как правило, является семантически неполнозначным, поэтому существительное дополняет, изъясняет его. В этом случае отношения между глаголом и формой, которая его изъясняет, то есть семантически и структурно дополняет, называются объектно-изъяснительными [4. С. 287]. Объектные отношения возникают при семантико-грамматическом взаимодействии глаголов, в том числе причастий и деепричастий, с именами существительными и, реже, с инфинитивом [9].

Ю. А. Матаева указывает на многозначность данного термина и отмечает следующие его значения: 1) объект - любой аргумент, не являющийся субъектом; 2) объект - единственный тип аргумента - пациенс; 3) к объектам принадлежат аргументы двух типов - пациенс и некоторый другой, обычно адресат. В конкретном языке объект может соответствовать обобщению нескольких семантических ролей, противопоставляясь субъекту, или же отсутствовать вообще [6. С. 241]. Несколько шире объект (от латинского objectum - «предмет») представляет собой формальную и содержательную категорию синтаксиса. В содержательном плане под объектом понимается имя предмета или лицо, на которое направлено действие, выраженное глаголом [5. С. 289].

Функциональное поле объектности, рассматриваемое в настоящей статье на материале текстов деловой тюменской письменности розыскного типа первой половины XIX в., формируется целым комплексом параметров, связанных синтагматически: лексическим значением объекта; значением глагола-предиката; значением падежа, оформляющего объект; морфологическим выражением объекта и его соотнесенностью с членом предложения.

Заметим, что значения глагола-предиката были имплицированы в силу его опосредованной репрезентации через значение субъекта.

Важную роль при экспликации значений объекта играют также значения падежа и функциональная направленность, соответствующие его месту в предложении. Последнее иллюстрирует«определённую связанность с типом словосочетания, в который входит падеж, и с ролью падежа, доминирующей или подчинённой» [16. С. 21]. Таким образом, функция падежа характеризует его в синтагматическом плане, указывая на место падежа среди других лексем на горизонтальной оси экспликации смысла.

Далее перейдем к анализу материала в аспекте лингвопрагматики и диахронической стилистики. Обозначим типичные предложные объектные отношения, эксплицированные в деловых тюменских бумагах первой половины XIX в.

I. Родительный падеж
1

. Объект-локатив (посессивный)
Семантическая особенность данной формы заключается в функционировании при субъекте действия и субъекте состояния. Так, «Именной списокъ поселщиковъ бЪжавшихъ съ Забайкальскаго поселешя», хранящийся в Государственном архиве Тюменской области в фонде, фиксирует следующие контексты: «снеся казенныхъ два топора, косу два ножа, у товарища поселщика Рудакова»; «снесъ провианту 2 пуда 2 фунта, у товарища Бабашиева, шляпу въ 2 ар. 50 коп.»; «снесъ казенной то- поръ и суконъ, денегъ у товарищей» (здесь и далее выделено нами жирным. - К. В.) [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 49, Л. 368-374].

Заметим, что объект-локатив выражен предложно-падежной конструкцией: «предлог у + имя существительное в форме родительного падежа». В предложении он соотносится с косвенным дополнением.

2. Объект-субъект опосредованного владения

Связанность с субъектом владения оказывается типичной для данной формы объекта: «отослать ево прямо от себя напоселение» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 72, Л. 184]. Данная номинация описывает отчуждаемого предмета или качество и вербализуется предложно-падежной конструкцией формульного типа - «предлог от + местоимение в форме родительного падежа».

II. Дательный падеж

1. Объект-адресат/объект-директив

Данная форма употребляется при следующих субъектных формах:
- субъекте действия (частотными оказываются глаголы действия (искать, сыскать, разыскать); глаголы перемещения (оказаться), а также фазисные глаголы (начать, окончить);
- субъекте речемыслительной деятельности (при глаголах речи - просить, объявлять, доносить);
- субъекте - каузаторе действия (при глаголах предписать, приказать, просить, требовать, повелевать).

В некоторых случаях объект-адресат может быть выражен личным местоимением я в форме дательного падежа с предлогами к/ко: «предписываю оной УправЪ посихъ доставлешя ко мнЪ» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 120, Л. 27]; «я рекомендую вашему высокоблагородда доставить оные ко мнЪ» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 65, Л. 72]; «препроводить к нимъ коти со списка и предписашя даннаго Тобольской Общей Полицейской управЪ» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 120, Л. 29].

Также объект-адресат выражен именем существительным с предлогом к/ко: «к Тюменскому Г-ну Городничему» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 388, Л. 13]. Отметим, что последние контексты эксплицируются в системе начальных реквизитов регистрационного типа. В них фиксируется информация о том, кому будут направлены соответствующие деловые источники. Данные примеры иллюстрируют контаминацию значения «адресность» со значением «направления и пространственного предела движения, образуемого конкретными, реже - личными именами» [3. С. 128].

III. Творительный падеж

1. Объект-комитатив

Интересной формой объекта оказывается форма комитатива, который связан синтаксически с субъектом действия или с экзистенциальном субъектом: «где обнаружитца о поступлении с нимъ запобегъ» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 49, Л. 51]; «и буде окажется, то поступить с нимъ по законамъ» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 49, Л. 367]; «Городскимъ и земскимъ начальства- ми предписать с темъ Петропавловскую съ строжайшимъ карауломъ» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 49, Л. 449].

Заметим, что предложно-падежная конструкция, выражающая значения связанности, типичная - «предлог с + форма имени существительного / местоимения в творительном падеже». В предложении она соотносится с косвенным дополнением.

2. Объект действия социально-этического характера

Некоторые контексты фиксируют употребление субъекта социальных отношений: «для осуждешя за бродяжничество и поб'Ьгъ» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 49, Л. 1]; «взыскать с помещика Каликтраза Чернышева за бумагу» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 406, Л. 2]. Предложно- падежная конструкция иллюстрирует связанность с предлогом за и именем существительным в форме Творительного падежа. При этом в предложении объект действий социально- этического характера соотносится с косвенным дополнением.

IV. Предложный падеж

1. Объект-делибератив

Эта форма употребляется при субъекте речемыслительной деятельности и каузаторе того или иного действия. Делибератив обозначает содержание речи при конкретной форме предиката. Вербализация настоящего значения осуществляется за счет имени существительного в форме предложного падежа с предлогом о: «проситъ учинить публику о сыску бежавшихъ зарайскаго уезда деревни Носово или Ликошиной крестьянина Якова Jевлива и Федора Аирланова» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 120, Л. 1]; «Городничему прежнее предписаше сего Правлешя отъ 21 апреля Сего года за № 241 о сыску каторжанина» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 120, Л. 16]; «проситъ учинить надлежащее распубликоваше о сыску» [ГАТО, Ф. И3, О. 1, Д. 49, Л. 15].

Заметим, что в приведенных выше контекстах объект также соотносится с косвенным дополнением. Это свидетельствует о частотности данного члена предложения в силу его морфологической природы.

2. Объект-локатив с оттенком подчиненности, принадлежности

Данная форма предложного объекта встречается при предикатах действия или предикатах владения: «которые при семъ в Тюменскую воеводскую канцелярию и посылаютца» [ГАТО, Ф. И47, О. 1, Д. 463, Л. 1]; «имЪетъ при себЪ распутную женщину» [ГАТО, Ф. 3, О. 1, Д. 49, Л. 250]; «и при нимъ салдаты Яковъ Трубачевъ, Павелъ Черепановъ» [ГАТО, Ф. И47, О. 1, Д. 463, Л. 1]. Вербализация значения подчинённости осуществляется с помощью предложно-падежной конструкции «предлог при + имя существительное / местоимение в Предложном падеже». Синтаксически все представленные контексты связаны с косвенным дополнением.

Таким образом, проанализировав объектные предложные отношения в розыскном деловом языке первой половины XIX в., мы пришли к следующим выводам. Семантика объекта репрезентированы 7 значениями, имеющими различное падежное выражение: две формы в родительном, творительном и предложных падежах, одна - в дательном падеже. Объект может быть выражен именем существительным, личным местоимением, словосочетанием формульного типа, которые играют роль косвенного дополнения.

Список литературы

1. Биньковская, М. В. Фразеологические предлоги с субкатегориальной семой «указание на объектные отношения» в деловых документах XVIII в. / М. В. Биньковская // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Лингвистика. - 2005. - № 11 (51). - С. 40-44.
2. Дело о розыске беглых лиц // Государственный архив Тюменской области. Ф. И3. О. 1. Д. 406. Л. 2.
3. Золотова, Г. А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова. - М.: Наука, 1988. - 440 с.
4. Крючкова, Л. С. Русский язык как иностранный: синтаксис простого и сложного предложения / Л. С. Крючкова. - М.: ВЛАДОС, 2004.- 464 с.
5. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. - М.: Наука, 1992. - 685 с. - URL: http://tapemark.narod.ru/les/497d.html. Дата обращения: 30.03.2015.
6. Матаева, Ю. А. К вопросу о субъектно-объектных отношениях в простом предложении в южноуральской деловой письменности XVIII в. / Ю. А. Матаева // Деловой язык XVIII в. по архивным данным городов Челябинска, Кургана, Тобольска : сб. ст. / гл. ред. Л. А. Глинкина. - Челябинск: ЧГПУ, 2004. - С. 241-244.
7. Матаева, Ю. А. Субъектно-объектные отношения в деловом языке Урала и Зауралья второй половины XVIII в. : монография / Ю. А. Матаева. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007. - 164 с.
8. Мосина, Н. М. Семантика глубинных падежей и морфологические средства их выражения в эрзянском языке : дис. ... д-ра филол. наук / Н. М. Мосина. - Саранск, 2014. - 321 с.
9. Мохаммадиан, Суте Мохаммад. Предложно-падежные конструкции с предлогом от, выражающие объектные отношения, в современной русской речи / Суте Мохаммад Мохаммадиан // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. - 2013. - № 4, т. 1. - С. 121-127.
10. Переписка Тюменского городничего с частным комиссаром и городовым магистратом о розыске беглых // Государственный архив Тюменской области, Ф. И3. О. 1. Д. 388. Л. 13.
11. Промемория Тюменской воеводской канцелярии, рапорта служилых людей о препровождении в Тобольск колодников и других лиц // Государственный архив Тюменской области. Ф. И3. О. 1. Д. 463. Л. 1.
12. Указы Тобольского губернского правления о взыскании по векселям, о сыске беглых, о взыскании казенных недоимок // Государственный архив Тюменской области. Ф. И3 «Городская полиция, г. Тюмень». О. 1. Д. 72. Л. 184.
13. Указы Тобольского губернского правления о денежных взысканиях, по уголовным делам, о сыске беглых, о ямской гоньбе, о препровождении колодников, о благоустройстве городе // Государственный архив Тюменской области. Ф. И3. О. 1. Д. 65. Л. 72.
14. Указы Тобольского губернского правления о розыске беглых и по уголовным делам // Государственный архив Тюменской области. Ф. И3 «Городская полиция, г. Тюмень». О. 1. Д. 49. ЛЛ. 1, 15, 51, 250, 367-374, 449.
15. Указы Тобольского губернского правления о розыске беглых, по уголовным делам, о денежных взысканиях, по вопросам делопроизводства, о продаже соли, о наблюдении за ссыльными, о передачи по наследству имуществ, о сохранении вин // Государственный архив Тюменской области. Ф. И3 «Городская полиция, г. Тюмень», О. 1. Д. 120. Л. 1, 16, 26, 27, 29.
16. Ходова, К. И. Система падежей старославянского языка : монография / К. И. Ходова. - М.: Академия наук СССР, 1962. - 160 с.
17. Цыбикова, В. А. Вербализация субъектно-объектной семантики в конструкциях с глаголами распоряжения (на материале забайкальской деловой письменности XVIII в.) / В. А. Цыбикова // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Язык. Культура. Коммуникация. - 2013. - Вып. 1 (22). - С. 79-84.

Вестник ЧелГУ № 15 (370) 2015. Филология. Искусствоведение. Выпуск 96

Категория: Филология и перевод | Добавил: x5443 (15.04.2016)
Просмотров: 95 | Теги: ВЕРБАЛИЗАЦИЯ, падеж | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016