Четверг, 08.12.2016, 03:05
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Филология и перевод

ЧИТАТЕЛЬСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СТУДЕНТОВ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА СВГУ

Р.В.Епанчинцев

ЧИТАТЕЛЬСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СТУДЕНТОВ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА СВГУ

В статье представлены результаты исследования, проведенного в 2011-2012 гг. среди студентов отделения русского языка и литературы филологического факультета СВГУ. Изучение ответов студентов на предложенные в анкетах вопросы выявило в целом низкий интерес к чтению художественной литературы, также сделаны различные частные выводы о специфике выбираемых книг, популярности тех или иных авторов, произведений и т. д.
 

Ключевые слова: художественная литература, читательские интересы, проза, поэзия, классика, современная литература.

 

Профессиональная подготовка учителя- филолога в высшем учебном заведении предполагает изучение классической русской и зарубежной литературы. Покидающий университет с дипломом специалиста-словесника должен ориентироваться также и в современном литературном процессе. Очевидно, само по себе знание теории литературы и ее истории не делает из выпускника филологического факультета хорошего специалиста, если привычка читать у него отсутствует. Думается, привить ученику интерес к произведениям словесного искусства может лишь человек, для которого чтение - это потребность, а не обязанность.

В конце ХХ в. распространилось мнение, что интерес молодежи к литературе сократился до совершенно катастрофической отметки. Это относится к учащимся школ, к студентам различных специальностей, в том числе и к обучающимся на филологическом факультете. Ученые, педагоги, деятели культуры не устают обращать внимание на указанную проблему, предлагают различные варианты ее решения. Но действительно ли книги перестали интересовать учеников и студентов? Действительно ли круг чтения сузился до массовой литературы низкого сорта, а классика предана забвению? Правда ли, что школьная программа по литературе оказывается зачастую слишком сложной для нынешнего ученика? Действительно ли в начале ХХ1 в. даже выпускники филологического факультета не могут воспитать в себе потребность читать художественную литературу (если она не была выработана ранее родителями, учителями)?

Ответы на эти вопросы могут быть разными, даже диаметрально противоположными. Поиск объективной истины приводит нас к необходимости провести специальные исследования, посвященные изучению читательских интересов молодежи. Одно из таких было проведено автором данной работы в 2011-2012 гг. на базе филологического факультета СВГУ. Изучение читательских интересов студентов-филологов чрезвычайно важно, ведь именно те из них, кто пойдет работать в школы, лицеи, гимназии, будут нести ответственность за воспитание в учениках любви к художественной литературе.

В основе исследования лежит метод анкетирования, разработанный сотрудником кафедры русского языка, литературы и методики преподавания Школы педагогики ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» (г. Уссурийск) Е.А. Пасько.

Студентам отделения русского языка и литературы филологического факультета СВГУ была предложена анкета, состоящая из 13 вопросов, представленных ниже:
1. Испытываете ли вы потребность в постоянном чтении художественной литературы?
2. С какой целью вы обращаетесь к чтению художественной литературы?
3. Какую художественную литературу вы предпочитаете?
4. Кто оказывает влияние на ваш выбор книг для чтения?
5. Есть ли у вас личная библиотека?
6. Где вы берете необходимую для вас литературу?
7. Назовите своих любимых авторов.
8. Есть ли у вас любимые произведения? Какие?
9. Предпочитаете читать художественную литературу в бумажном виде или на электронных носителях?
10. Перечитываете ли ранее прочитанные книги? Какие именно?
11. Усиливает ли ваш интерес к прочтению художественного произведения его экранизация?
12. Какие «нужные книги» вы (как учитель) посоветовали бы обязательно прочитать сегодняшним школьникам? Почему именно эти книги?
13. Какие периодические издания вы читаете и почему?

На вопросы анкеты ответили 54 человека. Проанализируем полученные результаты, делая особый акцент на студентах первого и пятого курсов. Это важно, поскольку позволяет оценить степень подготовки к про
фессиональной деятельности выпускников, а также сделать некоторые выводы относительно читательских интересов поступивших на филологический факультет «вчерашних школьников».

В опросе приняли участие 6 юношей и 48 девушек в возрасте от 18 до 22 лет (на момент заполнения анкеты одной студентке исполнилось 25 лет).

Анкеты, предложенные пятому курсу, были заполнены студентками в возрасте 2122 лет. Первый курс представлен шестью девушками 18-19 лет и одним юношей 17 лет.

Из 13 человек (5-й курс) постоянную потребность в чтении испытывают 10, одна из опрошенных призналась, что читает, но редко. Результаты опроса на первом курсе формируют откровенно удручающую картину: только двое из семи признались в наличии потребности читать художественные произведения.

Общий же результат таков: всего 28 из 54 опрошенных испытывают постоянную потребность в чтении, что составляет 52 % общего числа опрошенных. Такой показатель следует признать неудовлетворительным.

Что касается второго вопроса анкеты, то студенты 5-го курса так определяют цели, с которыми обращаются к чтению художественной литературы (большинство указывало несколько целей): 8 человек заявили, что получают эстетическое удовольствие, 2 отметили, что им «интересно читать», думается, эти ответы можно объединить в одну группу. Девять человек указали, помимо прочих, прагматические цели: саморазвитие, получение новых знаний, пополнение словарного запаса, тренировка памяти, выполнение задания в вузе. Что касается первокурсников, то у них доминирует «прагматическое чтение» и прежде всего - подготовка к занятиям в вузе.

Результаты опроса по всем 5-м курсам представлены в табл. 1.

Отвечая на третий вопрос анкеты, студенты указывали свои жанровые и тематические предпочтения. К сожалению, нельзя сказать, что все выпускники обладают раз-  обвитыми вкусовыми предпочтениями. Представление о литературных жанрах, знание соответствующей терминологии кажутся не совсем сформированными у нескольких студентов. Например, три человека предпочитают читать «романы». Возникает вопрос: какие именно? Почему романы, а не повести или рассказы? Встречается по одному ответу: «повести» и «любую». Претензии к ним такие же. Зная о том, что трое из пяти упомянутых студентов не испытывают потребности в чтении (о чем свидетельствуют их ответы на первый вопрос анкеты), вполне логично предполагать, что упомянутые ответы связаны с отсутствием должного опыта чтения художественной литературы; теоретические знания о жанрах, родах без практического применения оказываются слабо усвоенными. Сказанное выше в полной мере относится и к остальным студентам (другими словами, школьная подготовка оставляет желать лучшего).

В целом же, выпускники предпочитают прозу (10 человек), причем зачастую прозу классическую (5 упоминаний). Поэзия не вызывает особого интереса у студентов - 2 упоминания. Указаны были также следующие литературные жанры: психологический роман, бытовой рассказ, историческая повесть, а также детектив, фэнтези, фантастика (по одному упоминанию). Студенты первого курса указывали исключительно прозу (5 ответов - «романы», «повести», «рассказы»), при этом 3 человека отметили прозу классическую. Двое не имеют предпочтений. Один человек указал детективный жанр.

Ответы остальных 34 студентов лишь количественно корректируют описанные выше результаты. Все 34 студента указали прозу в своих предпочтениях (поэзию отметил только один студент). Виды же прозы указывались следующие: детективы (6 упоминаний), современная проза (6), современная зарубежная проза (6), фэнтези (2), любовные романы (5), авантюрная проза (5). Также отмечены следующие предпочтения:
№ Цели обращения к художественной литературе Количество ответов
1 Эстетическое удовольствие, приятный досуг 36
2 Новые знания, пополнение словарного запаса, саморазвитие 18
3 Учеба (подготовка к занятиям в вузе) 28

Таблица 1

фантастика (4 упоминания), классика (11). Среди ответов встречались и оригинальные. Например, Эсхил, философская проза, сказки Андерсена упомянуты по одному разу.

Интересными оказались ответы на четвертый вопрос. Девять выпускников из 13 считают, что на выбор книг для чтения никто влияния не оказывает (ответы «никто», «сама»). Из 7 первокурсников подобные ответы встретились у 3 человек. С одной стороны, это может свидетельствовать о сформировавшемся вкусе у студента. С другой - если учитывать сомнительное знание жанров у ряда опрошенных, можно говорить об отсутствии должной рефлексии. Студент оказывается не способен осознать, что повлияло на его выбор. У остальных 34 студентов подобный ответ встречался 14 раз.

Среди основных источников влияния на выбираемый круг чтения названы были: преподаватели вуза (25 упоминаний), друзья (17 упоминаний), родственники (10 упоминаний), а также рецензии, обзоры, реклама в СМИ (6).

Все опрошенные студенты 5-го курса имеют личную библиотеку, причем прямой связи между потребностью читать и объемом хранящихся книг нет. Двое студентов, ответивших отрицательно на первый вопрос анкеты, обладают крупными библиотеками (1000-2000 книг), доставшимися от родственников. Схожая ситуация и на первом курсе: 2 студента имеют большие библиотеки, но демонстрируют отсутствие потребности читать. Только 2 первокурсников из 7 не обладают личными библиотеками.

Ситуация со студентами 2-4-х курсов следующая: личные библиотеки имеют 27 человек.

Общий итог: 45 опрошенных обладают личными библиотеками (в том числе 5 человек уточнили, что книги хранятся в электронном виде). Соответственно, это будет 83 % общего числа студентов. Данный показатель только подтверждает сформулированный выше вывод об отсутствии прямой связи между потребностью читать и наличием домашней библиотеки.

Современные студенты предпочитают скачивать необходимую литературу в Интернете (30), брать в библиотеках (42), покупать (21), брать у друзей (4), использовать домашнюю библиотеку (6).

Таким образом, несмотря на развитие информационных технологий, студенты тяготеют к традиционной книге. Этот факт подтверждается ответами на девятый вопрос: 46 студентов отдают приоритет именно книге печатной, а не электронной (2 упоминания). 6 студентов указали на отсутствие для них принципиальной разницы. Некоторые студенты обосновывали причины выбора бумажной книги: чтение на электронных устройствах портит зрение, чтение бумажной книги - это возможность оставлять пометки, один студент отметил, что чтение бумажной книги - это особая эстетика.

Традиционными также оказались и запомнившиеся авторы: большинство студентов в качестве любимых писателей и поэтов называет русских классиков. Конкретные фамилии и количество ответов даны в табл. 2.

Единично указывались следующие авторы: А. Куприн, М. Горький, А. Солженицын, Е. Гинзбург, В. Шаламов, В. Пикуль, В. Распутин, А. Толстой, В. Токарева, Д. Донцова, Л. Филатов, Ю. Шилова, Э. Бронте, М. Твен, Э. Золя, Я. Вишневский, Д. Роттенберг,

Таблица 2


 
Ф. Бегбедер, А. Кристи, И. Бродский, Н. Чернышевский, Д. Кунц, К. Воннегут, Д. Сэлинджер, Б. Пастернак, А. Кларк, М. и С. Дьяченко, С. Кинг, Д. Донцова, А. Маринина, М. Зощенко, С. Лукьяненко, С. Майер, И. Шоу, Ч. Паланик, Э. Берджес, В. Пелевин, Х. Томпсон, Ч. Буковски, О. Хаксли, Дж. Свифт, В. Жуковский, И. Тургенев, Н. Гоголь, О. Уайльд, Ф. Кафка, Г. Флобер, Г Уэллс, Э. Хемингуэй, А. Грибоедов, Макс Фрай, Д. Фаулз, Т. Пратчет, С. Минаев, Ч. Диккенс, Стендаль, К. Кастанеда, Г.Х. Андерсен.

Отвечая на вопрос № 8, студенты называли различные любимые произведения, представляя весьма пеструю картину интересов.

Результаты представлены в табл. 3.

Очевидно, несомненным лидером среди любимых текстов стал роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Кроме перечисленных в табл. 3 студентами назывались произведения русской классики («Вий» Н. Гоголя, «Палата № 6» А. Чехова и др.) и классики зарубежной («Грозовой перевал» Э. Бронте, «Три мушкетера» А. Дюма, рассказы Э. По и др.), а также современные отечественные и зарубежные тексты: рассказы B. Платовой, «Похороните меня за плинтусом» П. Санаева, «Кафка на пляже», «Норвежский лес» Х. Мураками, «Одиночество в сети» Я. Вишневского, «Код да Винчи» Д. Брауна, «Шанхай» Д. Роттенберга, «Сердца в Атлантиде», «Воспламеняющая взглядом», «Зеленая миля», «Мертвая зона» C. Кинга и др.

Любимым произведением «Мастер и Маргарита» является не только для студентов СВГУ. Подавляющее большинство студентов Школы педагогики ДВФУ, которые участвовали в проведенном Е.А. Пасько исследовании, также назвали этот роман своим любимым (см.: Пасько Е.А. Круг чтения студентов педагогического вуза / Е.А. Пасько // Проблемы славянской культуры и цивилизации : материалы XIII междунар. науч.-метод. конф. - Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2011. - С. 235-238).

Роман М.А. Булгакова чаще всего упоминается в ответах на 10-й вопрос, являясь часто перечитываемым произведением студентами всех курсов (9 упоминаний). Повторно читают также «Войну и мир» Л. Толстого, роман «Отцы и дети» И. Тургенева, «Бедных людей», «Преступление и наказание» Ф. Достоевского, рассказы А. Чехова, «Петра I» А.Н. Толстого, «Похороните меня за плинтусом» П. Санаева, «Вероника решает умереть» П. Коэльо, а также сказки Г.Х. Андерсена. Четверо из семи первокурсников не перечитывают книг (что позволяет с большим сомнением отнестись к списку любимых авторов и произведений, указанных этими студентами), остальные ответы первокурсников: «Человек-амфибия» А. Беляева, «Голубятня на желтой поляне» В. Крапивина (интересный факт: в списке любимых книг романы Беляева и Крапивина не упоминались). Заметим: среди студентов 2-4-х курсов не перечитывают книг 12 человек.

Таблица 3

Отдельно отметим: обилие упоминаний классической прозы вряд ли дает повод для радости. Мы видим в ответах студентов (за редким исключением) смешение программных произведений с текстами современной массовой литературы, что говорит, скорее всего, об отсутствии сформировавшегося вкуса.

Если говорить о взаимоотношении кинематографа и литературы, то студенты 5-го курса чаще выбирают книгу, а не фильм, утверждая, что экранизация не усиливает интерес к прочтению (6 ответов), иногда даже уменьшает его (3 ответа). Четверо ответивших отметили, что кино способствовало возникновению желания познакомиться с литературным первоисточником. На первом курсе ситуация иная: 5 ответов «усиливает», 2 ответа «уменьшает». Схожая ситуация у студентов 2-4-х курсов: положительно на вопрос ответил 21 человек, отрицательно - 14. Можно предполагать, что выпускники к концу обучения пришли к выводу о преимуществе литературного оригинала перед его воплощением на экране.

Вопрос № 12 занимает особое место в анкете, поскольку ответ на него выявляет степень осознания студентом-выпускником места литературы в системе предметов в школе, ее роль в образовании и воспитании. К сожалению, данный вопрос вызвал затруднение у студентов 5-го курса. Многие указывали произведения, но не обосновывали свой выбор. Некоторые ответы выглядели откровенно наивными («Тургенева - добрые и со смыслом», «Бичер-Стоу - многому хорошему можно научиться»). Три студента обосновали необходимость прочтения школьниками русской классики тем, что она формирует мировоззрение, культуру человека, развивает чувство прекрасного. Один человек указал на желательность знакомства с современной русской литературой в старших классах, а также с произведениями «лагерной» тематики («Крутой маршрут» Е. Гинзбург, рассказы В. Шаламова и др.). Без должного обоснования упоминались: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова (3 ответа), проза Джека Лондона (2 ответа), «Властелин колец» Дж. Толкиена, романы о Гарри Потере Дж. Роулинг (2 ответа), рассказы о Шерлоке Холмсе Конана Дойла (2 ответа). Один студент отметил также повесть А. При- ставкина «Ночевала тучка золотая» и повесть А. Гайдара «Тимур и его команда» как поучительные произведения.

От студентов 1-го курса по вполне очевидным причинам развернутых ответов на вопрос № 12 ожидать не приходилось. Два студента не смогли ничего написать, еще двое упомянули «Мертвые души», не обосновав выбор, трое считают, что помогают «переосмыслить себя», «задуматься о жизни» «Преступление и наказание» Ф. Достоевского, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, а также «Горе от ума» А. Грибоедова. Подобное совершенно нормально для «вчерашних школьников», но недопустимо для выпускников, тогда как в ряде случаев разницы в ответах нет.

Студенты 2-4-х курсов ожидаемо перечисляли произведения русской классики или просто указывали на нее как на наиболее необходимую литературу для школы, также отмечалось, что школьная программа составлена прекрасно, но нелишне бы было добавить больше зарубежных классических и современных книг. Некоторые учащиеся упоминали свои любимые книги как нужные для чтения в школе (например, «Шанхай» Д. Роттенберга). В целом, ответы не отличались развернутым обоснованием, основные указываемые требования к книге для школы: воспитательный характер («несут в себе нравственные и моральные ценности»), богатство и красота языка.

Чтение периодических изданий студентами всех курсов носит в основном прагматический характер: получение информации о текущих событиях, знакомство с различными объявлениями. Литературно-художественная периодика присутствует в круге чтения только у одного студента 5-го курса (журнал «Новый мир»), один студент регулярно знакомится с научно-популярным журналом «Наука и жизнь», только два студента указали необходимую для педагога-филолога периодику: журналы «Литература в школе», «Русский язык в школе» и «Иностранный язык в школе» (студенты 4-го и 5-го курсов). Большинство же предпочитает различные газеты и журналы (22 упоминания), женские популярные журналы (Cosmopolitan, Vogue и др. - 15 упоминаний), новостные ленты в интернете и блоги (8 упоминаний). Не читают периодические издания 12 человек.

Подводя итог, можно сказать следующее: стереотипы, существующие в обществе, оказались частично подтверждены. Среди студентов отделения русского языка и литературы почти половина не любит читать художественную литературу, многие из опрошенных не имеют четких представлений о литературных жанрах, не осознают значение художественной словесности в системе образования и воспитания школьников, ее месте в развитии человека и общества вообще. При этом многие пятикурсники все же читают. Гораздо хуже ситуация с выпускниками школ, поступившими на 1-й курс филологического факультета СВГУ. Их читательская активность проявляется зачастую лишь во время подготовки к семинарским занятиям. Думается, что прагматизм студентов оказывается весьма полезным, ведь именно преподаватели вуза чаще всего указаны студентами как ориентир в выборе книги.

Думается, повторное анкетирование студентов 1-го курса во время последнего года обучения даст иные результаты. Можно предполагать, что интерес к чтению был привит студентам-выпускникам именно во время обучения в вузе. Возможно, именно это объясняет недостаточную разборчивость в чтении, недостаточное для специалиста- филолога знание литературных жанров, литературы как предмета в школе. Потребность в чтении, которая должна была сформироваться в школе, появилась лишь в вузе. И это уже хороший результат. Другое предположение: уровень студентов изначально различен. Более юное поколение демонстрирует гораздо меньше интереса к художественной литературе. Однако подкрепить указанные выше предположения фактами можно лишь после продолжения изучения читательских интересов студентов СВГУ.

Вестник Северо-Восточного государственного университета
Магадан 2014. Выпуск 21

Категория: Филология и перевод | Добавил: x5443x (29.07.2016)
Просмотров: 97 | Теги: литература | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016