Вторник, 22.10.2019, 19:04
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Гражданское право

ФАКТИЧЕСКИЕ БРАЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СЕМЬИ

О.Г.Зубарева

ФАКТИЧЕСКИЕ БРАЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СЕМЬИ

Аннотация

Статья посвящена анализу проекта ФЗ №368962-7 «О внесении изменений в СКРФ» (по вопросу о статусе фактических брачных отношений) и целесообразности изменений законодательства (СК РФ), в части регулирования фактических брачных отношений. Статья написана на основе заключения автора, направленного в Комитет Совета Федерации по законодательству и государственному строительству.

Автором высказывается идея необходимости взвешенного подхода при решении вопроса о внесении изменений в Семейный кодекс.

Ключевые слова: семейное законодательство, трансформация семьи, фактические брачные отношения.

 

На портале Государственной Думы был выложен проект ФЗ № 368962-7 «О внесении изменений в СК РФ» (по вопросу о статусе фактических брачных отношений) [1]. Внесен проект депутатом - членом Совета Федерации А. В. Беляковым. В проекте предлагается придать законодательный статус фактическим брачным отношениям. Для этого ввести в Семейный кодекс: определение и признаки фактических брачных отношений (ст. 15.1 СК РФ), предусмотреть их защиту (ст. 1 и ст. 15.2 СК РФ). Согласно выписке из протокола заседания Совета Государственной Думы № 100 от 13.02.2018 проект направлен на обсуждение. Такое обсуждение состоялось в управлении ЗАГС Ростовской области. Выводы: управление ЗАГС Ростовской области принятие законопроекта не поддерживает.

Разделяя данную точку зрения, считаем нецелесообразным придавать фактическим брачным отношениям законодательный статус и предоставлять им защиту по следующим основаниям:

Во-первых, мы уверены, что любое изменение в законодательство должно быть продиктовано как минимум двумя основаниями: идеологической целесообразностью и необходимостью устранения внутренних противоречий.

Анализ семейного законодательства сегодня не дает оснований для таких выводов.

Применению Семейного кодекса РФ, который является базовым федеральным законом в системе современного семейного законодательства, немногим более 20 лет. В последние годы в семейно-правовых публикациях все чаще ставится вопрос о необходимости его совершенствования и даже принятия нового кодекса. Разумеется, совершенствование любого закона - всегда актуальная задача, при толковании и применении законов нередко обнаруживаются внутренние противоречия, пробелы, своевременно не устраненные несоответствия с другими законами, юридико-технические погрешности и др.

В России за многовековую историю ее народов сформировалось общезначимое понимание семьи, которую теперь именуют «традиционной», со всеми присущими ей и, казалось бы, всеми признаваемыми особенностями. Но, несмотря на фундаментальность этого института, взгляды на нее в нашем, далеко не однородном обществе, различны. Порой пропагандируемые лозунги, призывающие к изменениям, в качестве причины указывают на «искусственную» деформацию семейных отношений, что больше походит на десантируемость проблемы из-за рубежа.

Одна из таких популяризируемых тем - «трансформация семьи».

В нашей, восточно-христианской цивилизации традиционно брак - это добровольный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в установленном законом порядке. У нас так. В других цивилизациях легальной формой брака является союз мужчины и нескольких женщин, женщины и нескольких мужчин или нескольких мужчин и нескольких женщин, каждый из которых не обязательно является супругом каждого. Так исторически сложилось.

Квазибрачные союзы, такие, как зарегистрированное жизненное партнёрство в ФРГ, гражданский договор солидарности во Франции, созданы для обеспечения партнерам, в первую очередь гомосексуальным парам, прав и обязанностей, во многом совпадающим, но, как правило, не тождественным семейным правам и обязанностям [2]. И что чрезвычайно важно, везде образование этих союзов происходит только в заявительном порядке. Никакого образования брачного союза путем совместно-проживательной давности о которой говорят разработчики законопроекта: «Ведение общего хозяйства и совместное проживание в течении пяти лет, или двух лет при наличии общего ребенка» [1].

Единственное известное исключение - Эквадор, где действует Закон «О регулировании фактического брака», согласно которому «постоянный и моногамный фактический брак продолжительностью более двух лет между мужчиной и женщиной, свободными от брачного союза, чтобы вместе жить, рожать детей и оказывать друг другу взаимную помощь, дает основание для образования общности имущества» [3]. При этом в Эквадоре, как и почти во всей Латинской Америке, большинство детей рождается вне брака. Так что, эта норма сколь вынужденная, столь локальная. Стоит ли на нее ориентироваться?

Кроме этого, есть свободные союзы, сожительства, партнерства, конкубинат, пробный брак, временный брак, гостевой брак и даже виртуальный брак, т. е. множество форм отношений между лицами как противоположного, так и одного пола, требующих регулирования как межличностных, так и имущественных отношений.

Насколько необходимо в наш российский институт брака инкорпорировать подобные субституты как простое сожительство?
Отрицательный ответ очевиден.

Семейный кодекс РФ не дает определения семьи, при этом так или иначе регулирует вопросы, связанные с семьей, очерчивая статьей 2 СК РФ круг субъектов семейных отношений, входящих в перечень круга членов семьи (перечень не закрыт). Внесенные изменения сотрут грань между существующими определениями и неоправданно расширят круг членов семьи.

Возникает вопрос: какую цель мы преследуем? Ответ один - неоправданно расширяя круг членов семьи, развалим традиционную семью.

Во-вторых, разработчики проекта закона № 368962-7 в прямую зависимость выводят вопросы демографии и регистрации брака, пугая ухудшением деторождения, объясняя свою позицию «статусной неполноценностью незарегистрированных отношений, которая отражается и на детях и создает угрозу полноценному социальному развитию общества» [4].

Данные факты не соответствуют действительности. По статистическим данным управления ЗАГС Ростовской области количество зарегистрированных браков в 2017 году на 11 % больше, чем в 2016 году, при этом число разводов не стало больше. В 2017 году - 18289, а в 2016 году - 18117. Приблизительно та же картина и по количеству рожденных детей. При этом удельный вес от общего показателя рожденных 2-х и 3-х детей больший: всего 44092, из них 26000 приходятся на 2-х и 3-х детей в семье. Что касается цифры 44092, то она немного меньше по сравнению с 2013 - 2016 гг. по вполне объективным причинам: детородного возраста достигли дети провальной демографической ямы 1990-х годов. Отсюда вполне понятная и объяснимая закономерность - меньше молодежи, достигшей детородного возраста - меньше рожденных первенцев [5].

В-третьих, единственный вопрос, который действительно требует разрешения - регулирование имущественных отношений сожительствующих пар. Но для этих целей достаточно воспользоваться примером Семейного кодекса Украины. Глава 8 в нем посвящена праву общей совместной собственности супругов и заканчивается ст.74 распространяющей режим общей совместной собственности на имущество пары, проживающих одной семьей без регистрации брака. Аналогия не только уместна, сколько целесообразна в условиях российской действительности.

Возможно дополнить главу 7 статью 39.1 СК РФ: «Право на имущество женщины и мужчины, проживающих одной семьей без регистрации брака». Предлагаем изложить ст. 39.1 СК РФ в следующей редакции: « 1. Если мужчина и женщина ведут общее хозяйство и совместно проживают без регистрации брака в течение пяти лет одной семьей (а в случае рождения общего ребенка (общих детей) в течении двух лет) имущество, приобретенное ими за время совместного проживания,

принадлежит им на праве общей совместной собственности.

2. Если иное не установлено договором, в отношении имущества, указанного в части первой настоящей статьи, применяются положения главы 7 настоящего Кодекса».

В этих случаях все бремя доказывания совместного проживания, ведения общего хозяйства будет ложиться на плечи заинтересованных в соответствующем разделе лиц. Рассматриваться данная категория споров будет в мировых судах и судах общей юрисдикции, исходя из правил подсудности, определенных ст. 23 ГПК РФ.

В этом случае, решая существующую проблему, мы не затрагиваем целостности института семьи, не вторгаемся в десятилетиями сложившиеся традиционные семейные ценности.

Литература

1. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=368962-7
2. https://zakon.ru/blog/2017/5/2/o_sozhitelstve
3. https://ru.scribd.com/doc/22094596/Ley-Que-Regula-Las-Uniones-de-Hecho. Дата обращения: 27.02.2018
4. Пояснительная записка к проекту закона № 368962- 7//http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=368962-7
5. Аналитическая записка управления ЗАГС Ростовской области//zagsro.donland.ru

Научно-практический журнал «Северо-Кавказский юридический вестник», 2018, № 2


Категория: Гражданское право | Добавил: x5443 (01.10.2019)
Просмотров: 18 | Теги: семейный кодекс | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2019 Обратная связь