Четверг, 20.02.2020, 04:09
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

Досудебное соглашение в системе особых уголовно-процессуальных производств

Е.Л.Федoceeва

Досудебное соглашение в системе особых уголовно-процессуальных производств

В статье рассматривается режим производства по уголовным делам при заключении соглашения о сотрудничестве, выявляются различия в порядке производства по сравнению с иными особыми производствами, изучаются способы уголовно-процессуальной дифференциации в зависимости от степени сложности процессуального порядка, анализируются признаки усложненных и упрощенных производств.

В результате исследования автор относит нормы досудебного соглашения о сотрудничестве к особому порядку уголовного судопроизводства в целом (т. е. на досудебном и судебном производстве), а по степени сложности - к смешанной форме дифференциации уголовного судопроизводства. Обосновывается вывод о том, что рассматриваемые нормы шире, чем их определяет законодатель в названии главы 40.1 и разделе X Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Особый порядок при заключении досудебного соглашения отличается не только судебной процедурой, но и изменяет производство в иных стадиях уголовного процесса.

Проведенный анализ позволяет определить место особого порядка при заключении соглашения о сотрудничестве в структуре уголовно-процессуальных норм и предложить новое наименование главы 40.1 УПК РФ.

Ключевые слова: дифференциация уголовного судопроизводства; уголовно-процессуальная форма; особый порядок производства; досудебное соглашение; сотрудничество; особое производство; упрощенное производство; усложненное производство; подозреваемый; обвиняемый.
 

Название главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  звучит как «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Под судебным решением в одном из правовых смыслов понимается процессуальный акт, принятый в результате мыслительной деятельности, обсуждения суда, что соотносится с определением, указанным в п. 53.1 ст. 5 УПК РФ. Данная глава закона расположена в разд. Х УПК РФ, названном «Особый порядок судебного разбирательства». Термин включает судебное заседание судов всех инстанций (п. 51 ст. 5 УПК РФ), и в правовом смысле толкуется как подробное рассмотрение дела судом по существу. Очевидно, что понятия «судебное решение» и «судебное разбирательство» отнюдь не тождественны по своему содержанию. К аналогичному мнению пришли некоторые ученые при обсуждении различий в названиях разд. Х и гл. 40 УПК РФ .

Поскольку законодатель предусмотрел в названии гл. 40.1 УПК РФ сразу принятие решения судом, можно допустить, что необходимость в судебном разбирательстве по делу отпадает. По этому поводу А. Халиков указывает: «В ч. 1 ст. 316 УПК РФ говорится о необходимости проведения судебного заседания, но без проведения судебного разбирательства. По всей видимости, это значит, что само судебное заседание следует проводить, но без разбирательства, то есть в особом порядке, как гласит название раздела Х» .

Данный вопрос применительно к гл. 40 УПК РФ оставался открытым до внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство  о том, что судебное заседание при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, проводится с учетом требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, т. е. без исследования доказательств. Так же следует толковать смысл рассматриваемого особого порядка. Так, законодатель отсылает правоприменителя в судебном заседании и при постановлении приговора руководствоваться ст. 316 УПК РФ. Кроме того, Верховный Суд РФ указывает на подготовку и назначение судебного заседания в общем порядке, если заключено соглашение о сотрудничестве. Следовательно, судебное разбирательство необходимо, но его проведение характеризуется рядом особенностей, одной из которых является сокращение части судебного разбирательства - судебного следствия.

Аналогична и позиция высшего органа судебной власти: «Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 40 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый при согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствует об этом, следует иметь в виду, что в ней указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке» . Учитывая, что законодатель по вопросу выбора судом порядка проведения судебного заседания предлагает обращаться к нормам ст. 316 УПК РФ, необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28. Следует признать, что законодатель в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, указывая на отсутствие судебного разбирательства, имеет в виду под данным термином исключение или даже изменение такого этапа, как судебное следствие.

Помимо принятия судебного решения по делу с заключенным соглашением, проводится судебное разбирательство, отличное от общего порядка рассмотрения уголовных дел в суде. Изменения порядка производства в разной степени затрагивают практически каждый этап данной стадии уголовного процесса. Эти изменения можно четко проследить в нормах ст. 317.7 УПК РФ. Не ограничиваясь стадией судебного разбирательства, такой же вывод об отличиях в производстве можно сделать из анализа норм, регулирующих порядок пересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение.

Между тем пока не устранены неточности в формулировках процессуальных норм, можно утверждать, что по смысловому значению нормы гл. 40.1 УПК РФ шире, чем их определяет название этой главы и разд. X.

Проанализировав ряд работ в области дифференциации уголовного судопроизводства, П. Г. Сычев отмечает, что все классификации производств, существующих на данный момент времени в уголовно-процессуальном законе, так или иначе выстраиваются вокруг глав УПК РФ . Соглашаясь с данной точкой зрения, кроме рассмотренных несоответствий, следует обратить внимание на то, что нормы, регламентирующие порядок заключения соглашения о сотрудничестве, неуместно размещены в ч. 3 УПК РФ «Судебное производство».

Во-первых, если буквально толковать уголовно- процессуальные нормы, законодатель причисляет рассматриваемый правовой институт к особым производствам в части порядка судебного разбирательства.

Во-вторых, помимо разбирательства дела в суде, весьма отлична от общего процессуального порядка процедура заявления ходатайства о сотрудничестве, заключения и составления досудебного соглашения. Сюда же можно отнести особые действия прокурора при поступлении к нему уголовного дела с заключенным соглашением (ст. 317.5 УПК РФ).

Определенный режим производства по уголовным делам, который в том числе ярко выражен в нормах гл. 40.1 УПК РФ, позволяет говорить о различиях в устройстве судопроизводства. Еще М. Л. Якуб отмечал, что «дифференцированный порядок судопроизводства по делам различных категорий - необходимое условие эффективного и рационального построения процесса, законности и последовательного осуществления, демократических начал правосудия» . При рассмотрении способов дифференциации уголовно- процессуальной формы исследователи чаще всего имеют в виду упрощенные и усложненные производства. Идея упрощенных производств заключается в процессуальной экономии, в том числе сокращении материальных расходов на полное судебное производство, а усложненных - в особой процессуальной защищенности интересов определенного круга участников судопроизводства. Такие производства еще называют дифференцированными порядками.

Сущность дифференциации заключается в упрощении, удешевлении, ускорении и рационализации не только судебных процедур. Несомненно, упрощение процессуальной формы возможно и на стадии предварительного расследования. Иначе нельзя отнести к упрощенному производству, например, сокращенную форму дознания, поскольку нормы гл. 32.1 УПК РФ включают в себя процессуальные упрощения в досудебном производстве.

В настоящее время существует ряд институтов сокращенного судебного следствия: производство по делам, подсудным мировым судьям, особый порядок принятия судебного решения в порядке гл. 40.1 УПК РФ. Одним из новейших производств, подпадающих под рассмотренные признаки, является действующее с 2013 г. дознание в сокращенной форме, особые правила проведения которого, как уже отмечалось, распространяются на стадию предварительного расследования.

Ускорение и повышение эффективности судопроизводства путем установления упрощенного порядка судебной процедуры обсуждалось еще в постановлении Совета судей РФ от 2 апреля 1999 г. № 10. Изменения, внесенные в действующее законодательство, были признаны юристами страны разумными .

Большинство ученых и в наше время также указывают на необходимость и эффективность сокращенных производств . Между тем утверждение о том, что ускорение судебных процедур будет способствовать повышению эффективности правосудия, представляется весьма сомнительным. Данное замечание связано в первую очередь с качеством расследования и отсутствием исследования судом доказательств по уголовному делу.

Исходя из целей и признаков, присущих ускоренному производству, можно заключить, что сокращенный процессуальный порядок свидетельствует о дифференциации судебной процедуры. К особому порядку можно отнести принятое в 2016 г. производство о мере уголовно-правового характера, предусмотренное гл. 51.1 УПК РФ. Причем особенности досудебного производства в данной норме заключаются лишь во внесении в суд должностным лицом с согласия руководителя (или прокурора) соответствующего ходатайства о прекращении дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) для назначения ему судебного штрафа. Отличительные признаки данного производства имеют место быть, в том числе на стадии предварительного расследования.

В юридической литературе, в зависимости от степени сложности процессуального порядка, такие производства называют по-разному . Но все они имеют один смысл. Производства являются «особыми» с точки зрения специфики процедуры их производства. В этой связи верно высказывание ученых о том, что термин «особый порядок» многозначен и в УПК РФ уже присутствует .

Итак, особенности производства при заключении досудебного соглашения указывают не только на отличия в судебной процедуре, но и на ряд изменений, касающихся производства в иных стадиях уголовного процесса (новые процессуальные действия и документы, составляемые на предварительном следствии, полномочия прокурора, особые условия для обжалования приговора и т. д.). Данное обстоятельство позволяет отнести его к смешанным, т. е. «дифференцированным порядкам уголовного судопроизводства».

Раздел Х «Особый порядок судебного разбирательства» определяет особенности разбирательства дела в суде в рамках судебного заседания. В него не включаются досудебное и судебное рассмотрение уголовного дела как формы судопроизводства, в связи с этим данный раздел не раскрывает истинное значение рассматриваемого производства.

Следует определиться с наименованием исследуемой главы УПК РФ, т. к. ее действующее название указывает лишь на особенности судебного разбирательства, тем самым недостаточно полно отражает сущность нормы в рамках самостоятельной формы уголовного судопроизводства. Представляется возможным переименовать гл. 40.1 УПК РФ по аналогии с наименованиями гл. 50 и 51 УПК РФ и назвать гл. 51.2 «Производство по уголовным делам при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Библиографический список

1. Бородин С. В. Об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовный процесс: учебник / С. В. Бородин; под ред. В. П. Божьева. - Москва, 2002.
2. Золотых В. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства / В. Золотых, С. Цыганенко // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 46-47.
3. Кищенков А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Кищенков. - Владивосток, 2010.
4. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. - Москва: Юрлитинформ, 2004.
5. Сычев П. Г. Уголовно-процессуальные производства как базовый элемент теории дифференциации уголовного процесса / П. Г. Сычев // Российская юстиция. - 2016. - № 8. - СПС «КонсультантПлюс».
6. Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. В. Трубникова. - Томск, 1997.
7. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2017.
8. Хaликoв A. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства / A. Xaликoв // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 63-65.
9. Цыганенко С. С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. С. Цыганенко. - Санкт- Петербург, 2004.
10. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. Л. Якуб. - Москва: Юридическая литература, 1981.

Научно-практический журнал "Вестник Уральского юридического института МВД России" № 3(23), 2019


Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443 (10.02.2020)
Просмотров: 31 | Теги: досудебное соглашение | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2020 Обратная связь