Суббота, 21.10.2017, 11:37
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

ДОКАЗЫВАНИЕ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

БУСЕЛ С.А.,
старший уполномоченный по особо важным делам отдела
административных расследований Калининградской областной
таможни, аспирант кафедры уголовного процесса, криминалистики
и правовой информатики юридического факультета БФУ им. И. Канта

 

ДОКАЗЫВАНИЕ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 


Согласно легальному определению, дан-
ному в ч.2 ст.140 УПК РФ, основанием к воз-
буждению  уголовного  дела  является  нали-
чие  достаточных  данных,  указывающих  на
признаки  преступления.  Из  приведенного
законодательного  определения  основания
к  возбуждению  уголовного  дела  следует,
что, во-первых, данные, полученные лицом,
уполномоченным  решить  вопрос  о  возбуж-
дении  уголовного  дела,  должны  указывать
на признаки преступления и, во-вторых, этих
данных должно быть достаточно для приня-
тия  процессуального  решения.  Указанные
обстоятельства  и  составляют  предмет  до-
казывания (разбирательства) на стадии воз-
буждения  уголовного  дела.  Известную  про-
блему представляет собой решение вопроса
о  том,  осуществляется  ли  доказывание  в
стадии возбуждения уголовного дела.
Доказывание  в  самом  общем  виде
можно определить как урегулированную за-
коном деятельность по установлению и обо-
снованию  обстоятельств  уголовного  дела,
на основе которых может быть разрешен во-
прос об уголовной ответственности [4, с.178].
Рассмотрим  подробнее  аргументы,
приводимые  в  обоснование  того,  что  дея-
тельность в стадии возбуждения уголовного
дела не является доказыванием.
Основным  аргументом  того,  что  на
стадии  возбуждения  уголовного  дела  не
осуществляется  доказывание,  является  вы-
вод о том, что закон говорит о доказывании
в рамках возбужденного уголовного дела [2;
3,  с.24].  Приводится  норма,  предусмотрен-
ная  ч.1  ст.73  УПК  РФ,  в  которой  дан  пере-
чень обстоятельств, имеющих значение для
правильного  разрешения  уголовного  дела,
указывается  на  то,  что  они  подлежат  дока-
зыванию  при  производстве  по  уголовному
делу. Указанное положение воспроизводит-
ся  в  норме,  определяющей  доказательства
по уголовному делу (ч.1 ст.74 УПК РФ). Осо-
бо  отмечается,  что  в  соответствии  со  ст.74
УПК РФ ни данные (ч.2 ст.140 УПК РФ), ни
сведения сами по себе доказательствами по
уголовному делу не являются. Авторы учеб-
ника «Уголовный процесс» под ред. К.Ф. Гу-
ценко отмечают, что «... в нем говорится не о
доказательствах, а о «наличии достаточных
данных».  Тем  самым  подчеркивается,  что
«в  момент  принятия  решения  о  возбужде-
нии уголовного дела, как правило, еще нет и
быть не может в полном объеме того, что по
закону  считается  уголовно-процессуальны-
ми доказательствами» [5, с.278, 291].
Следует отметить, что в ч.1 ст.74 УПК
РФ  говорится  о  том,  что  доказательствами
по уголовному делу являются любые сведе-
ния,  на  основе  которых  суд,  прокурор,  сле-
дователь,  дознаватель  в  порядке,  опреде-
ленном УПК РФ, устанавливает наличие или
отсутствие  обстоятельств,  подлежащих  до-
казыванию при производстве по уголовному
делу, а также иных обстоятельств, имеющих
значение для уголовного дела.
Акцент  в  приведенной  законодатель-
ной дефиниции (ч.1 ст.74 УПК РФ), сделан-
ный  В.И.  Зажицким,  К.Ф.  Гуценко,  Р.В.  Ко-
стенко, не единственно возможный. Логично
предположить,  что  фраза  в  ч.1  ст.74  УПК
РФ  «подлежащих  доказыванию  при  произ-
водстве  по  уголовному  делу»  не  означает,
что доказывание возможно только в рамках
производства по возбужденному уголовному
делу, а лишь особо указывает на необходи-
мость  установления  данных  обстоятельств
именно в ходе производства по уголовному
делу  как  наиболее  гарантированной  проце-
дуры  установления  истины,  что,  однако,  не
исключает  возможности  доказывания  этих
же  обстоятельств  и  в  стадии  возбуждения
уголовного дела.
Разница  в  терминологии  (ст.74  и
ст.140  УПК  РФ)  во  многом  обусловлена  не
принципиальным  различием  предмета  до-
казывания  в  указанных  стадиях  уголовного
процесса, а пределами доказывания, то есть
степенью  знания  субъекта  доказывания  об
обстоятельствах,  имеющих  значение  для
принятия соответствующего процессуально-
го  решения,  иными  словами,  это  «границы
доказательственной деятельности» в стадии
уголовного судопроизводства [4, с.182]. Ука-
занные «границы» определяют как круг об-
стоятельств, подлежащих доказыванию, так
и степень точности знаний о них. С учетом
особенности  стадии  возбуждения  уголов-
ного  дела  (средств  доказывания  и  сроков,
которые  весьма  ограничены)  установление
всех признаков преступления (как и призна-
ков  состава  преступления)  невозможно.  В
самом  общем  виде  можно  утверждать,  что
на стадии возбуждения уголовного дела не-
обходимо  установить  признаки  преступле-
ния,  относящиеся  к  объекту  и  объективной
стороне  (то  есть  признаки  «запрещенности
уголовным законом» и «общественной опас-
ности»). Эти признаки указывают на событие
преступления,  причем  в  первой  процессу-
альной стадии часть признаков может быть
установлена  и  с  вероятностью.  В  последу-
ющих  стадиях  процесса  должно  быть  уста-
новлено достаточное количество признаков,
указывающих  на  событие  преступления  (и
другие  составляющие  «главного  факта»)  с
достоверностью. То есть для принятия про-
цессуального решения на стадии возбужде-
ния  уголовного  дела  достаточен  минималь-
ный  набор  таких  данных,  иными  словами,
пределы  доказывания  на  первой  процессу-
альной стадии минимальны.
Кроме  того,  согласно  ст.86  УПК  РФ
собирание доказательств осуществляется в
ходе уголовного судопроизводства дознава-
телем,  следователем,  прокурором  и  судом
путем  производства  следственных  и  иных
процессуальных  действий,  предусмотрен-
ных УПК РФ. Собирание доказательств - это
одна из составляющих доказывания наравне
с проверкой и оценкой доказательств (ст.85
УПК  РФ).  Из  приведенной  нормы  следует
два  вывода.  Во-первых,  собирание  доказа-
тельств  осуществляется  в  ходе  уголовного
судопроизводства, одной из стадий которо-
го является стадия возбуждения уголовного
дела.  Во-вторых,  собирание  доказательств
(доказывание)  возможно  не  только  посред-
ством  осуществления  следственных  дей-
ствий, но иных процессуальных действий, то
есть  предусмотренных  УПК  РФ.  Например,
ч.1  ст.144  УПК  РФ  предусмотрена  возмож-
ность при проверке сообщения о преступле-
нии производить документальные проверки,
ревизии,  исследование  документов,  пред-
метов,  трупов,  привлекать  специалистов.  В
ч.4 ст.21 УПК РФ говорится о требованиях,
поручениях и запросах дознавателя, органа
дознания,  следователя,  руководителя  след-
ственного органа, прокурора и суда, обяза-
тельных для исполнения адресатами.
Особо следует отметить норму, пред-
усмотренную ст.24 УПК РФ, где перечисле-
ны  основания,  исключающие  производство
по уголовному делу. В ст.24 УПК РФ одина-
ковое  значение  придается  перечисленным
основаниям  как  при  прекращении  уголов-
ного дела, так и при отказе в возбуждении
уголовного дела. То есть на стадии предва-
рительной проверки необходимо оценить по-
лученные данные по всем правилам оценки
доказательств  для  принятия  обоснованного
процессуального  решения  (отказ  в  возбуж-
дении уголовного дела).
В  качестве  существенного  аргумен-
та в пользу того, что доказывание в стадии
возбуждения  уголовного  дела  невозможно,
приводится положение о том, что из закона
вытекает запрет производить следственные
действия  до  возбуждения  уголовного  дела,
за  исключением  осмотра  места  происше-
ствия (ч.2 ст.176 УПК РФ) и освидетельство-
вания (ч.1 ст.179 УПК РФ) [2].
Однако данное исключение указывает
как  раз  на  возможность  получения  доказа-
тельств  до  возбуждения  уголовного  дела.
Кроме  того,  запрет  на  производство  след-
ственных  действий  в  стадии  возбуждения
уголовного дела, по-видимому, направлен на
недопустимость необоснованного ограниче-
ния законных прав и интересов лиц, в связи
с проводимой проверкой, и, как следствие, -
на ограничение необоснованного принужде-
ния,  которым  сопровождается  осуществле-
ние  следственных  действий.  Возможность
осуществления  в  стадии  возбуждения  уго-
ловного  дела  осмотра  места  происшествия
(ч.2 ст.176 УПК РФ) и освидетельствования
(ч.1 ст.179 УПК РФ) как следственных дей-
ствии, связанных с минимальным принужде-
нием, как раз свидетельствует не о запрете
осуществления  следственных  действий  в
принципе, а связано с ограничением принуж-
дения.  Соответственно  протоколы  указан-
ных  следственных  действий  будут  являться
доказательствами, что недвусмысленно ука-
зывает на возможность доказывания в ста-
дии возбуждения уголовного дела. Следует
отметить,  что  норма,  предусмотренная  ч.1
ст.179  УПК  РФ  о  проведении  освидетель-
ствования до возбуждения уголовного дела,
ограничена в действии необходимостью на-
личия статуса освидетельствуемых лиц, ко-
торый  они  приобретают  с  момента  возбуж-
дения уголовного дела.
Следующим  аргументом  того,  что  в
стадии  возбуждения  уголовного  дела  до-
казывание  не  осуществляется,  приводятся
основные  характеристики  доказывания  по
уголовному делу с утверждением того, что
они  несвойственны  познавательной  дея-
тельности,  направленной  на  обнаружение
признаков преступления. Так, доказывание
осуществляется  властными  участниками
уголовного  процесса;  урегулировано  нор-
мами  доказательственного  права;  состоит
в  собирании,  проверке  и  оценке  доказа-
тельств;  имеет  своей  целью  достоверное
установление обстоятельств, имеющих зна-
чение для правильного разрешения уголов-
ного дела [2].
Однако  при  системном  анализе  норм
УПК  РФ  напрашивается  иной  вывод.  Так,
властными  участниками  уголовного  про-
цесса осуществляется деятельность по при-
ему,  проверке  и  разрешению  сообщений  и
заявлений о преступлении (ст.144 УПК РФ).
Деятельность по проверке сообщений и за-
явлений  о  преступлении  является,  по  сути,
процессуальной,  так  как  урегулирована,
пусть  в  самом  общем  виде,  нормами  УПК
РФ и на правила познания в уголовном про-
цессе (доказательства оцениваются с точки
зрения относимости, допустимости и досто-
верности  в  совокупности,  достаточной  для
принятия  процессуального  решения  -  ст.88
УПК  РФ)  объективно  распространяются  и
на  правила  оценки  собранных  данных  при
решении  вопроса  о  возбуждении  уголовно-
го дела. Деятельность при проведении про-
верки  до  возбуждения  уголовного  дела  так
же стоит в собирании, проверке, оценке дан-
ных. При проведении предварительной про-
верки также необходимо достоверно (часть
обстоятельств  может  быть  установлена  и  с
вероятностью,  а  часть  вовсе  не  установле-
на)  установить  необходимые  для  принятия
решения  обстоятельства,  хотя  их  «набор»
гораздо меньше (но это обосновано, так как
каждая стадия уголовного процесса призва-
на решать «свои» задачи).
Автор  настоящей  работы  придержи-
вается  точки  зрения,  согласно  которой  на
стадии возбуждения уголовного дела осу-
ществляется именно доказывание. Так как
в  процессе  возбуждения  уголовного  дела
происходит  установление  достаточности
данных,  свидетельствующих  о  признаках
преступления,  то,  несомненно,  это  про-
цесс  познания,  а  доказывание  -  это  фор-
ма познания в уголовном процессе [1, с.7;
см.  по  6,  с.21;  4,  с.182-183].  Бесспорными
аргументами  существования  доказывания
в стадии возбуждения уголовного дела яв-
ляются  следующие  факторы:  1)  процесс
познания  урегулирован  нормами  права,
содержащимися в статьях УПК РФ, то есть
деятельность носит процессуальный харак-
тер  и  облечена  в  процессуальную  форму;
2)  удостоверительная  сторона  познания
(фиксация  результатов,  обеспечивающая
коммуникативность,  переход  знания  от
субъекта  к  субъекту,  а  не  ограниченность
познающим субъектом), 3) обстоятельства,
подлежащие  установлению,  схожи  как  на
стадии  возбуждения  уголовного  дела,  так
и  на  последующих  стадиях  процесса  (на-
пример,  событие  преступления),  разница
лишь  в  пределах  доказывания;  4)  субъ-
екты  доказывания  (орган  дознания,  до-
знаватель,  руководитель  следственного
органа,  следователь,  прокурор  ст.21,  ч.1
ст.146 УПК РФ); 5) средства доказывания
(ст.ст.  21,  144,  176  УПК  РФ);  6)  итоговые
процессуальные  решения  для  данной  ста-
дии  -  постановление  о  возбуждении  уго-
ловного  дела,  постановление  об  отказе  в
возбуждении  уголовного  дела;  о  переда-
че  сообщения  по  подследственности  (ч.1
ст.145 УПК РФ) [6, с.23-26].

Библиографический список:
1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969. См. по Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2002.
2. Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2010. №7. // Правовая
система «Консультант Плюс».
3. Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2006. №1.
4. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп.  М.: КНОРУС, 2008.
5. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Изд. Моск. ун-та, 2005.
 6. Яшин В.Н., Победкин А.В Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2002.










 

 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (14.12.2012)
Просмотров: 3890 | Теги: возбуждение уголовного дела, Доказывание | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь