Четверг, 23.11.2017, 14:08
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Экология

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В РЕГИОНАХ ЦФО В РАМКАХ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИО-

Р.А.Жуков, кандидат физико-математических наук, доцент.Тульский университет (ТИЭИ)

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В РЕГИОНАХ ЦФО В РАМКАХ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Аннотация. В рамках фундаментального подхода к оценке эффективности деятельности субъектов управления, предложенного автором, содержащего в себе логически связанные этапы анализа сложных систем и синтеза решений, направленных на выравнивание асимметрии и условий устойчивого развития территориальных социо-эколого-экономических систем (СЭЭС), изучено состояние атмосферного воздуха в регионах ЦФО. Процесс исследования включает формирование обобщенного показателя результативности в выбранном направлении из совокупности частных показателей с учетом их взаимного влияния посредством парных коэффициентов корреляции и определяется как отношение фактического значения к нормативу. Норматив вычисляется по модели связи результативного признака с факторами (условиями) функционирования СЭЭС, построенной с помощью корреляционно-регрессионного анализа. В качестве частных показателей результативности выбраны стандартизованные и нормированные индикаторы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, с учетом территориальных социо-эколого-экономических условий. Определена эффективность деятельности субъектов управления в части использования природоохранных расходов. Эффективность функционирования рассчитывается как отношение изменения показателей результативности к изменению факторных признаков. Этап синтеза заключается в поиске требуемых значений управляемых факторов, при котором показатели результативности СЭЭС соответствовали бы нормативу посредством решения нелинейной задачи оптимизации с ограничениями. В рамках исследования для ряда регионов представлены необходимые изменения природоохранных расходов, что, в свою очередь, может быть использовано в качестве практических рекомендаций органам управления различных уровней.

Ключевые слова: эффективность, социо-эколого-экономические системы (СЭЭС), показатель эффективности, математическая модель, регрессионная модель, социально-экономическое развитие (СЭР).

 

Постановка проблемы

Очевидная взаимосвязь состояния окружающей среды, результатов общественного воспроизводства и социальной сферы человеческой деятельности определяет континуум, в котором существуют и развиваются социо-эколого-экономические системы (СЭЭС), главная цель которых - обеспечить себе наиболее выгодное и устойчивое состояние рациональным способом с учетом факторов внешней среды. Выявление наиболее существенных из них, обеспечивающих возможность стабильного благоприятного изменения показателей, характеризующих СЭЭС, является сложной задачей, требующей применения системного подхода и использования экономико-математических методов.

Решение такой проблемы можно разбить на совокупность частных задач, которые рассматривают одно из трех направлений континуума, определяемых показателями результативности. Их дальнейшее изучение дает возможность оценить гармоничность развития СЭЭС и принять управленческие решения, направленные на выравнивание асимметрии и формирование условий устойчивого развития территориальных социо-эколого-экономических систем.

В рамках исследования оценивается экологическая составляющая СЭЭС, в частности, состояние атмосферного воздуха с факторами производства и специфичными территориальными социально-экономическими условиями.

Для оценки состояния окружающей среды, в частности, атмосферного воздуха, используются показатели, ежегодно предоставляемые Федеральной службой государственной статистики РФ. К ним относят выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (тыс. т), и улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников (тыс. т).

Расширенная оценка состояния окружающей среды отражается в ежегодном государственном докладе о состоянии и об охране окружающей среды, в котором собрана информация, предоставляемая различными службами и администрациями субъектов РФ. При этом каждый из показателей принадлежит к одному из элементов аналитической схемы. Она включает в себя движущие силы (факторы, оказывающие влияние на состояние окружающей среды), давление (результат действия факторных признаков), состояние (текущие условия окружающей среды), воздействие (последствия от изменения окружающей среды) и реагирование (меры, направленные на снижение нагрузки на окружающую среду).

К основным показателям давления отнесены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, а также выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от подвижных источников. Для выявления более общей тенденции наиболее интересным представляются суммарные выбросы, выраженные в тысячах тонн.

Индикатор улавливания загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников (%), входит в состав элемента реагирование аналитической схемы. Однако наиболее целесообразным представляется использование абсолютных единиц измерения, которые позволят обеспечить сравнимость различных регионов.

В качестве факторных признаков (движущие силы) представлены грузооборот, пассажирооборот, а также валовой региональный продукт (ВРП). Действительно, ВРП является движущим фактором окружающей среды, однако его общность не позволяет более детально рассмотреть особенности воздействия на нее.

В качестве дополнительных факторов предлагается использовать следующие признаки. Оборот предприятий или объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (всего, для большей детализации по видам экономической деятельности). Представленные факторы учитывают степень и характер экономической деятельности в регионе.

Построение показателей результативности осуществляется на основании подхода, представленного в [4, c. 272], алгоритмом их вычисления [3, c. 271], математического описания [6, с. 349], апробированном на примере оценки результативности использования земель сельскохозяйственного назначения [5, c. 46].

Нормативные значения результативных признаков вычисляются как:

Отметим, что все результативные признаки заданы в стандартизованном виде и нормированы, то есть приведены к шкале от 0 до 1, что обеспечивает их сравнимость и возможность дальнейшего использования без учета их физического и экономического смысла.

Если показатель меньше единицы (не достигает норматива), то состояние СЭЭС по данному индикатору неблагоприятно.

Показатель эффективности деятельности субъектов управления различных уровней определим по формуле:
(3)

где индексы 0 и 1 характеризуют значения показателя прошлого и текущего периодов; Kk - показатель результативности; x - комплекс проводимых мероприятий (фактические значения факторных признаков, входящих в модель связи интегрального показателя с входными параметрами).

Практическая реализация фундаментального подхода

Для выбранных показателей результативности были построены модели в стандартизованном виде с использованием пошагового метода наименьших квадратов и статистических данных за 2007-2014 годы [1; 8]. На первом этапе в модель были включены 11 факторов. Расчеты проводились с помощью авторской экспертной системы принятия решений (бета-версия) [2, c. 555].

где y1 - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; y2 - улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников; x1 - пассажирооборот: легковой автомобильный и автобусы; x2 - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности (всего); x3 - природоохранные расходы в ценах 2007 г. (охрана воздуха).

Для модели 1 коэффициент детерминации - R2 = 0,814, коэффициент множественной корреляции - R = 0,902, стандартная ошибка (среднеквадратическое отклонение остатков) составила 84,425, расчетное значение критерия Фишера - Fрасч = 291,820 при критическом значении - Fкр = 2,673 для заданного уровня значимости 0,05 и числа степеней свободы 132.

Для модели 2 коэффициент детерминации - R2 = 0,585, коэффициент множественной корреляции - R = 0,765, стандартная ошибка (среднеквадратическое отклонение остатков) составила 4 615,700, расчетное значение критерия Фишера - Fрасч = 46,119 при критическом значении - Fкр = 2,441 для заданного уровня значимости 0,05 и числа степеней свободы 131.
Для выбранных показателей были построены мультипликативные модели в следующем виде:


При этом качество моделей ухудшилось, что подтверждается уменьшением коэффициентов детерминации, составивших для первой модели - R2 = 0,704, а для второй - R2 = 0,553.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются негативным фактором, поэтому целесообразнее использовать обратный показатель.

Соответствующее уравнение получено в следующем виде:

(8)

Переменная x2, как и другие факторы, оказалась незначимой.

Коэффициент детерминации уменьшился и составил - R2 = 0,603, стандартная ошибка равна 0,002, Fрасч = 203,450 при критическом значении Fкр = 3,912 для заданного уровня значимости 0,05 и числа степеней свободы 134.

Поэтому целесообразнее использовать формулу:
 (9)
Для преобразования переменных к стандартизованному виду использовались соотношения:

Приведенные признаки были вычислены по формуле:
(11)

Обобщенный показатель результативности y рассчитывался по формулам (1) и (2). Для регионов ЦФО были вычислены показатели результативности в 2014 году (табл. 1).

Из таблицы 1 можно сделать вывод, что наилучшая результативность наблюдается в Калужской области, а наихудшая - в Московской области.

В Липецкой области наихудшее состояние по объемам выбросов в атмосферный воздух, а наилучшая - в Калужской области; по уровню уловленных и обезвреженных веществ наиболее и наименее благоприятная ситуация наблюдается в Липецкой и Орловской областях соответственно.

На рисунке 1 представлена динамика изменения показателей результативности, вычисленных для Тульской области. Видно, что наблюдается негативная тенденция по показателю улавливания загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников (линия 3), что требует особого внимания со стороны региональных органов управления.

Для оценки эффективности деятельности органов управления вычислен показатель, характеризующий изменение объема уловленных и обезвреженных веществ в зависимости от природоохранных расходов (атмосфера). Результаты расчета по формуле (3) представлены в таблице 2.

Таблица 1
Результаты оценки состояния атмосферного воздуха в регионах ЦФО в 2014 г.

Примечание. Составлено автором.
 

Рис. 1. Динамика показателей результативности оценки состояния атмосферного воздуха для Тульской области:

1 - обобщенный показатель результативности; 2 - показатель выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (у-11), 3 - улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников (y2)

Примечание. Составлено автором.

Таблица 2
Показатель эффективности деятельности органов управления в регионах ЦФО в 2014 году

Примечание. Составлено автором.

Наихудшая и наилучшая эффективность деятельности субъектов управления наблюдается в Орловской и Ивановской областях соответственно.

Для принятия решения следует оценить возможные пути повышения результативности по каждому из показателей за счет факторов, оказывающих наибольшее влияние на выделенные показатели.

Особый интерес представляет изучение показателя объема уловленных и обезвреженных веществ в зависимости от природоохранных расходов (атмосфера).

Для оптимизации была использована целевая функция:

Здесь индекс «факт» показывает, что берутся фактические значения факторных признаков.

Функция (12) является частным случаем задачи оптимизации обобщенного показателя результативности [6, с. 18]:

смысл необходимых изменений факторных признаков с целью достижения норматива (рациональное управленческое решение).

Расчет показал, что в большинстве регионов наблюдается перерасход денежных средств и добиться достижения норматива за счет изменения данного фактора невозможно (табл. 3).

Для Брянской, Липецкой, Рязанской, Смоленской, Тамбовской и Тульской областей природоохранные расходы рациональны. Для Белгородской области необходимо проанализировать структуру соответствующего показателя, демонстрирующего, что в среднем на 23 % денежные средства используются нерационально. Можно воспользоваться опытом наиболее успешных в этом отношении регионов.

Для остальных субъектов расчет показал необходимость полного пересмотра расходования средств на охрану воздуха.

Таблица 3
Оптимизация показателя результативности «Уловлено и обезврежено загрязняющих веществ, тыс. т» по фактору «Природоохранные расходы в ценах 2007 г. (охрана воздуха), млн руб.»*


Примечания. Составлено автором.* - Показывает, на сколько в среднем наблюдается перерасход («-») или излишек («+») факторного признака, в связи с чем норматив не достигается; 0 обозначает, что оптимизация для данного субъекта не требуется.

Таким образом, в рамках проведенного исследования получены следующие результаты.

Продемонстрирован подход к формированию показателей результативности и эффективности деятельности субъектов управления, включающий построение собственного норматива для каждого из них с учетом конкретных условий функционирования. По результатам проведенного анализа состояния атмосферного воздуха в регионах ЦФО обоснованы необходимые изменения природоохранных расходов, что, в свою очередь, может быть использовано в качестве практических рекомендаций органам управления различных уровней.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Российской Федерации. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http:// www.ecogosdoklad.ru (дата обращения: 20.04.2016). - Загл. с экрана.
2. Жуков, Р. А. Внедрение программных экономико-математических комплексов в практику деятельности органов государственного управления / Р. А. Жуков // Фундаментальные исследования. - 2015. - №№ 9-3. - С. 555-559.
3. Жуков, Р. А. Применение инновационного подхода к прогнозированию показателей социально-экономического развития в МО Узловский район Тульской области / Р. А. Жуков // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. - 2014. - № 1. - С. 271-273.
4. Жуков, Р. А. Применение фундаментального подхода к управлению социально-экономическим развитием территорий / Р. А. Жуков // Научное обозрение. - 2014. - №№ 4. - С. 272-274.
5. Жуков, Р. А. Проблемы оценки результативности использования земель сельскохозяйственного назначения / Р. А. Жуков // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - N° 3. - С. 42-47.
6. Журавлев, С. Д. Математическая модель оценки эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения / С. Д. Журавлев, Р. А. Жуков // Региональная экономика и управление : электрон. науч. журн. - 2011. - N° 27. - С. 9-24. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://eee-region.ru/article/2702 (дата обращения: 20.04.2016). - Загл. с экрана.
7. Журавлев, С. Д. Методика анализа эффективности государственного управления (на примере регионов РФ) / С. Д. Журавлев, Р. А. Жуков // Изв. Пензен. гос. пед. ун-та им. В. Г. Белинского. - 2012. - № 28. - С. 349-357.
8. Федеральная служба государственной статистики. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 20.04.2016). - Загл. с экрана.

Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. "Экономика. Экология. 2016. №3 (36)

Категория: Экология | Добавил: x5443x (05.09.2017)
Просмотров: 75 | Теги: СЭЭС | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь