Воскресенье, 26.02.2017, 15:40
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ

АНДРЕЕВ В.Б.,
соискатель (Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России)
postmaster@ptskl.baltnet.ru

 

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ
ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ

 


Наличие  негативных  тенденций  кор-
рупционной  преступности,  сращивание  ор-
ганизованной  преступности  и  коррумпиро-
ванного  государственного  аппарата,  при
господстве  далеко  не  цивилизованных  ры-
ночных  отношений,  в  юридической  теории
и  практике  сложилось  однозначное  мнение
о  том,  что  действующие  уголовно-право-
вые  методы  и  процессуальный  механизм
не  позволяют  в  полной  мере  своевременно
и  полно  выявлять  многочисленные  факты
взяточничества и коммерческого подкупа и
фиксировать  те  фактические  данные,  кото-
рые  необходимы  для  раскрытия  подобных
преступлений.
Дача  и  получение  взятки,  передача  и
получение подкупа признавались и призна-
ются сегодня достаточно сложными уголов-
но-правовыми  составами,  имеющими  свою
специфику, свои доказательственные и пра-
вовые особенности [1].
Взятка и коммерческий подкуп - одни
из самых тяжело доказываемых преступле-
ний. Их документирование и расследование
нередко  представляет  значительную  слож-
ность  и  трудоемкость  из-за  специфичности
дачи-получения  взятки  (подкупа),  так  как
возможности  их  выявления  и  раскрытия
по  сравнению  с  другими  преступлениями
весьма  ограничены.  На  наш  взгляд,  успех
борьбы с взяточничеством и коммерческим
подкупом  обеспечивается  проведением  в
комплексе  оперативно-разыскных  меропри-
ятий,  которые  составляют  основу  докумен-
тирования,  применением  процессуальных
средств  и  действий,  которые  остаются  ос-
новными и составляют содержание предва-
рительного расследования и судебного раз-
бирательства.
Одним из перспективных направлений
расширения доказательственной базы явля-
ется назначение экспертиз на основе резуль-
татов  оперативно-разыскной  деятельности
по делам о взяточничестве и коммерческом
подкупе.
Накопленная  оперативно-разыскная
и  следственно-судебная  практика  по  делам
указанной категории свидетельствует о том,
что при возбуждении уголовного дела и рас-
следовании взяточничества и коммерческо-
го  подкупа  необходимо  проведение  самых
разнообразных  экспертных  исследований
[2].  Результаты  экспертиз,  оформленные
письменным заключением эксперта, соглас-
но  статье  74  УПК  РФ,  допускаются  в  каче-
стве доказательств по уголовному делу и в
подавляющем  большинстве  случаев  стано-
вятся  доказательствами,  которые,  наряду  с
другими,  кладутся  в  основу  обвинительных
приговоров в отношении привлекаемых лиц
[3]. Вместе с тем проанализированные нами
материалы  уголовных  дел  свидетельствуют
о том, что экспертные заключения использо-
вались в доказывании только по 41,8% уго-
ловных дел, возбужденных по факту взяточ-
ничества, и 30,6% - коммерческого подкупа,
хотя  потребность  назначения  и  проведения
экспертиз  в  ряде  случаев  была  объектив-
ной необходимостью, но ее возможности не
были использованы 1 .
Согласно  материалам  уголовных  дел
о  взяточничестве  и  коммерческом  подку-

1  Здесь и далее по тексту приводятся данные, полученные автором в результате анализа архивных уголов-
ных дел: 85 - по взяточничеству; 68 - по коммерческому подкупу.

пе,  практически  во  всех  случаях  проведе-
ния  экспертиз  исследованию  подвергались,
прежде  всего,  предметы  взятки  (подкупа),
изъятые материалы, документы и т.п., полу-
ченные,  благодаря  запланированному  осу-
ществлению ОРМ, результаты которых были
оформлены в уголовно-процессуальном по-
рядке, а также предпринятым следственным
действиям,  проведение  которых  было  обу-
словлено наличием данных, опять же полу-
ченных оперативным путем.
По анализу изученных нами уголовных
дел назначались следующие виды экспертиз:
дактилоскопическая,  фонографическая,  по-
черковедческая, техническая экспертиза до-
кументов, химическая и другие, относящиеся
к  криминалистическим,  основной  задачей
которых  является  установление  тождества
индивидуально  определенных  объектов  по
их следам, что позволяет идентифицировать
людей и различные предметы [4]. Иные экс-
пертные  исследования  касались  непосред-
ственно  личности  обвиняемого  лица  (пси-
хиатрическая)  и  специфических  вопросов,
относящихся  к  стоимости  предмета  взятки
(подкупа):  товароведческая,  историко-худо-
жественная,  порядка  учетного  отражения
имущества, оборота ценных бумаг, денежных
средств и документов (бухгалтерская, финан-
совая, экономическая), в том числе предмет-
ные  экспертизы,  например,  филологическая
и  т.д.  Наиболее  часто  назначаемой  экспер-
тизой  является  дактилоскопическая.  Такую
экспертизу  использовали  в  20,0%  случаев
возбуждения уголовных дел по фактам взя-
точничества и 21% - коммерческого подкупа.
При этом заключение эксперта может
выявить или подтвердить такие факты, уста-
новление которых иным путем практически
невозможно  или  затруднительно  и  требует
большого  объема  дополнительной  работы
и  затрат  времени  [5].  Почерковедческие  и
технические  экспертизы  документов,  а  так-
же  иные  криминалистические  экспертизы
позволяют  собрать  и  процессуально  офор-
мить вещественные доказательства престу-
плений,  могут  выявить  иных  должностных
лиц  -  участников  преступной  деятельности,
помогают  получить  правдивые  показания  у
большинства  причастных  к  преступлению
лиц  [6].  В  силу  этого,  оперативные  сотруд-
ники,  которые  фактически  являются  непо-
средственными  исполнителями  материалов
для  экспертиз,  а  также  следователи  и  су-
дьи,  использующие  в  доказывании  назван-
ные материалы, обязательно должны иметь
представление  о  возможностях  экспертиз,
об  объектах,  которые  подлежат  предостав-
лению  экспертам,  требованиям  к  их  виду  и
порядку хранения.
Говоря  о  назначении  и  проведении
экспертизы «по материалам документирова-
ния и результатам ОРД» в рамках уголовно-
го дела, стоит начать с того, что экспертиза
может  быть  назначена  только  после  того,
как  полученные  в  результате  ОРД  предме-
ты  или  документы  будут  признаны  доказа-
тельствами и в этом качестве приобщены к
уголовному  делу  [7].  Для  этого  необходимо
подвергнуть  их  осмотру  (прослушиванию,
воспроизведению)  в  соответствии  с  требо-
ваниями  статей  81,  84,  176  и  177  УПК  РФ,
результаты которого отражаются в соответ-
ствующем  протоколе  с  соблюдением  усло-
вий статьи 180 УПК РФ. После этого пред-
меты,  материалы  и  документы  признаются
вещественными  доказательствами  (иными
документами),  и  выносится  соответствую-
щее постановление об их приобщении к ма-
териалам уголовного дела.
Порядок назначения экспертизы вклю-
чает  в  себя  признание  следователем  необ-
ходимости  проведения  экспертного  иссле-
дования и вынесение им соответствующего
постановления (часть 1 статьи 195 УПК РФ),
ознакомление с ним подозреваемого, обви-
няемого и его защитника с составлением со-
ответствующего  протокола  (часть  3  статьи
195  УПК  РФ),  направление  постановления
и необходимых для производства эксперти-
зы  материалов  эксперту  или  руководителю
соответствующего  экспертного  учреждения
(статья 199 УПК РФ). В случае необходимо-
сти и при возможности следователь вправе
получить  образцы  для  сравнительного  ис-
следования  (статья  202  УПК  РФ),  состав  и
количество которых целесообразно предва-
рительно  согласовать  с  экспертом  или  экс-
пертным учреждением.
Кроме  того,  на  основании  изученной
нами практики можно также утверждать, что
при  использовании  в  доказывании  видео-,
фото-, аудио- материалов, полученных в ходе
документирования, постоянно возникает не-
обходимость в их экспертном исследовании.
Помимо  основной  задачи  -  установления
истины по уголовному делу, необходимость
назначения  экспертизы  обусловлена  невы-
соким  качеством  имеющихся  материалов
фиксации,  а  также  активной  позицией  за-
щиты. Последняя, даже при явной доказан-
ности  факта  преступления  и  достоверно-
сти  материальных  результатов  применения
ОРМ, затягивает судебное разбирательство,
пытается  инициировать  непризнание  ряда
доказательств  достоверными  и  допустимы-
ми  путем  отрицания  подлинности  записей,
непризнания  факта  участия  подсудимого  в
зафиксированных разговорах и т.п. То есть
доказательственная  ценность  и  следствен-
ное  значение  приобщаемых  к  уголовному
делу  фонограмм  (и  видеозаписей),  досто-
верность  и  относимость  записанной  на  них
информации с высокой степенью вероятно-
сти будут оспариваться участниками уголов-
ного  процесса,  что  диктует  необходимость
проведения экспертных исследований.
Данные  вопросы  способна  разрешить
фоноскопическая  (фонографическая)  экс-
пертиза.  При  этом  данный  вид  экспертиз
фактически  «является  одним  из  предусмо-
тренных процессуальным законодательством
способов проверки результатов ОРД для по-
следующего использования их в качестве су-
дебных доказательств» [8]. Это обусловлено
широким  применением  звукозаписывающей
аппаратуры  при  проведении  ОРМ  в  процес-
се  документирования.  Доказательственное
значение  материалов  звукозаписи,  получен-
ной  в  результате  осуществления  ОРМ,  свя-
зано с наличием в них фактических данных,
непосредственно  относящихся  к  событию
преступления,  возможностью  проверки  и
подтверждения  достоверности  и  подлинно-
сти фонограммы путем процессуальных дей-
ствий  [8].  Залогом  успешности  проведения
экспертизы и признания фонограммы надеж-
ным судебно-следственным доказательством
по  уголовному  делу  является  правильное
процессуальное  оформление  результатов
ОРД,  подробное  описание  и  удостоверение
индивидуально-определенных  признаков  но-
сителя речевой информации.
Фоноскопическую  экспертизу  крайне
важно  назначить  в  кратчайшие  сроки.  Ста-
тьи 156 и 195 УПК РФ регламентируют воз-
можность  назначения  судебных  экспертиз
со  стадии  возбуждения  уголовного  дела  в
целях  закрепления  следов  преступления  и
установления  лица,  его  совершившего  [9].
Назначение фоноскопической экспертизы в
полном объеме возможно только после воз-
буждения уголовного дела и сбора образцов
для  сравнительного  исследования  в  поряд-
ке, определяемом статьей 202 УПК РФ [10].
В то же время, учитывая ту доказательствен-
ную важность, которую может иметь аудио-
или  видеозапись,  полученная  оперативным
путем, по нашему мнению, будет оправдан-
ным в стадии возбуждения уголовного дела
назначение отдельной судебно - технической
или фонографической экспертизы только по
вопросам подлинности представленного но-
сителя информации, отсутствия на нем при-
знаков подделки и монтажа, подтверждения
или  опровержения  факта  непрерывности
записи. Практика порой идет по пути разде-
ления экспертных исследований фонограмм
на  техническую  (изучение  носителя)  и  не-
посредственно  фоноскопическую  (изучение
зафиксированных  звуков  и  голосов)  части.
Зачастую инициатива проведения отдельной
судебно-технической экспертизы исходит от
стороны  защиты  по  уголовному  делу,  кото-
рая также с недоверием относится к резуль-
татам  комплексной  фонографической  экс-
пертизы.
Непосредственным объектом исследо-
вания результатов применения научно-техни-
ческих  средств  выступает  аудиальная  и  ви-
зуальная  информация,  зафиксированная  на
фонограммах  и  видеозаписях,  полученных,
прежде  всего,  оперативным  путем  (прослу-
шивание  телефонных  и  иных  переговоров,
наблюдение,  оперативный  эксперимент)  и
преобразованная в процессуальную форму в
установленном законодательством порядке.
Кроме вышерассмотренных, кримина-
листическими  экспертизами,  которые  наи-
более часто назначаются по анализируемой
категории дел, разрешается целый ряд иных
вопросов  [11].  Так,  технико-криминалисти-
ческая  экспертиза  назначалась  соответ-
ственно в 17,0% и 18,0% случаев от общего
числа проводимых экспертиз по изученным
делам,  возбужденным  по  взяточничеству  и
коммерческому подкупу, судебно - почерко-
ведческая экспертиза - 15,0% и 13,0% соот-
ветственно,  судебно-химическая  (материа-
ловедческая) - 15,0% и 14,0%.
Технико-криминалистические  экспер-
тизы  касались  выявления  фактов  подделки
документов  (бланков,  печатей)  [12],  уста-
новления  факта  изменения  документа  и  их
первоначального содержания (рукописного и
графического), восстановления целого по ча-
стям (в частности, порванного документа, упа-
ковки предмета взятки (подкупа) и ее части,
которая оставалась у оперативных сотрудни-
ков), наличия следов присутствия (отпечатки
пальцев) конкретных лиц в определенном ме-
сте  (кабинет,  квартира,  машина),  обнаруже-
ния отпечатков пальцев фигурантов на пред-
мете  взятки,  подкупа  (дактилоскопическая).
Почерковедческая  экспертиза  устанавлива-
ла, например, авторство проекта документа,
сопроводительной  записки,  составленного
контракта, записки, содержащей указания на
контакты  взяткополучателя,  записей  в  офи-
циальных  регистрационных  документах  или
ведомостях, подписей, то есть решала, в ос-
новном, задачи идентификации [13].
Химическая  экспертиза  касалась  в
большинстве случаев предмета взятки (под-
купа) и средств его метки, а также предме-
тов,  на  которых  это  вещество  было  обна-
ружено  (упаковочные  материалы,  одежда
фигурантов, смывы с их рук и одежды). Со-
гласно материалам уголовных дел о взяточ-
ничестве  и  коммерческом  подкупе,  данный
вид  экспертного  исследования  применялся
по делам, в ходе документирования которых
осуществлялся  оперативный  эксперимент  с
применением  идентификационных  красите-
лей или упаковки предмета взятки (подкупа),
образец материала которой оставался у опе-
ративных сотрудников.
Материаловедческая  экспертиза  на-
значалась  для  установления  идентичности
упаковки  предмета  взятки  (подкупа),  об-
наруженного  у  задержанного,  с  образцом
материала,  оставленного  у  оперативных
сотрудников.  Данные  судебные  экспертизы
веществ  и  материалов  решают  диагности-
ческие и идентификационные задачи [14], и
их проведение в отношении предмета взятки
(подкупа)  и  его  упаковки  обеспечивали  не-
опровержимые и наглядные доказательства.
Эти экспертные исследования в связи с раз-
витием соответствующих отраслей науки по-
лучают все более широкие возможности (на-
пример,  особо  точные  спектрографические
методы) [15], поэтому игнорирование их воз-
можностей при доказывании взяточничества
и коммерческого подкупа недопустимо.
Изученная  нами  практика  также
свидетельствует  о  том,  что  следователи
(помимо  вышеуказанных  видов  эксперт-
ных  исследований)  назначают  такие  виды
экспертиз,  как  судебно-психиатрическая
- 8,0% и 9,0% случаев от количества прове-
денных  экспертиз  по  изученному  массиву
уголовных  дел,  возбужденных  по  взяточ-
ничеству  и  коммерческому  подкупу  соот-
ветственно,  судебно-медицинская  -  2,0%
и 4,0%. Первая из них назначалась, когда
сам подследственный утверждал, что стра-
дал  во  время  совершения  преступления
психическим  расстройством,  или  его  по-
ведение  в  ходе  следствия  (частая  смена
показаний,  демонстрация  наличия  откло-
нений  в  психики)  вызывало  сомнение  в
его  «психическом  благополучии»  [16].  На
разрешение экспертов ставились вопросы
о вменяемости лица, наличии (отсутствии)
у  него  какого-либо  психического  заболе-
вания,  его  способности  понимать  харак-
тер,  общественную  опасность  и  значение
своих действий, возможности контролиро-
вать свои поступки и способности отдавать
отчет  своим  деяниям  и  руководить  ими.
Судебно-медицинская  экспертиза  прово-
дилась  для  установления  отсутствия  (на-
личия)  повреждений  на  теле  подсудимого
[17],  утверждавшего,  что  к  нему  применя-
лось физическое насилие со стороны опе-
ративно-следственных работников.
Таким  образом,  полученные  резуль-
таты оперативно-разыскной деятельности в
ходе  документирования  и  назначаемые  по
полученным материалам экспертные иссле-
дования по уголовным делам о взяточниче-
стве  и  коммерческом  подкупе  дают  макси-
мальную возможность установить многие из
обстоятельств,  подлежащих  доказыванию
(статья 73 УПК РФ).
Библиографический список:
1. Кисешинский И.М., Кисешинский М.М. Известные судебные процессы (записки адво-
катов участников). 2-е изд., испр. и доп. М.: Международный союз (содружество) адвокатов,
1996. С.355.
2. Вопросы назначения и организации судебной экспертизы. Справочное пособие для ра-
ботников судов и правоохранительных органов. / Коллектив авторов. Калининград, 2004. С.18-24.
3. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Изд. «Юрайт», 2002. С.65.
4. Васильев В.В., Усманов У.А. Практическое руководство следователя. М.: Изд-во «ПРИ-
ОР», 1999. С.144-145.
5. См., например: Пысина Г. Значение заключения эксперта по делу // Законность. 2003.
№9. С.26-27.
6. Гармаев Ю.П. Выявление должностных преступлений. С.23; Он же. Вопросы выявле-
ния коррупции, связанной с ввозом и таможенным оформлением «иномарок» // Юрист. 1998.
№4. С.25.
7. Кореневский Ю.В. и др. Использование результатов оперативно-розыскной деятель-
ности в доказывании по уголовным делам: Метод. пособие. М., 2000. С.67.
8. Галяшина Е. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка экспертного заключе-
ния в уголовном процессе // Закон. 2001. №5. С.134.
9. Об этом см.: Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии воз-
буждения уголовного дела? // Законность. 2003. №9. С.20-21.
10. Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного
дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. №3. С.85-88.
11.  Расследование  преступлений  в  сфере  экономики:  Руководство  для  следователей  /
Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Изд-во «Спарк», 1999. С.404-405.
12. Буланова Л. Судебная экспертиза документов // Закон. 2003. №3. С.66-69.
13. Пахомов А. Судебная почерковедческая экспертиза // Закон. 2003. №3. С.61-65.
14.  Россинская  Е.  Судебная  экспертиза  веществ  и  материалов  //  Закон.  2003.  №3.
С.32-38.
15. Ищенко Е., Плотников Д. Особо точные методы проведения экспертиз // Законность.
2003. №4. С.26-28.
16. Волков В. Судебно-психиатрическая экспертиза // Закон. 2003. №3. С.41.
17. Васильев В.В. и др. Практическое руководство следователя. М., 1999. С.162-163.









 

 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (13.12.2012)
Просмотров: 2428 | Теги: коррупция, документирование, виды эксперти, назначение экспертиз, результа- ты оперативно-разыскной д, взяточничество и коммерческий подку | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017