Четверг, 14.12.2017, 03:21
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЛИКТОЛОГИЯ КАК НАУКА

В.В.Денисович

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЛИКТОЛОГИЯ КАК НАУКА

Рассматриваются вопросы концептуального содержания деликтологии как науки, ее основные положения. Любую отрасль права отличают уникальный предмет и метод исследования, поэтому автор уделяет особое внимание исследованию теорминов и понятий, определяющих методологию исследования, а также структуру предмета исследования.

Ключевые слова: деликт, деликтология, административное правонарушение, правонарушение, административный деликт.

 
В философской литературе указывается, что «основание любого исследования предполагает наличие, по крайней мере, следующих взаимосвязанных компонентов: во-первых, определение объекта исследования; во-вторых, проблемность состояния объекта исследования; в-третьих, следование строго логически последовательному пути исследования объекта в его проблемном состоянии; в-четвертых, обоснованность и доказательность результатов исследования и, наконец, в-пятых, возможность непосредственного или опосредованного использования результатов исследования на практике» [11. С. 93].

Как справедливо отмечают А. В. Куракин, М. В. Костенников, Е. В. Трегубова, Н. П. Мышляев, методологической основой выделения основных институтов административно-деликтного права в качестве самостоятельного предмета исследования послужили положения правовой теории об отрасли права как сложном правовом образовании.

Административно-деликтные нормы регулируют разнообразные общественные отношения, связанные с совершением административных правонарушений. Их характер, содержание административных установлений, масштаб регулирующего воздействия различны, что послужило критериями для классификации этих норм и их объединения в рамках рассматриваемой отрасли права. В данном случае парадигмой является то, что все административно-деликтные нормы подчинены определенным принципам, общим положениям, цементирующим в целом административно-деликтное право как самостоятельное правовое образование. Совокупность норм, закрепляющих такого рода общие положения, составляет содержание основных институтов административно-деликтного права. Посредством этих норм, на наш взгляд, определяются главные стороны предмета данной отрасли права. В этом смысле основные институты административно-деликтного права составляют содержание Общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) [13].

Значение основных институтов административно-деликтного права важно не только для познания сущности данной отрасли, но и для развития законодательства об административных правонарушениях, а также для правоприменителя, руководствующегося при рассмотрении дела об административном правонарушении нормами как Особенной, так и Общей частей КоАП РФ.

В отличие от криминологии, имеющей в запасе более чем вековую историю, позволившую за это время криминологам в достаточной степени овладеть приемами и способами изучения преступности, административная деликтология находится лишь в начале своего формирования.

Впервые внимание отечественных ученых обратилось к ней в 1980-е гг. Специалисты в области административно-деликтного права выдвигали различные названия для нового направления научного знания, в перспективе способного превратиться в новую науку. В частности Л. В. Коваль предложил назвать учение об административной деликтности «админоведением» [12. С. 124], однако эта точка зрения не получила поддержки у его коллег.

Более продуктивными оказались поиски в этом направлении В. И. Ремнева, а предложенное им название — «административная деликтология» — прочно вошло в научный оборот. Он рассматривал административную деликтологию в качестве составной части общеделиктологической науки, то есть науки, изучающей закономерности всех противоправных деяний [1. С. 20].

Немалую роль в развитии административной деликтологии, определении ее предмета и места в системе юридических наук сыграли работы Е. В. Додина. По его мнению, «предметом новой науки является административная деликтность, ее структура, состояние, динамика, причины, ее вызвавшие, и меры борьбы с ней. Иначе говоря, изучению подлежат феноменология административной деликтности: ее характеристика, классификация, внутренние закономерности и тенденции: этиология — причины и условия, способствующие ее существованию; профилактика административной деликтности как целого, так и составляющих ее частей» [10. С. 34].

Безусловным является тот факт, что административная деликтология нуждалась в дальнейшем накоплении эмпирического материала. Как уже было отмечено, после распада СССР интерес к ее проблемам со стороны отечественных ученых ослаб. В этой связи заметным явлением стала монография Э. Е. Гензюка «Административная деликтология». Данную работу следует оценить как серьезный шаг в формировании новой науки.

Как аргументированно утверждает профессор В. В. Денисенко, эффективность воздействия на блок деликтов — правонарушений и преступлений — напрямую зависит от степени их изученности. Если в отношении преступлений картина достаточно ясна, материальные составы преступлений рассматриваются уголовным правом, причины и условия — криминологией, то административные деликты имеют совершенно иной уровень изученности. Их материальные составы содержатся в законодательстве об административных правонарушениях, однако причины и условия совершения административных деликтов остаются вне поля зрения ученых-юристов и работников органов внутренних дел. Еще менее изученным остается массив дисциплинарных проступков [16].

Процесс познания явлений, находящихся в сфере административной деликтологии, подчинен общим гносеологическим закономерностям. Результатом научного процесса должно стать знание, отвечающее требованиям новизны. Иными словами, знание, не выходящее за рамки известного, свидетельствует о том, что либо научная проблема была поставлена неверно, либо неверными были пути ее решения [15. С. 50].

Появление деликтологии связано с объективной потребностью системного исследования деликтности как социально-правового явления с целью выработки научно обоснованных рекомендаций, обеспечивающих комплексность и позитивную результативность воздействия на весь блок деликтов, в первую очередь на преступления и административные правонарушения [7].

Тот факт, что преступность и деликтность соотносятся между собой как часть и целое, определил и положение предметов криминологии и административной деликтологии, которые входят в предмет деликтологии как составные части.
Проблемы противодействия административной деликтности охватывают широчайший круг вопросов, связанных с уяснением понятия, параметров и истоков этой угрозы правопорядку, арсеналом применяемых мер противодействия, эффективностью законодательства об административной ответственности и практикой его применения. Их значимость для органов внутренних дел трудно переоценить, поскольку они являются основными правоприменителями мер административной ответственности.

Уже первые исследования эффективности административно-правовых санкций [13] показали неоднозначность и сложность проблемы. Ее решение предполагало выявление и разрешение противоречий, связанных с пониманием административной деликтности, состоянием и эффективностью законодательства об административной ответственности, функционированием механизма его применения.

Действовавшее до середины 80-х гг. законодательство об административной ответственности не было кодифицировано и представляло гигантский массив разрозненных и несогласованных нормативных актов различного уровня. Отдел Института инициировал работу по подготовке первого Кодекса РСФСР об административной ответственности и уже в 1976 г. представил его проект на обсуждение расширенного ученого совета Всесоюзного научно-исследовательского института Министерства внутренних дел СССР (докладчик — начальник отдела Л. Л. Попов) и научно-методического совета министерства. Исходя из рассмотрения общности преступлений и административных правонарушений в рамках единой системы деликтов и наличия проблем, имеющих общеделиктологический характер, и обосновав целесообразность формирования новой системы научных знаний — деликтологии на принципиально иных, нежели у В. И. Ремнева, концептуальных положениях, можно отчетливо увидеть, что ее ждут немалые трудности, поскольку «развитие отрасли науки, прежде всего, процесс социальный; для этого развития необходима, прежде всего, подготовленность известных слоев интеллигенции, преодоление противодействия, возникающего в силу простого существования других уже сформировавшихся отраслей, с которыми новорожденная в будущем, возможно, станет конкурировать» [16. С. 66 — 67].

Как отмечают А. В. Куракин, М. В. Костенников, Е. В. Трегубова, Н. П. Мышляев, административная деликтология как новое направление исследования административной деликтности в четко нормативной обособленной сфере (КоАП РФ) призвана исследовать:

а) динамику и структуру административных правонарушений на территории района города, города, области, края, автономного округа, республики и в целом по России;

б) причины административной деликтности как явления в целом, так и составляющих ее частей, а также условий, способствующих совершению конкретных административных правонарушений;

в) личность деликвентов, совершивших административные правонарушения;

г) содержание и направленность мер по предупреждению административных правонарушений.

Изучение статистики имеет для деликтологии важное значение, поскольку при определенных моментах (длительности получения информации) количественные показатели характеризуют качественную природу предупредительного процесса.

Так, например, по данным некоторых исследователей, масштабы регистрируемых в России административных правонарушений свидетельствуют о тенденциях их роста. При наличии достоверной статистической информации можно прогнозировать тенденции административной деликтности в целом, отдельных ее видов, географии распространения.

Административная деликтология призвана также дать прогноз эффективности использования соответствующих форм и методов профилактики. Но следует иметь в виду, что статистические данные сами по себе не могут в полной мере раскрыть сущность явлений. Объяснение качественных свойств различных фактов, вызывающих совершение административных правонарушений, предполагает обращение к изучению как общих причин и условий, способствующих совершению административных деликтов, так и причин конкретных правонарушений, условий, способствовавших им [13].

При этом содержание предмета административной деликтологии заключается в изучении закономерностей возникновения и развития административно-деликтных отношений, их сущности, структуры, механизма, детерминированности с индивидуальным поведением и разработке мер, устраняющих, блокирующих, препятствующих либо замедляющих процесс деформации личности [7].

Деликтология представляет собой вариацию системы с перекрещивающимися, взаимопроникающими элементами. Общая для криминологии и административной деликтологии проблематика определяет «основу предмета общей деликтологии, который, наряду с предметами криминологии и административной деликтологии, станет составной частью предмета деликтологии» [Там же].

Предмет деликтологии, как и любой другой науки, находится в неразрывной связи с ее методом. Профессор В. В. Денисенко определяет, что деликтологии присущи как общий (универсальный) метод, так и частно-научные методы познания деликтности. Общий метод связан с применением законов материалистической диалектики, сформулированных классиком немецкой философии Гегелем. К основным законам диалектики относятся закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания.

Система науки деликтологии может быть представлена:

1) общей деликтологией (общие деликтологические проблемы генезиса и детерминированности преступлений и административных деликтов);

2) криминологией;

3) административной деликтологией.

В перспективе система деликтологии может быть дополнена разделами, изучающими деликты:
— дисциплинарные;
— административно-служебные,
— процессуальные;
— гражданско-правовые.

В дальнейшем на определенных этапах развития деликтологии ее структура, несомненно, будет изменяться и дополняться.

Как отмечают А. В. Куракин, М. В. Костенников, Е. В. Трегубова, Н. П. Мышляев, в предмет административной деликтологии входит предупреждение деликтности. Разумеется, эта проблема тесно связана с другими блоками, составляющими ее предмет. Вместе с тем она как бы завершает все, что связано с наличием деликтности и борьбой с ней.

Проведенное исследование показало, что административная деликтология как совокупность знаний и представлений об административной деликтности, ее причинах и закономерностях, о мерах по ее нейтрализации и предупреждению имеет в своем активе хотя пока и незначительные, но все же определенные достижения [13].

Административная деликтология тесно связана с наукой административного права. Во- первых, основной понятийный аппарат — понятие административного правонарушения, состав проступка и т. д.— разработан этой наукой; во- вторых, ее рекомендации о совершенствовании деятельности аппарата управления, в том числе органов полиции, способствуют результативности их работы по превенции административной деликтности. Вместе с тем те явления и процессы, которые изучает административная деликтология, выходят за рамки предмета административного права.

Неоднократно отмечалось, что современное административно-деликтное законодательство РФ характеризуется отсутствием понятной государственной политики по формированию федерального и регионального административно-деликтного законодательства, максимальной централизацией установления административной ответственности. В качестве вывода хотелось бы подчеркнуть, что неразрешенными в доктрине современного административного права остаются вопросы, связанные с уяснением понятия, параметров деликтологии как науки, не определена степень эффективности законодательства об административной ответственности и практике его применения. Их значимость для органов внутренних дел трудно переоценить, поскольку они являются основными правоприменителями мер административной ответственности.

Список литературы

1. Актуальные проблемы административной деликтологии : сб. науч. тр. / отв. ред. В. И. Рем- нев. Киев, 1984. — 182 с.
2. Гензюк, Э. Е. Административная деликтология / Э. Е. Гензюк. — Ростов н/Д., 2000. — 252 с.
3. Денисенко, В. В. Административная деликтность, средства воздействия на нее и их оценка / В. В. Денисенко. — Ростов н/Д., 1999. — 500 с.
4. Денисенко, В. В. Административное правонарушение и преступление; административная и уголовная ответственность: соединение несоединимого? / В. В. Денисенко // Теория и практика административного права и процесса : материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. В. Д. Сорокина, пос. Небуг, 3 — 6 окт. 2013 г. — Небуг, 2013. — 340 с.
5. Денисенко, В. В. «Выпадающие конструкции» КоАП РФ: обусловленность и оценка (десятилетие поисков, разочарований и надежд) / В. В. Денисенко // Теория и практика административного права и процесса : материалы VII Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. В. Д. Сорокина, пос. Небуг, 12 — 14 окт. 2012 г. : в 2 ч. Ч. 1. — Небуг, 2012. — 700 с.
6. Денисенко, В. В. Деликтология : предмет, метод и система науки : монография / В. В. Денисенко. — Ростов н/Д. : РЮИ МВД России, 2001. — 72 с.
7. Денисенко, В. В. КоАП РФ: болезни роста или повторение старых ошибок? / В. В. Денисенко // Теория и практика административного права и процесса : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. В. Д. Сорокина, пос. Небуг, 13 — 14 окт. 2006 г. — Краснодар, 2006. — C. 31—44.
8. Денисенко, В. В. Отечественное законодательство об административной ответственности: иллюзии восприятия / В. В. Денисенко // Теория и практика административного права и процесса : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. В. Д. Сорокина, пос. Небуг, 5 — 7 окт. 2007 г. — Ростов н/Д., 2007. — С. 27 — 38.
9. Денисенко, В. В. Системный анализ административно-деликтных отношений / В. В. Денисенко ; под. ред. проф. В. П. Сальникова. — СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД РФ, 2001. — 336 с.
10. Додин, Е. В. Административная деликтология в системе юридической науки / Е. В. Додин // Совет. государство и право. — 1991. — № 12. — С. 34.
11. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. 2-е изд. — М. : Аванта+, 2001. — 293 с.
12. Коваль, Л. В. Админоведение: отрасль знаний и комплекс учебных дисциплин / Л. В. Коваль // Советское административное право и теория государственного управления в свете решений XXVII съезда КПСС. Калинин, 1987. — 400 с.
13. Куракин, А. В. Концептуальные основы административной деликтологии [Электронный ресурс] / А. В. Куракин, М. В. Костенников, Е. В. Трегубова, Н. П. Мышляев // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=CJI;n=89263 (дата обращения: 21.05.2016).
14. Мескон, М. Х. Основы менеджмента : [пер. с англ.] / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хе- доури. — М., 1993. — С. 66 — 67.
15. Мирская, Е. З. Механизм восприятия и оценки нового знания в науке / Е. З. Мирская // Вопр. философии. — 1977. — № 12. — С. 50.
16. Попов, Л. Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка / Л. Л. Попов. — М. : ВНИИ МВД СССР, 1976. — 550 с.

Библиографическое описание: Денисович, В. В. Административная деликтология как наука / В. В. Денисович // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — Т. 1, вып. 2. — С. 12—17.

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443x (12.07.2017)
Просмотров: 200 | Теги: деликт | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь