Пятница, 09.12.2016, 16:30
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

§ 6. Судебные поручения

§ 6. Судебные поручения

 

В соответствии со ст. 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

Важным моментом здесь является именно то, что судебное поручение арбитражного суда может быть адресовано только арбитражному суду, т.е. действие этого процессуального правила распространяется только на арбитражную судебную систему. В рамках ст. 73 АПК РФ не могут даваться судебные поручения суду общей юрисдикции.

В свою очередь в ст. 62 ГПК РФ "Судебные поручения" сказано, что суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Такая формулировка заставляет толковать приводимую норму ГПК РФ как устанавливающую право суда общей юрисдикции давать судебное поручение как суду общей юрисдикции, так и арбитражному суду, так как прилагательное "соответствующий", применяемое по отношению к слову "суд", наталкивает именно на такой вывод. Между тем если исходить из презумпции о том, что в ГПК РФ под словом "суд" повсеместно понимается только "суд общей юрисдикции", то слово "соответствующий" в ст. 62 ГПК РФ означает лишь то, что это суд общей юрисдикции, находящийся в другом городе или районе, которому подсудны споры на соответствующей территории. Таким образом, и ГПК РФ исключает возможность направления судебного поручения судом общей юрисдикции арбитражному суду.

В отношении вопроса о процессуальном оформлении судебного поручения следует отметить, что оно облекается в отдельное определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. Копия такого определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.

При этом определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Анализ судебной практики арбитражных судов по применению ст. 73 АПК РФ указывает на то, что наиболее распространенным судебным поручением является судебное поручение о допросе свидетелей по делу, которые проживают в другом субъекте Российской Федерации.

 

Так, например, из текста Постановления ФАС Поволжского округа от 17 декабря 2009 г. по делу N А65-22772/2008 следует, что судом первой инстанции в порядке ст. 73 АПК РФ было направлено судебное поручение в Арбитражный суд города Москвы о допросе в качестве свидетеля "Д".

 

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. по делу N А42-7532/2007 установлено, что судом первой инстанции направлялось в порядке ст. 73 АПК РФ судебное поручение о допросе Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве свидетеля "Б", но судебное поручение не исполнено в связи с неявкой названного свидетеля в судебное заседание.

 

Судебное поручение в некоторых случаях направляется в целях сбора образцов подписей определенных лиц, в том числе в целях последующего назначения и проведения судебно-почерковедческой экспертизы по делу.

 

Так, например, Постановлением ФАС Московского округа от 11 июня 2010 г. N КА-А40/5833-10 по делу N А40-95462/09-107-625 было установлено, что судом первой инстанции для истребования образцов подписей "З." было направлено судебное поручение в Арбитражный суд Нижегородской области, но указанное поручение было оставлено судом без исполнения, поскольку, несмотря на неоднократные вызовы в суд, гражданин "З." в суд не являлся, ссылаясь на разные причины (командировки, отпуск), что в результате сделало невозможным назначение и проведение соответствующей экспертизы по делу.

 

В целом, независимо от результатов исполнения отдельных судебных поручений, рассматриваемое процессуальное действие следует считать эффективным, учитывая площадь Российской Федерации, возможную удаленность свидетелей от арбитражного суда, в котором рассматривается дело, удаленность доказательств, которые необходимо обеспечить или осмотреть, и т.д., но говорить о том, что это часто используемый инструмент, нельзя. Арбитражные суды, как правило, очень редко прибегают к его использованию. Причины такой ситуации не совсем ясны.

С другой же стороны, начиная с 2010 г., с появлением нормы о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ) наиболее распространенной формой судебного поручения стало поручение об организации видеоконференцсвязи в целях участия заявителя соответствующего ходатайства в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 АПК РФ. Однако столь узкое практическое применение ст. 73 АПК РФ вряд ли может свидетельствовать о том, что институт судебного поручения стал восприниматься иначе. Речи об этом не идет. В рассматриваемом случае судебное поручение - это лишь незаметное связующее звено при организации видеоконференц-связи, простая формальность, не направленная на прямое получение и сбор доказательств по делу; в рассматриваемом случае его роль сугубо косвенная.

В то же время в юридической литературе высказывается мнение о том, что при решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру, а также, что наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству <95>.

--------------------------------

<95> Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др. / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005. С. 560.

 

Однако вопрос рациональности не всегда уместен при отправлении правосудия. Если для установления истины по делу объективно требуется совершить то или иное процессуальное действие, оно должно совершаться. Речь в данном случае должна идти, скорее всего, о соблюдении процессуальных сроков, о принципе процессуальной экономии и состязательности сторон.

В суждениях о том, что судебное поручение наиболее оптимально направлять на стадии подготовки дела к разбирательству, также следует быть более осторожным. До тех пор пока в АПК РФ нормативно не закреплен четкий порядок раскрытия доказательств, вопрос об оптимальности направления судебного поручения на той или иной стадии арбитражного процесса остается открытым. Действующие положения АПК РФ о раскрытии доказательств создают ситуацию, при которой обстоятельства, свидетельствующие о необходимости судебного поручения, могут возникнуть на любой стадии арбитражного процесса.

Содержание

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (23.06.2014)
Просмотров: 535 | Теги: доказательства, АПК РФ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016