Воскресенье, 04.12.2016, 04:57
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Финансы и налоги. Бухгалтерия

§ 5. Уголовная ответственность директора за налоговые преступления

§ 5. Уголовная ответственность директора за налоговые преступления

 

Согласно ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов в проводимых ими выездных налоговых проверках могут участвовать органы внутренних дел. Таким образом, представители органов внутренних дел не могут присоединиться к проведению иных мероприятий налогового контроля.

Основаниями для направления запроса могут являться:

- наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки этих данных с участием сотрудников органов внутренних дел;

- назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения;

- необходимость привлечения сотрудников органов внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);

- необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья проверяющих при исполнении ими должностных обязанностей.

В свою очередь, если в ходе своей деятельности органы внутренних дел или следственные органы выявляют обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, они обязаны в 10-дневный срок со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения (п. 2 ст. 36 НК РФ). Обычным следствием такого обращения становится назначение выездной налоговой проверки или проведение камеральной налоговой проверки (п. 5 Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной Приказом МВД России, ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347).

В случае если материалы, направленные органом внутренних дел в налоговый орган, свидетельствуют о нарушениях законодательства о налогах и сборах, влекущих уголовную ответственность, налоговый орган направляет в соответствующий орган внутренних дел запрос об участии в выездной (повторной выездной) налоговой проверке.

Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок утверждена Приказом МВД России, ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347.

Уголовная ответственность должностных лиц организаций предусмотрена за целый ряд преступлений в сфере экономической деятельности:

- незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ);

- производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ);

- незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ);

- незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ);

- фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 172.1 УК РФ);

- незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ);

- незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ);

- легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);

- легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ);

- приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);

- незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ);

- злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);

- недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ);

- принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ);

- незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ);

- нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ);

- незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);

- оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ);

- злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ);

- злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ);

- нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ);

- манипулирование рынком (ст. 185.3 УК РФ);

- воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ);

- фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ);

- неправомерное использование инсайдерской информации (ст. 185.6 УК РФ);

- изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ);

- изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ);

- незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ);

- невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей (ст. 190 УК РФ);

- незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ);

- приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ);

- нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ);

- уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ (ст. 193 УК РФ);

- совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ);

- уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ);

- неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ);

- преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);

- фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ);

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);

- неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);

- сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Физическое лицо также может понести уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 198 УК РФ).

Грань между правонарушением и преступлением определяется наличием умысла, часто - неоднократностью деяния, общественной опасностью преступления (например, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ), корыстной или иной личной заинтересованностью субъекта преступления и ущербом, причиненным пострадавшему лицу (лицам) (в том числе государству) в крупном или особо крупном размере.

В иных случаях содеянное может повлечь за собой только гражданско-правовую, налоговую или административную ответственность.

Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются по общему правилу стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным - 6 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ).

При совершении деяний, нацеленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 5 млн. руб., а доходом в особо крупном размере - 25 млн. руб. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн. руб., а особо крупным ущербом - 3 млн. руб. (примечание к ст. 178 УК РФ).

При злоупотреблении при эмиссии ценных бумаг; злостном уклонении от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах; нарушении порядка учета прав на ценные бумаги; воспрепятствовании осуществлению или незаконном ограничении прав владельцев ценных бумаг крупным ущербом, доходом в крупном размере признаются ущерб, доход в сумме, превышающей 1 млн. руб., особо крупным - 2 млн. 500 тыс. руб. (примечание к ст. 185 УК РФ).

При неправомерном использовании инсайдерской информации крупным ущербом, доходом, убытками в крупном размере признаются ущерб, доход, убытки в сумме, превышающей 2 млн. 500 тыс. руб. (примечание к ст. 185.6 УК РФ).

Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины признаются совершенными в крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает 50 тыс. руб., в особо крупном размере - 150 тыс. руб. (примечание к ст. 191.1 УК РФ).

Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ будет считаться совершенным в крупном размере, если сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает 6 млн. руб., а в особо крупном размере - 30 млн. руб. (примечание к ст. 193 УК РФ).

Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает 1 млн. руб., а в особо крупном размере - 3 млн. руб. (примечание к ст. 194 УК РФ).

Крупным размером при уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации, равно как и при неисполнении обязанностей налогового агента, признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн. руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 млн. руб. (примечание 1 к ст. 199 УК РФ).

При преступном уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица крупным размером ст. 198 УК РФ признает сумму налогов и (или) сборов, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую 1 млн. 800 тыс. руб., а особо крупным размером - сумму, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую 9 млн. руб.

В отдельных случаях от уголовной ответственности спасет содействие в раскрытии преступления, а также возмещение ущерба, уплата недоимки по налогам и штрафа (см., например, ст. 178, 198, 199 УК РФ).

Субъектом преступления в подавляющем большинстве случаев является директор организации.

Например, ст. 171 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконное предпринимательство, заключающееся в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" разъясняет, что при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (п. 16 названного Постановления).

За преступление, повлекшее ущерб в крупном размере, или незаконное получение дохода также в крупном размере комментируемая статья предусматривает штраф в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо арест на срок до шести месяцев.

То же деяние, совершенное организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

В некоторых случаях субъектами преступления могут быть не только руководитель организации, но и другие должностные лица.

Например, ст. 199 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за умышленное деяние, направленное на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным (например, расчетов по авансовым платежам; журнала полученных и выставленных счетов-фактур в случае, предусмотренном п. 5.2 ст. 174 НК РФ; годовых отчетов иностранной организации, предусмотренных п. 8 ст. 307 НК РФ; документов, подтверждающих право на налоговые льготы), либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (ч. 1), а также за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (ч. 2).

Уклонение от уплаты налогов в крупном размере наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Это же преступление, но совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Сговором считается предварительная договоренность нескольких лиц о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.

Как мы отмечали выше, применительно к ст. 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн. руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 млн. руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11, 12 Постановления от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" пояснил, что по смыслу закона ответственность может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный НК РФ (например, за календарный год, квартал или месяц применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты.

При исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом учитываются лишь суммы тех налогов и (или) сборов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых периодов по видам налогов и (или) сборов в соответствии с НК РФ. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов и (или) сборов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате ЕНВД и т.п. (п. 9 названного Постановления).

В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (п. 3 названного Постановления).

К субъектам преступления, предусмотренного этой статьей, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Если гражданин руководит сразу несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ.

Иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ.

За другое налоговое преступление - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, совершенное в крупном или особо крупном размере, - возможно привлечение виновника к уголовной ответственности по ст. 199.1 УК РФ.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и на тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами (например, на добавленную стоимость (ст. 161 НК РФ), на доходы физических лиц (ст. 226 НК РФ), на прибыль (ст. 286, 310 НК РФ)).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, в организации может быть лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджетную систему РФ соответствующих налогов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.

Если действия налогового агента, нарушающие налоговое законодательство по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет, совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, суд при наличии к тому оснований дополнительно квалифицирует содеянное как хищение чужого имущества.

Крупным размером в ст. 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн. руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 млн. руб.

В том случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и одновременно уклоняется от уплаты налогов с физического лица или организации в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 и соответственно ст. 198 или ст. 199 УК РФ. Если названное лицо совершает также действия по сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, содеянное им подлежит при наличии к тому оснований дополнительной квалификации по ст. 199.2 УК РФ.

В приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

При этом по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа.

Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Челябинской области обратилась в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью М. о взыскании с него в пользу Российской Федерации ущерба в крупном размере, причиненного преступлением в размере недоимки по НДФЛ и пени по НДФЛ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Златоустовского городского суда Челябинской области М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Приговором установлено, что М. в период с 26 октября 2010 г. по 23 апреля 2012 г. совершил преступление, выразившееся в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

С учетом положений пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст. 54 УПК РФ причиненный имущественный вред подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Челябинской области А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик М. в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, поскольку за совершенное преступление он понес уголовную ответственность. Материальную ответственность он нести не должен, так как удержанные из заработной платы работников суммы НДФЛ не были использованы им на личные нужды, а направлены на другие платежи, включая выплату заработной платы, с целью обеспечения деятельности предприятия. Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований истца.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Челябинской области просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Челябинской области указывает на то, что виновность ответчика установлена приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21.10.2013, иск предъявлен к виновному лицу М., который был обязан своевременно, правильно исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ в бюджет государства, но не сделал этого, причинил ущерб, который подлежит возмещению на основании ст. 1064 и 1068 ГК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав представителей истца, судебная коллегия решение суда отменила по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Челябинской области в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства в виде неперечисленной в бюджет суммы налога М. были направлены на текущие нужды общества, каких-либо данных о том, что ответчик присвоил себе данные денежные средства либо использовал их в своих корыстных целях, истцом не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что М. не является лицом, обязанным возмещать причиненный ущерб, так как в спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица, что не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика, и что возмещение ущерба за счет личного имущества руководителя общества допустимо лишь в рамках субсидиарной ответственности на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 21.10.2013, вступившим в законную силу 1 ноября 2013 г., М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Приговором установлено, что М., являясь директором общества с ограниченной ответственностью и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, отдавая отчет в том, что он несет ответственность за неисполнение руководимой им организацией обязанностей налогового агента, зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ налоговыми агентами, игнорируя положения ст. 57 Конституции РФ, в нарушение ст. 24 и 226 НК РФ, умышленно, в личных интересах, свои обязанности по перечислению НДФЛ в бюджет за период с 26 октября 2010 г. по 23 апреля 2012 г., имея реальную возможность, не выполнил.

В уголовном деле гражданский иск заявлен не был.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ этот приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, следовательно, считается доказанным сокрытие М. денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Кроме этого, размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, соответственно, указанные обстоятельства подлежали доказыванию при рассмотрении уголовного дела и повторного доказывания не требуют в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Из указанного Постановления следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только юридическое, но и физическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Верховный Суд РФ указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что предметом иска является не взыскание недоимки по НДФЛ, а возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере суммы удержанного с налогоплательщиков - работников предприятия, но не перечисленного по вине М. в соответствующий бюджет НДФЛ.

Ответчиком М., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица обществом, и конкурсным управляющим общества в судебное заседание не были представлены доказательства того, что обязанность общества по перечислению в соответствующий бюджет недоимки по НДФЛ за период с 26 октября 2010 г. по 23 апреля 2012 г. исполнена либо утрачена.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 общество признано банкротом, и в отношении его открыто конкурсное производство, срок которого на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции был продлен до 15 апреля 2014 г.

Из материалов дела следует, что задолженность по НДФЛ и пени за период, указанный в приговоре Златоустовского городского суда от 21.10.2013, в реестр кредиторов третьей очереди не включены.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, руководителю общества 3 октября 2012 г. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за период с 26 октября 2010 г. по 23 апреля 2012 г., в том числе по НДФЛ и пени.

3 декабря 2012 г. начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Челябинской области вынесены решение и постановление о взыскании с общества сумм налогов (сборов), пени, штрафов, которые до настоящего времени не исполнены.

Сумма причиненного вреда также подтверждена актом выездной налоговой проверки общества от 27.07.2012 и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 03.09.2012.

Налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства были выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия-должника в банках с целью взыскания имеющейся задолженности по платежам в бюджет.

Из расчета, представленного Межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Челябинской области, следует, что размер недоимки по НДФЛ и размер пени соответствуют суммам, установленным вступившим в законную силу приговором суда.

Возражений по сумме недоимки и расчету пени сторонами не представлено.

Судебная коллегия, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, считает сумму основного долга и пени обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается размер недоимки по налогу, недоплаченному в бюджет по вине ответчика в указанном размере. Указанная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им указанного преступления, в нее не входят штрафы, пени. Указание же в исковом заявлении суммы ущерба, подлежащей взысканию, как недоимки по налогу и ссылка на положения ст. 1068 ГК РФ не свидетельствуют о необоснованности требований Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Челябинской области по изложенным выше основаниям.

Противоправные действия М. привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Поскольку, несмотря на предпринятые меры, задолженность общества по НДФЛ и пени осталась непогашенной в результате преступной деятельности директора общества М., не исполнившего в личных интересах обязанностей налогового агента, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данными действиями государству причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

При этом доводы ответчика М. в суде апелляционной инстанции о том, что преступление совершено при исполнении трудовых обязанностей, что приговор суда не содержит указания на хищение им денежных средств предприятия, что денежные средства были потрачены на нужды предприятия, в том числе на выплату заработной платы работникам, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения не имеется в силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Челябинской области, подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с М. ущерба, причиненного Российской Федерации, в размерах недоимки по НДФЛ и пени, указанных в исковом заявлении, в полном объеме.

См.: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.05.2014 N 11-4343/2014.

Еще один пример преступления - сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере. Оно предусмотрено ст. 199.2 УК РФ.

Уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ может наступить только после истечения срока, установленного для уплаты налога, пени и штрафа, в полученном налогоплательщиком или налоговым агентом требовании об уплате налога и (или) сбора (ст. 69 НК РФ).

Под сокрытием денежных средств либо имущества следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. 47 и 48 НК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ, наличествует в случае, когда стоимость сокрытого имущества превышает 1,5 млн. руб. Размер недоимки при этом может быть еще больше.

В качестве предмета сокрытия могут рассматриваться только денежные средства либо имущество, в отношении которых применены взыскание недоимки или способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов в виде приостановления операций по счетам (ст. 76 НК РФ) и (или) ареста имущества (ст. 77 НК РФ).

Субъектом такого преступления может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а в организации - собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.

Закрытое акционерное общество, находящееся в стадии ликвидации, имело большую кредиторскую задолженность, в том числе задолженность по уплате налога на имущество организации за девять месяцев 2010 года.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и сборам все расходные операции по всем расчетным счетам общества были приостановлены решением налоговой инспекции, о чем был уведомлен руководитель общества Н., который принял решение о написании официальных писем в дочерние предприятия с просьбой о перечислении денежных средств в счет задолженности по арендным платежам, задолженности за поставленное оборудование на расчетные счета третьих лиц.

Показаниями свидетелей, являющихся генеральными директорами дочерних предприятий общества, подтверждено, что от Н. в их адрес поступали письма с просьбой перечислять денежные средства в счет задолженности перед обществом на счета третьих лиц и с указанием, что на счета общества были выставлены инкассовые поручения налоговой инспекцией.

В судебном заседании Н. показал, что, поскольку на счета общества налоговым органом были выставлены инкассовые поручения, для оплаты текущих платежей, коммунальных услуг и государственных пошлин им был открыт счет в другом банке, т.е. фактически направил полученные денежные средства на платежи, очередность которых стоит после расчетов по обязательным платежам в бюджет.

Н. сообщил суду, что отдал распоряжение указывать реквизиты нового расчетного счета в счетах, выставленных контрагентам, а также устно уведомил контрагентов о необходимости перечисления денежных средств в качестве оплаты поставленного оборудования, а также арендных платежей, минуя расчетные счета, расходные операции по которым приостановлены решениями налогового органа.

Также Н. показал, что письма к дочерним предприятиям с просьбами об оплате задолженностей предприятия перед контрагентами направлялись в силу выставления на счета общества инкассовых поручений.

Таким образом, Н. фактически не отрицал совершение преступления.

С учетом изложенного считать, что у Н. не было умысла на сокрытие денежных средств и воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам, нет оснований.

Операции, инициированные Н., были отражены в бухгалтерском учете общества, однако это не означает отсутствие состава преступления: деяние, связанное с сокрытием денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, образует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, независимо от того, было ли такое сокрытие отражено в документах бухгалтерского учета или нет, а также был ли, как в данном случае, уведомлен налоговый орган об открытии нового расчетного счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совершившего умышленное преступление средней тяжести, не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризующегося без замечаний, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в размере 200 тыс. руб.

См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2012 N 22-8033/2012.

Таким образом, независимо от извлечения или неизвлечения личной имущественной выгоды руководителем, его стараний на пользу возглавляемой организации, он должен осознавать, что если его действия причиняют ущерб государству и обществу вследствие совершения налогового или другого преступления в сфере экономической деятельности, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Содержание

Категория: Финансы и налоги. Бухгалтерия | Добавил: x5443 (29.01.2015)
Просмотров: 1009 | Теги: уголовный, директор, преступление, налоговый, ответственность | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016