Суббота, 21.10.2017, 20:33
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

§ 5. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений. Часть 2.
В то же время следует иметь в виду, что грабеж из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов и разбой квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 161 или ч. 3 ст. 162 УК РФ как грабеж или разбой с незаконным проникновением в хранилище.
Кражи из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов осуществляются путем врезки, представляющей собой отверстие в стенах трубопровода. Врезки могут быть двух видов:
1) неквалифицированные, т.е. не имеющие специальных приспособлений отверстия;
2) квалифицированные, т.е. имеющие специальные приспособления для откачки содержимого трубопровода (шланг, запор, трубу и т.д.).
Как правило, данный вид хищения носит продолжающийся характер, что обусловливает использование замаскированных приспособлений, засыпанных песком, гравием, щебенкой. "Большинство незаконных врезок, найденных за последнее время, удивляет специалистов, как отмечается в периодической печати, качеством исполнения. Преступники используют изготовленные в заводских условиях конструкции с обратным клапаном, который не позволяет обнаружить врезки при внутритрубовой диагностике" <1>. Врезки наиболее часто встречаются в нефтепроводах "Дружба", "Баку - Новороссийск". Качество врезки на квалификацию не влияет.
--------------------------------
<1> Русский репортер. 2010. 8 июня.
 
В 2011 г. Верховный суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор участникам организованного преступного сообщества, которые занимались хищением нефтепродуктов ОАО "Татнефть". Члены сообщества делали врезки в нефтепроводы двух принадлежащих ОАО НДГУ - "Азнакаевскнефть" и "Джалильнефть". Они откачивали нефть в свои бензовозы, далее некоторое время хранили ее в специальных емкостях на одной из частных ферм, а затем продавали бизнесменам под видом печного топлива <1>.
--------------------------------
<1> Коммерсантъ. 2011. 18 февраля.
 
Специалисты справедливо обращают внимание, что хищение нефти является одной из сфер деятельности организованной преступности и представляет повышенную общественную опасность. Так, "учитывая бюджетообразующий характер нефтегазовой отрасли, криминальные врезки оказывают воздействие не только на экономическую безопасность предприятий нефтегазовой отрасли, но и на такие структурные элементы национальной безопасности, как экономическая безопасность, энергетическая безопасность, транспортная безопасность, экологическая безопасность, и опосредованно на военную безопасность России" <1>.
--------------------------------
<1> Бикетов П.В. Криминологические меры противодействия хищениям нефти и нефтепродуктов, совершаемым на предприятиях нефтегазовой отрасли: Дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 3.
 
В связи с тем что при незаконных врезках в трубопровод причиняется ущерб как собственнику нефти или газа, так и собственнику трубопровода, содеянное требует дополнительной квалификации. Кроме того, такие врезки вызывают опасность взрыва, что создает угрозу общественной безопасности. Поэтому следует согласиться с А.И. Бойцовым, который предложил квалифицировать кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода дополнительно по ст. 167 УК РФ (при отсутствии угрозы общественной безопасности) либо по ст. 215.3 УК РФ ("Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов") <1>.
--------------------------------
<1> Полный курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. III.
 
Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ). К лицам, использующим служебное положение, относятся должностные лица (понятие раскрывается в примечании 1 к ст. 285 УК РФ) и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Использование служебного положения для совершения хищения в том числе не требует дополнительной квалификации и предполагает изъятие имущества с помощью служебного положения, а не просто получение доступа к имуществу (например, оформление фиктивных расходных документов, получение материальных средств в виде премий, надбавок, пенсий, пособий, оформление фиктивных трудовых договоров с последующим получением заработной платы и т.д.).
Хищение, совершенное в крупном размере (п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, п. "д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., а в особо крупном размере - 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.
Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество и т.п., учитываться при определении размера хищения не могут.
В названном Постановлении отмечается также, что, если совершено не одно, а несколько обособленных друг от друга по месту, источникам, способу учинения хищений, в которых реализован самостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении при исчислении размера грабежа в качестве крупного не допускается. Исключение составляет лишь единое продолжаемое хищение, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого во времени преступления. Так же, как хищение в крупных размерах, должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах.
Верховный Суд РФ разъясняет, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
 
Хищение, совершенное организованной группой (п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Признаком устойчивости обычно предполагается наличие умысла соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения грабежей). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления. Иными словами, признак устойчивости заключает в себе временную оценку.
Организованная группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п. Устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей, в обеспечении мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности.
Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее группой, подлежит уголовной ответственности за организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в ней в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 35 УК РФ).
Высказывается мнение, что участники организованной группы могут действовать не только как соисполнители, но и с предварительным распределением ролей в преступлении. Следовательно, в непосредственном исполнении хищения могут участвовать один или несколько исполнителей, а другие участники способствуют им в соответствии с отведенной им ролью. Но в данном случае "действие участников организованной группы квалифицируется как непосредственное исполнение преступления группой лиц независимо от той роли, которую в совершении деяния выполнял отдельно взятый ее участник" <1>.
--------------------------------
<1> Владимиров В.А. Квалификация хищений личного имущества. М., 1974. С. 182.
 
Хищение в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ). Особо крупным размером в статьях гл. 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. В общем виде характеристика хищения, совершенного в особо крупном размере, отличается лишь размером причиненного ущерба, а следовательно, и характером общественной опасности преступления.
Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Применение оружия при разбое создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжелого последствия - смерти потерпевшего. Именно в возможности наступления таких последствий следует усматривать повышенную общественную опасность вооруженного разбоя.
Необходимо учитывать и то, что оружие, применяемое виновным при нападении, существенно способствует достижению преступных целей, так как в глазах потерпевшего расправа, в случае невыполнения требований преступника, представляется неотвратимой.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснил, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели <1>.
--------------------------------
<1> Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2008. С. 434.
 
К огнестрельному оружию относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы, пулеметы, минометы, гранатометы, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения (кинжалы, охотничьи ножи, штык-ножи, сабли, шашки, мечи и т.п.).
Понятием холодного оружия охватываются не только такие предметы, которые обладают свойством резать или колоть, но и предметы, не обладающие такими свойствами, однако имеющие специально приспособленную для поражения человека поверхность (например, кистень, свинцовая перчатка и др.). Понятие вооруженного разбоя в действующем законодательстве значительно расширено за счет отнесения к нему не только случаев применения оружия в собственном смысле слова, но и тех случаев, которые сопряжены с применением иных предметов, могущих выполнить роль оружия.
Изучение судебной практики по делам о разбоях показывает, что нередко виновные для осуществления насилия используют самые различные предметы. Преступники, будучи хорошо осведомлены о наказуемости самого факта ношения, хранения, изготовления оружия, при совершении разбоя часто применяют такие предметы, как сапожные, хозяйственные и перочинные ножи, топоры, шила, бритвы, которые хотя и имеют определенное хозяйственное назначение, но так же, как и предметы, предназначенные исключительно для поражения живой цели, могут причинить существенный вред здоровью потерпевшего. Именно поэтому применение при разбое таких предметов поставлено в один ряд с теми случаями, когда виновные используют при нападении оружие в собственном смысле слова.
Поскольку использование в качестве оружия других предметов приобрело в законодательстве квалифицирующее значение, важно установить единое понятие этих предметов.
К другим предметам, применение которых дает основание для признания разбоя квалифицированным, согласно закону могут быть отнесены не любые предметы, а лишь те, которые можно использовать в качестве оружия. Другими словами, имеются в виду предметы, применение которых может причинить здоровью потерпевшего вред, равный или близкий тому, который вызывается применением огнестрельного или холодного оружия.
Законодатель делает указание на другие предметы, не предлагая какого-либо перечня этих предметов. В каждом конкретном случае этот вопрос должен решаться не только с учетом того, какой предмет использовался преступником при нападении, но и с учетом физических свойств этих предметов (вес, объем, твердость и т.п.). Это особенно относится к тем предметам, свойства которых могут быть весьма различными (например, камень, палка).
Приговором Зеленодольского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ были осуждены П. и Д. Находясь в ресторане, осужденные заметили у К., сидевшего с ними за одним столом, деньги и решили завладеть ими. С этой целью они пригласили потерпевшего прогуляться на улицу и во дворе ближайшего дома нанесли ему удар поленом по голове, а затем, воспользовавшись бессознательным состоянием К., сняли с него костюм, ботинки и изъяли 1000 руб. В результате примененного насилия потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе по данному делу ставился вопрос об исключении из приговора обвинения осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с тем, что полено не является оружием. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, так как при разбойном нападении полено было использовано в качестве предмета, заменяющего оружие <1>.
--------------------------------
<1> Архив Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за 2008 г. Дело N 2024.
 
При разбойном нападении могут использоваться животные (чаще всего собаки). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (п. 23) указывается, что действия лица, совершившего нападение с целью хищения с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, подлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела как вооруженный разбой.
При квалификации разбойных нападений по признаку использования оружия или других предметов следует выделять случаи, когда использованные виновным предметы воспринимались как оружие лишь потерпевшим, а в действительности же по своим объективным свойствам не представляли опасности для жизни или здоровья потерпевшего.
В этом отношении представляет интерес приговор Зеленодольского городского суда, которым Н. и Б. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за то, что они, находясь в нетрезвом состоянии, совершили разбойное нападение на С. Один из них сзади приставил острый конец расчески к спине потерпевшего, создавая видимость применения ножа. Городской суд квалифицировал действия виновных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагая, что имело место нападение с угрозой применения ножа. Судебная коллегия Верховного Суда РФ обоснованно исключила этот пункт из приговора, так как фактически у осужденных никакого предмета, который мог быть использован в качестве оружия, не было <1>.
--------------------------------
<1> Архив Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за 2008 г. Дело N 2198.
 
В юридической литературе высказывается мнение, что при разграничении простого и квалифицированного разбоя по признаку применения оружия или других предметов необходимо установить, были ли это оружие или иные предметы, заменившие его, заготовлены преступником заранее, до совершения разбоя, или преступник воспользовался тем оружием или предметами, которые оказались на месте преступления.
Повышенная общественная опасность вооруженного разбоя обусловливается прежде всего реальной возможностью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Думается, что именно это положено в основу выделения вооруженного разбоя в качестве квалифицированного состава. Опасность причинения такого тяжкого вреда создается самим фактом применения оружия (или предметов, его заменяющих) и не зависит, как представляется, от времени и источника его приобретения. Факт приготовления оружия или других предметов до совершения разбоя, конечно, свидетельствует о более стойких преступных наклонностях виновного, его установке не совершение разбоя в более опасной форме. Поэтому обстоятельство может оказать влияние на назначаемую судом меру (вид и размер) наказания. Однако для квалификации преступления это значения не имеет.
Для квалификации разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ необходимо установить не просто наличие у преступника оружия или других предметов, а факт их применения. В свою очередь, применение оружия может заключаться как в физическом воздействии на потерпевшего, так и в психическом, т.е. в угрозе потерпевшему оружием или другими предметами, используемыми в качестве оружия.
В связи с рассмотрением вопроса о психическом воздействии на потерпевшего посредством оружия или других предметов требуют юридической оценки случаи, когда виновный для устрашения потерпевшего использует макеты оружия.
Использование виновным макета пистолета, зажигалки в форме пистолета или других предметов, которые воспринимаются в качестве оружия лишь потерпевшим, а в действительности реальной опасности для жизни и здоровья не представляют, не может рассматриваться как квалифицированный разбой.
Использование макета, воспринимаемого потерпевшим как настоящее оружие, облегчает преступнику совершение преступления. По своему характеру это выступает как угроза применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, однако фактически эта угроза не может быть реализована. Виновный в этих случаях рассчитывает исключительно на психологический эффект, что достаточно для простого, но не для квалифицированного разбоя. Очевидно, что лицо, которое совершает разбой, используя при этом макет оружия, а не подлинное оружие или предметы, его заменяющие, не намеревается причинить тяжкий вред личности потерпевшего.
Таким образом, использование при разбое макета оружия, которым фактически нельзя причинить вреда здоровью потерпевшего, дает основание квалифицировать действия виновного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств.
Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
 
Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ). Понятие тяжкого вреда здоровью раскрывается в ст. 111 УК РФ. Однако если в ходе разбоя причиняется тяжкий вред здоровью, который влечет причинение смерти по неосторожности, содеянное, как указывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, следует квалифицировать по совокупности преступлений - п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Убийство, сопряженное с разбоем, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (14.01.2013)
Просмотров: 1948 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь